Hilfe Diskussion:Forum/Archiv 2021 - Versionsgeschichte

Michael Schulte: /* Videos von Terra X */

2023-10-31T10:27:35Z

Videos von Terra X

← Nächstältere Version		Version vom 31. Oktober 2023, 10:27 Uhr
Zeile 968:		Zeile 968:
	:::Ich bin was Videos angeht auch eher zurückhaltend. Das Klexikon ist ein schriftliches Lexikon. Ich finde Audiodateien und Videos sehr wertvoll um Dinge zu erklären, die man nicht in kindgerechter Sprache beschreiben kann, wie zB, wie es aussieht, wenn jemand jongliert. Oder wie Fremdwörter klingen. Da bin ich absolut dafür. Es gibt eine Vielzahl an toller Erklärvideos zu anderen Themen für Kinder, aber die gehören meiner Meinung nach nicht ins Klexikon, sondern in Kindersuchmaschinen. Ansonsten rücken wir den Text in den Hintergrund. Ich sehe das genauso wie Beat, die Kinder werden sich dann das Video ansehen und das war's. Aber dafür braucht es das Klexikon dann nicht. [[Benutzer:Lex Braun\|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun\|Diskussion]]) 12:07, 12. Nov. 2021 (CET)		:::Ich bin was Videos angeht auch eher zurückhaltend. Das Klexikon ist ein schriftliches Lexikon. Ich finde Audiodateien und Videos sehr wertvoll um Dinge zu erklären, die man nicht in kindgerechter Sprache beschreiben kann, wie zB, wie es aussieht, wenn jemand jongliert. Oder wie Fremdwörter klingen. Da bin ich absolut dafür. Es gibt eine Vielzahl an toller Erklärvideos zu anderen Themen für Kinder, aber die gehören meiner Meinung nach nicht ins Klexikon, sondern in Kindersuchmaschinen. Ansonsten rücken wir den Text in den Hintergrund. Ich sehe das genauso wie Beat, die Kinder werden sich dann das Video ansehen und das war's. Aber dafür braucht es das Klexikon dann nicht. [[Benutzer:Lex Braun\|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun\|Diskussion]]) 12:07, 12. Nov. 2021 (CET)
	::::Danke für eure Hinweise! Genau genommen ist das Nachhaltigkeits-Video nicht von Terra X sondern von der Kindernachrichtensendung Logo im KIKA. Es hat nur das Label von Terra X. Das Video ist also von einer professionellen Redaktion für die Zielgruppe Kinder produziert worden. Es gibt noch weitere Logo- und Pur+-Erklärstücke, die Terra X bzw. das ZDF unter freie Lizenz auf Wikimedia Commons hochgeladen haben. Das ist aus meiner Sicht unterstützenswert. Wenn wir einige solcher Videos in die Galerie unten aufnehmen, sehe ich nicht so sehr die Gefahr, dass Kinder nur das Video anschauen. In den allermeisten Artikeln werden wir außerdem auch weiterhin kein Video haben, weil es noch nicht so viel auf diesem Gebiet gibt. Das heißt: In der Regel bestehen die Artikel auch künftig nur aus Text und Bildern. Das mit den Videos in einigen Artikeln auszuprobieren und vielleicht sogar Feedback von Lehrkräften und Schulklassen dazu einzuholen, finde ich lohnenswert. [[Benutzer:Michael Schulte\|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte\|Diskussion]]) 09:43, 16. Nov. 2021 (CET)		::::Danke für eure Hinweise! Genau genommen ist das Nachhaltigkeits-Video nicht von Terra X sondern von der Kindernachrichtensendung Logo im KIKA. Es hat nur das Label von Terra X. Das Video ist also von einer professionellen Redaktion für die Zielgruppe Kinder produziert worden. Es gibt noch weitere Logo- und Pur+-Erklärstücke, die Terra X bzw. das ZDF unter freie Lizenz auf Wikimedia Commons hochgeladen haben. Das ist aus meiner Sicht unterstützenswert. Wenn wir einige solcher Videos in die Galerie unten aufnehmen, sehe ich nicht so sehr die Gefahr, dass Kinder nur das Video anschauen. In den allermeisten Artikeln werden wir außerdem auch weiterhin kein Video haben, weil es noch nicht so viel auf diesem Gebiet gibt. Das heißt: In der Regel bestehen die Artikel auch künftig nur aus Text und Bildern. Das mit den Videos in einigen Artikeln auszuprobieren und vielleicht sogar Feedback von Lehrkräften und Schulklassen dazu einzuholen, finde ich lohnenswert. [[Benutzer:Michael Schulte\|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte\|Diskussion]]) 09:43, 16. Nov. 2021 (CET)
	::::Inzwischen gibt es [https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Videos_by_Terra_X 380 TerraX-Videos unter freier Lizenz in Wikimedia Commons], hinzu kommen [https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Videos_by_Tagesschau_(ARD) 82 "Kurz erklärt"-Videos der Tagesschau]. Beides würde ich gerne nach und nach durchschauen und überlegen, ob es eine sinnvolle Ergänzung zu Artikeln ist. Das könnt ihr natürlich auch machen. [[Benutzer:Michael Schulte\|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte\|Diskussion]]) 11:27, 31. Okt. 2023 (CET)		:::::Inzwischen gibt es [https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Videos_by_Terra_X 380 TerraX-Videos unter freier Lizenz in Wikimedia Commons], hinzu kommen [https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Videos_by_Tagesschau_(ARD) 82 "Kurz erklärt"-Videos der Tagesschau]. Beides würde ich gerne nach und nach durchschauen und überlegen, ob es eine sinnvolle Ergänzung zu Artikeln ist. Das könnt ihr natürlich auch machen. [[Benutzer:Michael Schulte\|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte\|Diskussion]]) 11:27, 31. Okt. 2023 (CET)

	== Themen rund um die Steinzeit ==		== Themen rund um die Steinzeit ==

Michael Schulte: /* Videos von Terra X */ Neuer Stand

2023-10-31T10:27:05Z

Videos von Terra X: Neuer Stand

← Nächstältere Version		Version vom 31. Oktober 2023, 10:27 Uhr
Zeile 968:		Zeile 968:
	:::Ich bin was Videos angeht auch eher zurückhaltend. Das Klexikon ist ein schriftliches Lexikon. Ich finde Audiodateien und Videos sehr wertvoll um Dinge zu erklären, die man nicht in kindgerechter Sprache beschreiben kann, wie zB, wie es aussieht, wenn jemand jongliert. Oder wie Fremdwörter klingen. Da bin ich absolut dafür. Es gibt eine Vielzahl an toller Erklärvideos zu anderen Themen für Kinder, aber die gehören meiner Meinung nach nicht ins Klexikon, sondern in Kindersuchmaschinen. Ansonsten rücken wir den Text in den Hintergrund. Ich sehe das genauso wie Beat, die Kinder werden sich dann das Video ansehen und das war's. Aber dafür braucht es das Klexikon dann nicht. [[Benutzer:Lex Braun\|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun\|Diskussion]]) 12:07, 12. Nov. 2021 (CET)		:::Ich bin was Videos angeht auch eher zurückhaltend. Das Klexikon ist ein schriftliches Lexikon. Ich finde Audiodateien und Videos sehr wertvoll um Dinge zu erklären, die man nicht in kindgerechter Sprache beschreiben kann, wie zB, wie es aussieht, wenn jemand jongliert. Oder wie Fremdwörter klingen. Da bin ich absolut dafür. Es gibt eine Vielzahl an toller Erklärvideos zu anderen Themen für Kinder, aber die gehören meiner Meinung nach nicht ins Klexikon, sondern in Kindersuchmaschinen. Ansonsten rücken wir den Text in den Hintergrund. Ich sehe das genauso wie Beat, die Kinder werden sich dann das Video ansehen und das war's. Aber dafür braucht es das Klexikon dann nicht. [[Benutzer:Lex Braun\|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun\|Diskussion]]) 12:07, 12. Nov. 2021 (CET)
	::::Danke für eure Hinweise! Genau genommen ist das Nachhaltigkeits-Video nicht von Terra X sondern von der Kindernachrichtensendung Logo im KIKA. Es hat nur das Label von Terra X. Das Video ist also von einer professionellen Redaktion für die Zielgruppe Kinder produziert worden. Es gibt noch weitere Logo- und Pur+-Erklärstücke, die Terra X bzw. das ZDF unter freie Lizenz auf Wikimedia Commons hochgeladen haben. Das ist aus meiner Sicht unterstützenswert. Wenn wir einige solcher Videos in die Galerie unten aufnehmen, sehe ich nicht so sehr die Gefahr, dass Kinder nur das Video anschauen. In den allermeisten Artikeln werden wir außerdem auch weiterhin kein Video haben, weil es noch nicht so viel auf diesem Gebiet gibt. Das heißt: In der Regel bestehen die Artikel auch künftig nur aus Text und Bildern. Das mit den Videos in einigen Artikeln auszuprobieren und vielleicht sogar Feedback von Lehrkräften und Schulklassen dazu einzuholen, finde ich lohnenswert. [[Benutzer:Michael Schulte\|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte\|Diskussion]]) 09:43, 16. Nov. 2021 (CET)		::::Danke für eure Hinweise! Genau genommen ist das Nachhaltigkeits-Video nicht von Terra X sondern von der Kindernachrichtensendung Logo im KIKA. Es hat nur das Label von Terra X. Das Video ist also von einer professionellen Redaktion für die Zielgruppe Kinder produziert worden. Es gibt noch weitere Logo- und Pur+-Erklärstücke, die Terra X bzw. das ZDF unter freie Lizenz auf Wikimedia Commons hochgeladen haben. Das ist aus meiner Sicht unterstützenswert. Wenn wir einige solcher Videos in die Galerie unten aufnehmen, sehe ich nicht so sehr die Gefahr, dass Kinder nur das Video anschauen. In den allermeisten Artikeln werden wir außerdem auch weiterhin kein Video haben, weil es noch nicht so viel auf diesem Gebiet gibt. Das heißt: In der Regel bestehen die Artikel auch künftig nur aus Text und Bildern. Das mit den Videos in einigen Artikeln auszuprobieren und vielleicht sogar Feedback von Lehrkräften und Schulklassen dazu einzuholen, finde ich lohnenswert. [[Benutzer:Michael Schulte\|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte\|Diskussion]]) 09:43, 16. Nov. 2021 (CET)
			::::Inzwischen gibt es [https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Videos_by_Terra_X 380 TerraX-Videos unter freier Lizenz in Wikimedia Commons], hinzu kommen [https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Videos_by_Tagesschau_(ARD) 82 "Kurz erklärt"-Videos der Tagesschau]. Beides würde ich gerne nach und nach durchschauen und überlegen, ob es eine sinnvolle Ergänzung zu Artikeln ist. Das könnt ihr natürlich auch machen. [[Benutzer:Michael Schulte\|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte\|Diskussion]]) 11:27, 31. Okt. 2023 (CET)

	== Themen rund um die Steinzeit ==		== Themen rund um die Steinzeit ==

Beat Rüst: /* Kaputt machen */ alle ersetzt

2022-02-22T16:17:36Z

Kaputt machen: alle ersetzt

← Nächstältere Version		Version vom 22. Februar 2022, 16:17 Uhr
Zeile 1.020:		Zeile 1.020:
	Hallo zusammen. Der Ausdruck "kaputt machen" ist zwar in der Schule verpönt, kommt aber im Klexikon in beinahe ''fünfzig'' Artikeln vor. Das wirkt für mich zum Teil kindlich oder unbeholfen, geschickt ist es ganz sicher nicht. Das Woxikon [https://synonyme.woxikon.de/synonyme/kaputtmachen.php] listet eine große Menge von Alternativen auf, aufgelistet nach 39 verschiedenen Bedeutungsgruppen. Ich schlage mal als Projekt vor, die "kaputt" im Klexikon möglichst vollständig oder zumindest weitgehend zu ersetzen. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 09:43, 18. Dez. 2021 (CET)		Hallo zusammen. Der Ausdruck "kaputt machen" ist zwar in der Schule verpönt, kommt aber im Klexikon in beinahe ''fünfzig'' Artikeln vor. Das wirkt für mich zum Teil kindlich oder unbeholfen, geschickt ist es ganz sicher nicht. Das Woxikon [https://synonyme.woxikon.de/synonyme/kaputtmachen.php] listet eine große Menge von Alternativen auf, aufgelistet nach 39 verschiedenen Bedeutungsgruppen. Ich schlage mal als Projekt vor, die "kaputt" im Klexikon möglichst vollständig oder zumindest weitgehend zu ersetzen. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 09:43, 18. Dez. 2021 (CET)
	:Ja, da gibt es je nach Zusammenhang sicher immer ein anderes geeignetes Wort. Wichtig ist aber, dass es Kinder trotzdem weiterhin verstehen. Defekt ist zum Beispiel nicht so gut geeignet, wenn man beschreiben will, dass die Reibung einen Schlitten kaputt macht. Beschädigt ist auch nicht so deutlich wie kaputt. Habe es gerade mal in zwei Artikeln probiert... [[Benutzer:Michael Schulte\|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte\|Diskussion]]) 11:02, 18. Dez. 2021 (CET)		:Ja, da gibt es je nach Zusammenhang sicher immer ein anderes geeignetes Wort. Wichtig ist aber, dass es Kinder trotzdem weiterhin verstehen. Defekt ist zum Beispiel nicht so gut geeignet, wenn man beschreiben will, dass die Reibung einen Schlitten kaputt macht. Beschädigt ist auch nicht so deutlich wie kaputt. Habe es gerade mal in zwei Artikeln probiert... [[Benutzer:Michael Schulte\|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte\|Diskussion]]) 11:02, 18. Dez. 2021 (CET)
			::Da hast du recht. Mit längerem Nachdenken ist es mir aber gelungen, alle "kaputt" zu ersetzen. [[Krieg]] zerstört, [[Max und Moritz\|böse Buben]] beschädigen, der [[Ballon]] stürzt ab, [[Respekt]] bedeutet unter anderem, dass man Pilze nicht absichtlich zertreten soll, die Kufen des Schlittens sind vollständig zerschlissen usw. Nun hat das Klexikon eine weitere Qualität hinzugewonnen. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 17:17, 22. Feb. 2022 (CET)

	== Einleitungen: Warum ist das Lemma relevant? ==		== Einleitungen: Warum ist das Lemma relevant? ==

	Es gibt oft Einleitungen/Anfangssätze, die das Lemma (Artikelthema) zwar als einen Gegenstand beschreiben oder kategorisieren (X besteht aus, X ist ein Y…), aber nicht, warum das Thema relevant ist. Es ist z.B. formal korrekt, dass eine Brille aus Gläsern in einem Gestell besteht, aber Menschen finden Brillen wichtig (und relevant für einen Artikel) ''weil'' man damit besser sehen kann. Positivbeispiel: "Gummistiefel sind wasserdichte Schuhe." und "Yams oder Yam ist eine Wurzel, die man essen kann" – Ich finde es wichtig, dass schnell klar wird, warum das Thema für Lesende relevant ist und warum sich auch andere dafür interessieren. --[[Benutzer:Jan Dittrich\|Jan Dittrich]] ([[Benutzer Diskussion:Jan Dittrich\|Diskussion]]) 18:08, 23. Dez. 2021 (CET)		Es gibt oft Einleitungen/Anfangssätze, die das Lemma (Artikelthema) zwar als einen Gegenstand beschreiben oder kategorisieren (X besteht aus, X ist ein Y…), aber nicht, warum das Thema relevant ist. Es ist z.B. formal korrekt, dass eine Brille aus Gläsern in einem Gestell besteht, aber Menschen finden Brillen wichtig (und relevant für einen Artikel) ''weil'' man damit besser sehen kann. Positivbeispiel: "Gummistiefel sind wasserdichte Schuhe." und "Yams oder Yam ist eine Wurzel, die man essen kann" – Ich finde es wichtig, dass schnell klar wird, warum das Thema für Lesende relevant ist und warum sich auch andere dafür interessieren. --[[Benutzer:Jan Dittrich\|Jan Dittrich]] ([[Benutzer Diskussion:Jan Dittrich\|Diskussion]]) 18:08, 23. Dez. 2021 (CET)

Felix Heinimann: Felix Heinimann verschob die Seite Archiv 2021 nach Hilfe Diskussion:Forum/Archiv 2021

2021-12-31T23:03:58Z

Felix Heinimann verschob die Seite Archiv 2021 nach Hilfe Diskussion:Forum/Archiv 2021

← Nächstältere Version

Version vom 31. Dezember 2021, 23:03 Uhr

Felix Heinimann: Die Seite wurde neu angelegt: „== suche: synonyme, wortstamm, ableitungen == bei der weiterleitung auf blinde-kuh hat michael noch angemerkt dass es bei der blinden kuh noch herausforderunge…“

2021-12-31T23:00:51Z

Die Seite wurde neu angelegt: „== suche: synonyme, wortstamm, ableitungen == bei der weiterleitung auf blinde-kuh hat michael noch angemerkt dass es bei der blinden kuh noch herausforderunge…“

Änderungen zeigen

← Nächstältere Version		Version vom 22. Februar 2022, 16:17 Uhr
Zeile 1.020:		Zeile 1.020:
	Hallo zusammen. Der Ausdruck "kaputt machen" ist zwar in der Schule verpönt, kommt aber im Klexikon in beinahe ''fünfzig'' Artikeln vor. Das wirkt für mich zum Teil kindlich oder unbeholfen, geschickt ist es ganz sicher nicht. Das Woxikon [https://synonyme.woxikon.de/synonyme/kaputtmachen.php] listet eine große Menge von Alternativen auf, aufgelistet nach 39 verschiedenen Bedeutungsgruppen. Ich schlage mal als Projekt vor, die "kaputt" im Klexikon möglichst vollständig oder zumindest weitgehend zu ersetzen. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 09:43, 18. Dez. 2021 (CET)		Hallo zusammen. Der Ausdruck "kaputt machen" ist zwar in der Schule verpönt, kommt aber im Klexikon in beinahe ''fünfzig'' Artikeln vor. Das wirkt für mich zum Teil kindlich oder unbeholfen, geschickt ist es ganz sicher nicht. Das Woxikon [https://synonyme.woxikon.de/synonyme/kaputtmachen.php] listet eine große Menge von Alternativen auf, aufgelistet nach 39 verschiedenen Bedeutungsgruppen. Ich schlage mal als Projekt vor, die "kaputt" im Klexikon möglichst vollständig oder zumindest weitgehend zu ersetzen. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 09:43, 18. Dez. 2021 (CET)
	:Ja, da gibt es je nach Zusammenhang sicher immer ein anderes geeignetes Wort. Wichtig ist aber, dass es Kinder trotzdem weiterhin verstehen. Defekt ist zum Beispiel nicht so gut geeignet, wenn man beschreiben will, dass die Reibung einen Schlitten kaputt macht. Beschädigt ist auch nicht so deutlich wie kaputt. Habe es gerade mal in zwei Artikeln probiert... [[Benutzer:Michael Schulte\|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte\|Diskussion]]) 11:02, 18. Dez. 2021 (CET)		:Ja, da gibt es je nach Zusammenhang sicher immer ein anderes geeignetes Wort. Wichtig ist aber, dass es Kinder trotzdem weiterhin verstehen. Defekt ist zum Beispiel nicht so gut geeignet, wenn man beschreiben will, dass die Reibung einen Schlitten kaputt macht. Beschädigt ist auch nicht so deutlich wie kaputt. Habe es gerade mal in zwei Artikeln probiert... [[Benutzer:Michael Schulte\|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte\|Diskussion]]) 11:02, 18. Dez. 2021 (CET)
			::Da hast du recht. Mit längerem Nachdenken ist es mir aber gelungen, alle "kaputt" zu ersetzen. [[Krieg]] zerstört, [[Max und Moritz\|böse Buben]] beschädigen, der [[Ballon]] stürzt ab, [[Respekt]] bedeutet unter anderem, dass man Pilze nicht absichtlich zertreten soll, die Kufen des Schlittens sind vollständig zerschlissen usw. Nun hat das Klexikon eine weitere Qualität hinzugewonnen. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 17:17, 22. Feb. 2022 (CET)

	== Einleitungen: Warum ist das Lemma relevant? ==		== Einleitungen: Warum ist das Lemma relevant? ==

	Es gibt oft Einleitungen/Anfangssätze, die das Lemma (Artikelthema) zwar als einen Gegenstand beschreiben oder kategorisieren (X besteht aus, X ist ein Y…), aber nicht, warum das Thema relevant ist. Es ist z.B. formal korrekt, dass eine Brille aus Gläsern in einem Gestell besteht, aber Menschen finden Brillen wichtig (und relevant für einen Artikel) ''weil'' man damit besser sehen kann. Positivbeispiel: "Gummistiefel sind wasserdichte Schuhe." und "Yams oder Yam ist eine Wurzel, die man essen kann" – Ich finde es wichtig, dass schnell klar wird, warum das Thema für Lesende relevant ist und warum sich auch andere dafür interessieren. --[[Benutzer:Jan Dittrich\|Jan Dittrich]] ([[Benutzer Diskussion:Jan Dittrich\|Diskussion]]) 18:08, 23. Dez. 2021 (CET)		Es gibt oft Einleitungen/Anfangssätze, die das Lemma (Artikelthema) zwar als einen Gegenstand beschreiben oder kategorisieren (X besteht aus, X ist ein Y…), aber nicht, warum das Thema relevant ist. Es ist z.B. formal korrekt, dass eine Brille aus Gläsern in einem Gestell besteht, aber Menschen finden Brillen wichtig (und relevant für einen Artikel) ''weil'' man damit besser sehen kann. Positivbeispiel: "Gummistiefel sind wasserdichte Schuhe." und "Yams oder Yam ist eine Wurzel, die man essen kann" – Ich finde es wichtig, dass schnell klar wird, warum das Thema für Lesende relevant ist und warum sich auch andere dafür interessieren. --[[Benutzer:Jan Dittrich\|Jan Dittrich]] ([[Benutzer Diskussion:Jan Dittrich\|Diskussion]]) 18:08, 23. Dez. 2021 (CET)