Diskussion:Staat - Versionsgeschichte

Rupert Thurner: /* Struktur verloren */ einrückung pro person ...

2017-07-01T14:01:25Z

Struktur verloren: einrückung pro person ...

← Nächstältere Version		Version vom 1. Juli 2017, 14:01 Uhr
Zeile 23:		Zeile 23:
	Tatsächlich, das war nicht klar. Die Krux ist eine doppelte: Zum einen ist das Drei-Ebenen-Modell nicht unbestritten, deshalb nehmen die einen als viertes Element noch Verfassung und Gesetze hinzu. Das andere liegt in der Frage: Wie sag ich's meinem Kinde? Ich habe den ersten Absatz in zwei aufgespalten und im ersten eine kindgerechte Definition versucht und im zweiten dann die fachlichen Begriffe nachgeschoben. Besser so? Du kannst auch gerne selber was ändern. Ich beanspruche nicht, das Ei des Kolumbus gefunden zu haben. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 18:00, 31. Mai 2017 (CEST)		Tatsächlich, das war nicht klar. Die Krux ist eine doppelte: Zum einen ist das Drei-Ebenen-Modell nicht unbestritten, deshalb nehmen die einen als viertes Element noch Verfassung und Gesetze hinzu. Das andere liegt in der Frage: Wie sag ich's meinem Kinde? Ich habe den ersten Absatz in zwei aufgespalten und im ersten eine kindgerechte Definition versucht und im zweiten dann die fachlichen Begriffe nachgeschoben. Besser so? Du kannst auch gerne selber was ändern. Ich beanspruche nicht, das Ei des Kolumbus gefunden zu haben. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 18:00, 31. Mai 2017 (CEST)
	:: das mit den drei elementen scheint mir auf den ersten blick nicht kontrovers - wie könnte man das ander sehen? was mir noch nicht klar genug scheint ist dass diese drei elemente schriftlich niedergelegt sind, und das einen namen hat, damit den staat definiert. name ist verfassung, grundgesetz, acts of parliament, zb. zum thema staatsgewalt steht wer exekutiert, bzw wie die regeln geändert werden können. zum thema staatsgebiet ist angeführt was dazugehört. zum thema staatsvolk ist definiert wer das ist. bei manchen ländern wer dort geboren ist, bei anderen wenn deine eltern staatsvolk waren. oder eben wenn du fragst und die geben dir die staatsbürgerschaft. was meint ihr? --[[Benutzer:Rupert Thurner\|Rupert Thurner]] ([[Benutzer Diskussion:Rupert Thurner\|Diskussion]]) 21:17, 5. Jun. 2017 (CEST)		:: das mit den drei elementen scheint mir auf den ersten blick nicht kontrovers - wie könnte man das ander sehen? was mir noch nicht klar genug scheint ist dass diese drei elemente schriftlich niedergelegt sind, und das einen namen hat, damit den staat definiert. name ist verfassung, grundgesetz, acts of parliament, zb. zum thema staatsgewalt steht wer exekutiert, bzw wie die regeln geändert werden können. zum thema staatsgebiet ist angeführt was dazugehört. zum thema staatsvolk ist definiert wer das ist. bei manchen ländern wer dort geboren ist, bei anderen wenn deine eltern staatsvolk waren. oder eben wenn du fragst und die geben dir die staatsbürgerschaft. was meint ihr? --[[Benutzer:Rupert Thurner\|Rupert Thurner]] ([[Benutzer Diskussion:Rupert Thurner\|Diskussion]]) 21:17, 5. Jun. 2017 (CEST)
	~~:::~~Dein erster Frageteil wundert mich nicht. Schliesslich habe ich den ursprünglichen ersten Absatz bereits auf zwei Absätze erweitert. Deine Frage nach der Verfassung habe ich in einem eigenen Abschnitt zu beantworten versucht. Du hast natürlich recht, dass das noch reingehört. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 19:35, 7. Jun. 2017 (CEST)		Dein erster Frageteil wundert mich nicht. Schliesslich habe ich den ursprünglichen ersten Absatz bereits auf zwei Absätze erweitert. Deine Frage nach der Verfassung habe ich in einem eigenen Abschnitt zu beantworten versucht. Du hast natürlich recht, dass das noch reingehört. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 19:35, 7. Jun. 2017 (CEST)

Beat Rüst: /* Struktur verloren */

2017-06-07T17:35:52Z

Struktur verloren

← Nächstältere Version		Version vom 7. Juni 2017, 17:35 Uhr
Zeile 23:		Zeile 23:
	Tatsächlich, das war nicht klar. Die Krux ist eine doppelte: Zum einen ist das Drei-Ebenen-Modell nicht unbestritten, deshalb nehmen die einen als viertes Element noch Verfassung und Gesetze hinzu. Das andere liegt in der Frage: Wie sag ich's meinem Kinde? Ich habe den ersten Absatz in zwei aufgespalten und im ersten eine kindgerechte Definition versucht und im zweiten dann die fachlichen Begriffe nachgeschoben. Besser so? Du kannst auch gerne selber was ändern. Ich beanspruche nicht, das Ei des Kolumbus gefunden zu haben. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 18:00, 31. Mai 2017 (CEST)		Tatsächlich, das war nicht klar. Die Krux ist eine doppelte: Zum einen ist das Drei-Ebenen-Modell nicht unbestritten, deshalb nehmen die einen als viertes Element noch Verfassung und Gesetze hinzu. Das andere liegt in der Frage: Wie sag ich's meinem Kinde? Ich habe den ersten Absatz in zwei aufgespalten und im ersten eine kindgerechte Definition versucht und im zweiten dann die fachlichen Begriffe nachgeschoben. Besser so? Du kannst auch gerne selber was ändern. Ich beanspruche nicht, das Ei des Kolumbus gefunden zu haben. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 18:00, 31. Mai 2017 (CEST)
	:: das mit den drei elementen scheint mir auf den ersten blick nicht kontrovers - wie könnte man das ander sehen? was mir noch nicht klar genug scheint ist dass diese drei elemente schriftlich niedergelegt sind, und das einen namen hat, damit den staat definiert. name ist verfassung, grundgesetz, acts of parliament, zb. zum thema staatsgewalt steht wer exekutiert, bzw wie die regeln geändert werden können. zum thema staatsgebiet ist angeführt was dazugehört. zum thema staatsvolk ist definiert wer das ist. bei manchen ländern wer dort geboren ist, bei anderen wenn deine eltern staatsvolk waren. oder eben wenn du fragst und die geben dir die staatsbürgerschaft. was meint ihr? --[[Benutzer:Rupert Thurner\|Rupert Thurner]] ([[Benutzer Diskussion:Rupert Thurner\|Diskussion]]) 21:17, 5. Jun. 2017 (CEST)		:: das mit den drei elementen scheint mir auf den ersten blick nicht kontrovers - wie könnte man das ander sehen? was mir noch nicht klar genug scheint ist dass diese drei elemente schriftlich niedergelegt sind, und das einen namen hat, damit den staat definiert. name ist verfassung, grundgesetz, acts of parliament, zb. zum thema staatsgewalt steht wer exekutiert, bzw wie die regeln geändert werden können. zum thema staatsgebiet ist angeführt was dazugehört. zum thema staatsvolk ist definiert wer das ist. bei manchen ländern wer dort geboren ist, bei anderen wenn deine eltern staatsvolk waren. oder eben wenn du fragst und die geben dir die staatsbürgerschaft. was meint ihr? --[[Benutzer:Rupert Thurner\|Rupert Thurner]] ([[Benutzer Diskussion:Rupert Thurner\|Diskussion]]) 21:17, 5. Jun. 2017 (CEST)
			:::Dein erster Frageteil wundert mich nicht. Schliesslich habe ich den ursprünglichen ersten Absatz bereits auf zwei Absätze erweitert. Deine Frage nach der Verfassung habe ich in einem eigenen Abschnitt zu beantworten versucht. Du hast natürlich recht, dass das noch reingehört. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 19:35, 7. Jun. 2017 (CEST)

Rupert Thurner: /* Struktur verloren */

2017-06-05T19:19:59Z

Struktur verloren

← Nächstältere Version		Version vom 5. Juni 2017, 19:19 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:
	:Hm, Parlament usw. sind nicht gleichbedeutend mit der Drei-Elemente-Lehre (Staatsgebiet, Staatsgewalt, Staatsvolk). Soll ich was ändern? [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 22:47, 30. Mai 2017 (CEST)		:Hm, Parlament usw. sind nicht gleichbedeutend mit der Drei-Elemente-Lehre (Staatsgebiet, Staatsgewalt, Staatsvolk). Soll ich was ändern? [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 22:47, 30. Mai 2017 (CEST)
	Tatsächlich, das war nicht klar. Die Krux ist eine doppelte: Zum einen ist das Drei-Ebenen-Modell nicht unbestritten, deshalb nehmen die einen als viertes Element noch Verfassung und Gesetze hinzu. Das andere liegt in der Frage: Wie sag ich's meinem Kinde? Ich habe den ersten Absatz in zwei aufgespalten und im ersten eine kindgerechte Definition versucht und im zweiten dann die fachlichen Begriffe nachgeschoben. Besser so? Du kannst auch gerne selber was ändern. Ich beanspruche nicht, das Ei des Kolumbus gefunden zu haben. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 18:00, 31. Mai 2017 (CEST)		Tatsächlich, das war nicht klar. Die Krux ist eine doppelte: Zum einen ist das Drei-Ebenen-Modell nicht unbestritten, deshalb nehmen die einen als viertes Element noch Verfassung und Gesetze hinzu. Das andere liegt in der Frage: Wie sag ich's meinem Kinde? Ich habe den ersten Absatz in zwei aufgespalten und im ersten eine kindgerechte Definition versucht und im zweiten dann die fachlichen Begriffe nachgeschoben. Besser so? Du kannst auch gerne selber was ändern. Ich beanspruche nicht, das Ei des Kolumbus gefunden zu haben. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 18:00, 31. Mai 2017 (CEST)
	:: das mit den drei elementen scheint mir auf den ersten blick nicht kontrovers - wie könnte man das ander sehen? was mir noch nicht klar genug scheint ist dass diese drei elemente schriftlich niedergelegt sind, und das einen namen hat, damit den staat definiert. name ist verfassung, grundgesetz, acts of parliament, zb. ~~bei~~ staatsgewalt steht wer ~~die staatsgewalt ist~~, wie die regeln geändert werden können. ~~es steht das~~ staatsgebiet. ~~und es~~ ist definiert wer ~~staatsvolk~~ ist. bei manchen ländern wer dort geboren ist, bei anderen wenn deine eltern staatsvolk waren. oder eben wenn du fragst und die geben dir die staatsbürgerschaft. was meint ihr? --[[Benutzer:Rupert Thurner\|Rupert Thurner]] ([[Benutzer Diskussion:Rupert Thurner\|Diskussion]]) 21:17, 5. Jun. 2017 (CEST)		:: das mit den drei elementen scheint mir auf den ersten blick nicht kontrovers - wie könnte man das ander sehen? was mir noch nicht klar genug scheint ist dass diese drei elemente schriftlich niedergelegt sind, und das einen namen hat, damit den staat definiert. name ist verfassung, grundgesetz, acts of parliament, zb. zum thema staatsgewalt steht wer exekutiert, bzw wie die regeln geändert werden können. zum thema staatsgebiet ist angeführt was dazugehört. zum thema staatsvolk ist definiert wer das ist. bei manchen ländern wer dort geboren ist, bei anderen wenn deine eltern staatsvolk waren. oder eben wenn du fragst und die geben dir die staatsbürgerschaft. was meint ihr? --[[Benutzer:Rupert Thurner\|Rupert Thurner]] ([[Benutzer Diskussion:Rupert Thurner\|Diskussion]]) 21:17, 5. Jun. 2017 (CEST)

Rupert Thurner: /* Struktur verloren */

2017-06-05T19:17:49Z

Struktur verloren

← Nächstältere Version		Version vom 5. Juni 2017, 19:17 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:
	Als alter Schulmeister bin ich überzeugt, meine 11-12-Jährigen täten sich schwer mit diesem Artikel. Nichts ist wirklich falsch. Aber vieles wirkt für mich so durcheinandergewürfelt, dass sich die Kids nicht erfolgreich durchkämpfen können. Der Ausdruck "Parlament" beispielsweise ist 7mal eingestreut. Eine klare Aufstellung, welche grundsätzlichen Staatsformen (grobe Einteilung) es gibt, fehlt. Die Frage "Sind Staaten gut oder schlecht" stellen sich vielleicht einige Anarchisten, aber nicht Schulkinder. Kurz: Ich würde den Artikel grundsätzlich anders aufbauen. Daran hindert mich jedoch der Gedanke, als ewiger Klugsch... aufzutreten. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 12:25, 20. Mai 2017 (CEST)		Als alter Schulmeister bin ich überzeugt, meine 11-12-Jährigen täten sich schwer mit diesem Artikel. Nichts ist wirklich falsch. Aber vieles wirkt für mich so durcheinandergewürfelt, dass sich die Kids nicht erfolgreich durchkämpfen können. Der Ausdruck "Parlament" beispielsweise ist 7mal eingestreut. Eine klare Aufstellung, welche grundsätzlichen Staatsformen (grobe Einteilung) es gibt, fehlt. Die Frage "Sind Staaten gut oder schlecht" stellen sich vielleicht einige Anarchisten, aber nicht Schulkinder. Kurz: Ich würde den Artikel grundsätzlich anders aufbauen. Daran hindert mich jedoch der Gedanke, als ewiger Klugsch... aufzutreten. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 12:25, 20. Mai 2017 (CEST)
	:Kein Problem - meiner Meinung nach. Bin gespannt. --[[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 16:46, 20. Mai 2017 (CEST)		:Kein Problem - meiner Meinung nach. Bin gespannt. --[[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 16:46, 20. Mai 2017 (CEST)
	::Danke für's Vertrauen. Kommt Zeit, kommt Staat... [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 18:54, 20. Mai 2017 (CEST)		Danke für's Vertrauen. Kommt Zeit, kommt Staat... [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 18:54, 20. Mai 2017 (CEST)
	::Ich hab's jetzt mal neu geschrieben und bitte ausdrücklich um Kontrolle und um Euer Eingreifen, wo Ihr es als notwendig erachtet. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 17:42, 29. Mai 2017 (CEST)		Ich hab's jetzt mal neu geschrieben und bitte ausdrücklich um Kontrolle und um Euer Eingreifen, wo Ihr es als notwendig erachtet. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 17:42, 29. Mai 2017 (CEST)
	:Hm, Parlament usw. sind nicht gleichbedeutend mit der Drei-Elemente-Lehre (Staatsgebiet, Staatsgewalt, Staatsvolk). Soll ich was ändern? [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 22:47, 30. Mai 2017 (CEST)		:Hm, Parlament usw. sind nicht gleichbedeutend mit der Drei-Elemente-Lehre (Staatsgebiet, Staatsgewalt, Staatsvolk). Soll ich was ändern? [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 22:47, 30. Mai 2017 (CEST)
	::Tatsächlich, das war nicht klar. Die Krux ist eine doppelte: Zum einen ist das Drei-Ebenen-Modell nicht unbestritten, deshalb nehmen die einen als viertes Element noch Verfassung und Gesetze hinzu. Das andere liegt in der Frage: Wie sag ich's meinem Kinde? Ich habe den ersten Absatz in zwei aufgespalten und im ersten eine kindgerechte Definition versucht und im zweiten dann die fachlichen Begriffe nachgeschoben. Besser so? Du kannst auch gerne selber was ändern. Ich beanspruche nicht, das Ei des Kolumbus gefunden zu haben. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 18:00, 31. Mai 2017 (CEST)		Tatsächlich, das war nicht klar. Die Krux ist eine doppelte: Zum einen ist das Drei-Ebenen-Modell nicht unbestritten, deshalb nehmen die einen als viertes Element noch Verfassung und Gesetze hinzu. Das andere liegt in der Frage: Wie sag ich's meinem Kinde? Ich habe den ersten Absatz in zwei aufgespalten und im ersten eine kindgerechte Definition versucht und im zweiten dann die fachlichen Begriffe nachgeschoben. Besser so? Du kannst auch gerne selber was ändern. Ich beanspruche nicht, das Ei des Kolumbus gefunden zu haben. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 18:00, 31. Mai 2017 (CEST)
			:: das mit den drei elementen scheint mir auf den ersten blick nicht kontrovers - wie könnte man das ander sehen? was mir noch nicht klar genug scheint ist dass diese drei elemente schriftlich niedergelegt sind, und das einen namen hat, damit den staat definiert. name ist verfassung, grundgesetz, acts of parliament, zb. bei staatsgewalt steht wer die staatsgewalt ist, wie die regeln geändert werden können. es steht das staatsgebiet. und es ist definiert wer staatsvolk ist. bei manchen ländern wer dort geboren ist, bei anderen wenn deine eltern staatsvolk waren. oder eben wenn du fragst und die geben dir die staatsbürgerschaft. was meint ihr? --[[Benutzer:Rupert Thurner\|Rupert Thurner]] ([[Benutzer Diskussion:Rupert Thurner\|Diskussion]]) 21:17, 5. Jun. 2017 (CEST)

Beat Rüst: /* Struktur verloren */

2017-05-31T16:00:34Z

Struktur verloren

← Nächstältere Version		Version vom 31. Mai 2017, 16:00 Uhr
Zeile 21:		Zeile 21:
	::Ich hab's jetzt mal neu geschrieben und bitte ausdrücklich um Kontrolle und um Euer Eingreifen, wo Ihr es als notwendig erachtet. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 17:42, 29. Mai 2017 (CEST)		::Ich hab's jetzt mal neu geschrieben und bitte ausdrücklich um Kontrolle und um Euer Eingreifen, wo Ihr es als notwendig erachtet. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 17:42, 29. Mai 2017 (CEST)
	:Hm, Parlament usw. sind nicht gleichbedeutend mit der Drei-Elemente-Lehre (Staatsgebiet, Staatsgewalt, Staatsvolk). Soll ich was ändern? [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 22:47, 30. Mai 2017 (CEST)		:Hm, Parlament usw. sind nicht gleichbedeutend mit der Drei-Elemente-Lehre (Staatsgebiet, Staatsgewalt, Staatsvolk). Soll ich was ändern? [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 22:47, 30. Mai 2017 (CEST)
			::Tatsächlich, das war nicht klar. Die Krux ist eine doppelte: Zum einen ist das Drei-Ebenen-Modell nicht unbestritten, deshalb nehmen die einen als viertes Element noch Verfassung und Gesetze hinzu. Das andere liegt in der Frage: Wie sag ich's meinem Kinde? Ich habe den ersten Absatz in zwei aufgespalten und im ersten eine kindgerechte Definition versucht und im zweiten dann die fachlichen Begriffe nachgeschoben. Besser so? Du kannst auch gerne selber was ändern. Ich beanspruche nicht, das Ei des Kolumbus gefunden zu haben. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 18:00, 31. Mai 2017 (CEST)

Ziko van Dijk: /* Struktur verloren */

2017-05-30T20:47:56Z

Struktur verloren

← Nächstältere Version		Version vom 30. Mai 2017, 20:47 Uhr
Zeile 20:		Zeile 20:
	::Danke für's Vertrauen. Kommt Zeit, kommt Staat... [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 18:54, 20. Mai 2017 (CEST)		::Danke für's Vertrauen. Kommt Zeit, kommt Staat... [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 18:54, 20. Mai 2017 (CEST)
	::Ich hab's jetzt mal neu geschrieben und bitte ausdrücklich um Kontrolle und um Euer Eingreifen, wo Ihr es als notwendig erachtet. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 17:42, 29. Mai 2017 (CEST)		::Ich hab's jetzt mal neu geschrieben und bitte ausdrücklich um Kontrolle und um Euer Eingreifen, wo Ihr es als notwendig erachtet. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 17:42, 29. Mai 2017 (CEST)
			:Hm, Parlament usw. sind nicht gleichbedeutend mit der Drei-Elemente-Lehre (Staatsgebiet, Staatsgewalt, Staatsvolk). Soll ich was ändern? [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 22:47, 30. Mai 2017 (CEST)

Beat Rüst: /* Struktur verloren */ und neu gefunden

2017-05-29T15:42:25Z

Struktur verloren: und neu gefunden

← Nächstältere Version		Version vom 29. Mai 2017, 15:42 Uhr
Zeile 16:		Zeile 16:

	== Struktur verloren ==		== Struktur verloren ==

	Als alter Schulmeister bin ich überzeugt, meine 11-12-Jährigen täten sich schwer mit diesem Artikel. Nichts ist wirklich falsch. Aber vieles wirkt für mich so durcheinandergewürfelt, dass sich die Kids nicht erfolgreich durchkämpfen können. Der Ausdruck "Parlament" beispielsweise ist 7mal eingestreut. Eine klare Aufstellung, welche grundsätzlichen Staatsformen (grobe Einteilung) es gibt, fehlt. Die Frage "Sind Staaten gut oder schlecht" stellen sich vielleicht einige Anarchisten, aber nicht Schulkinder. Kurz: Ich würde den Artikel grundsätzlich anders aufbauen. Daran hindert mich jedoch der Gedanke, als ewiger Klugsch... aufzutreten. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 12:25, 20. Mai 2017 (CEST)		Als alter Schulmeister bin ich überzeugt, meine 11-12-Jährigen täten sich schwer mit diesem Artikel. Nichts ist wirklich falsch. Aber vieles wirkt für mich so durcheinandergewürfelt, dass sich die Kids nicht erfolgreich durchkämpfen können. Der Ausdruck "Parlament" beispielsweise ist 7mal eingestreut. Eine klare Aufstellung, welche grundsätzlichen Staatsformen (grobe Einteilung) es gibt, fehlt. Die Frage "Sind Staaten gut oder schlecht" stellen sich vielleicht einige Anarchisten, aber nicht Schulkinder. Kurz: Ich würde den Artikel grundsätzlich anders aufbauen. Daran hindert mich jedoch der Gedanke, als ewiger Klugsch... aufzutreten. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 12:25, 20. Mai 2017 (CEST)
	:Kein Problem - meiner Meinung nach. Bin gespannt. --[[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 16:46, 20. Mai 2017 (CEST)		:Kein Problem - meiner Meinung nach. Bin gespannt. --[[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 16:46, 20. Mai 2017 (CEST)
	::Danke für's Vertrauen. Kommt Zeit, kommt Staat... [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 18:54, 20. Mai 2017 (CEST)		::Danke für's Vertrauen. Kommt Zeit, kommt Staat... [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 18:54, 20. Mai 2017 (CEST)
			::Ich hab's jetzt mal neu geschrieben und bitte ausdrücklich um Kontrolle und um Euer Eingreifen, wo Ihr es als notwendig erachtet. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 17:42, 29. Mai 2017 (CEST)

Beat Rüst: /* Struktur verloren */

2017-05-20T16:54:39Z

Struktur verloren

← Nächstältere Version		Version vom 20. Mai 2017, 16:54 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	Als alter Schulmeister bin ich überzeugt, meine 11-12-Jährigen täten sich schwer mit diesem Artikel. Nichts ist wirklich falsch. Aber vieles wirkt für mich so durcheinandergewürfelt, dass sich die Kids nicht erfolgreich durchkämpfen können. Der Ausdruck "Parlament" beispielsweise ist 7mal eingestreut. Eine klare Aufstellung, welche grundsätzlichen Staatsformen (grobe Einteilung) es gibt, fehlt. Die Frage "Sind Staaten gut oder schlecht" stellen sich vielleicht einige Anarchisten, aber nicht Schulkinder. Kurz: Ich würde den Artikel grundsätzlich anders aufbauen. Daran hindert mich jedoch der Gedanke, als ewiger Klugsch... aufzutreten. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 12:25, 20. Mai 2017 (CEST)		Als alter Schulmeister bin ich überzeugt, meine 11-12-Jährigen täten sich schwer mit diesem Artikel. Nichts ist wirklich falsch. Aber vieles wirkt für mich so durcheinandergewürfelt, dass sich die Kids nicht erfolgreich durchkämpfen können. Der Ausdruck "Parlament" beispielsweise ist 7mal eingestreut. Eine klare Aufstellung, welche grundsätzlichen Staatsformen (grobe Einteilung) es gibt, fehlt. Die Frage "Sind Staaten gut oder schlecht" stellen sich vielleicht einige Anarchisten, aber nicht Schulkinder. Kurz: Ich würde den Artikel grundsätzlich anders aufbauen. Daran hindert mich jedoch der Gedanke, als ewiger Klugsch... aufzutreten. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 12:25, 20. Mai 2017 (CEST)
	:Kein Problem - meiner Meinung nach. Bin gespannt. --[[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 16:46, 20. Mai 2017 (CEST)		:Kein Problem - meiner Meinung nach. Bin gespannt. --[[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 16:46, 20. Mai 2017 (CEST)
			::Danke für's Vertrauen. Kommt Zeit, kommt Staat... [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 18:54, 20. Mai 2017 (CEST)

Ziko van Dijk: /* Struktur verloren */

2017-05-20T14:46:24Z

Struktur verloren

← Nächstältere Version		Version vom 20. Mai 2017, 14:46 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:

	Als alter Schulmeister bin ich überzeugt, meine 11-12-Jährigen täten sich schwer mit diesem Artikel. Nichts ist wirklich falsch. Aber vieles wirkt für mich so durcheinandergewürfelt, dass sich die Kids nicht erfolgreich durchkämpfen können. Der Ausdruck "Parlament" beispielsweise ist 7mal eingestreut. Eine klare Aufstellung, welche grundsätzlichen Staatsformen (grobe Einteilung) es gibt, fehlt. Die Frage "Sind Staaten gut oder schlecht" stellen sich vielleicht einige Anarchisten, aber nicht Schulkinder. Kurz: Ich würde den Artikel grundsätzlich anders aufbauen. Daran hindert mich jedoch der Gedanke, als ewiger Klugsch... aufzutreten. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 12:25, 20. Mai 2017 (CEST)		Als alter Schulmeister bin ich überzeugt, meine 11-12-Jährigen täten sich schwer mit diesem Artikel. Nichts ist wirklich falsch. Aber vieles wirkt für mich so durcheinandergewürfelt, dass sich die Kids nicht erfolgreich durchkämpfen können. Der Ausdruck "Parlament" beispielsweise ist 7mal eingestreut. Eine klare Aufstellung, welche grundsätzlichen Staatsformen (grobe Einteilung) es gibt, fehlt. Die Frage "Sind Staaten gut oder schlecht" stellen sich vielleicht einige Anarchisten, aber nicht Schulkinder. Kurz: Ich würde den Artikel grundsätzlich anders aufbauen. Daran hindert mich jedoch der Gedanke, als ewiger Klugsch... aufzutreten. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 12:25, 20. Mai 2017 (CEST)
			:Kein Problem - meiner Meinung nach. Bin gespannt. --[[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 16:46, 20. Mai 2017 (CEST)

Beat Rüst: Neuer Abschnitt /* Struktur verloren */

2017-05-20T10:25:53Z

Neuer Abschnitt Struktur verloren

← Nächstältere Version		Version vom 20. Mai 2017, 10:25 Uhr
Zeile 14:		Zeile 14:
	== staat, stato, statuten, verfassung ==		== staat, stato, statuten, verfassung ==
	den text finde ich derzeit etwas kompliziert, und er lenkt m.e. etwas ab um was es da geht bzw woher das kommt. nämlich vom lateinischen status, franzöischen etat, italienischen stato. wo es gewisse regeln gibt an die sich alle halten und wenn nicht gibts probleme für den. diese regeln haben einen gülitkeitsbereich. land und die leute darauf. diesen zusammenhang merkt man auch etwas beim "grundgesetz für firmen/vereine", den statuten. könnte man nicht irgendwie erreichen dass sogar ein kind merkt: der staat ist in der (staats)verfassung geregelt und es kann nachdem es die einleitung gelesen hat selber so weitersuchen? ich habe mal einen zweiten versuch gemacht das in diese richtung zu ändern ... die tier-staaten finde ich etwas zuviel auf einmal in der einleitung. --[[Benutzer:Rupert Thurner\|Rupert Thurner]] ([[Benutzer Diskussion:Rupert Thurner\|Diskussion]]) 08:13, 20. Mai 2017 (CEST)		den text finde ich derzeit etwas kompliziert, und er lenkt m.e. etwas ab um was es da geht bzw woher das kommt. nämlich vom lateinischen status, franzöischen etat, italienischen stato. wo es gewisse regeln gibt an die sich alle halten und wenn nicht gibts probleme für den. diese regeln haben einen gülitkeitsbereich. land und die leute darauf. diesen zusammenhang merkt man auch etwas beim "grundgesetz für firmen/vereine", den statuten. könnte man nicht irgendwie erreichen dass sogar ein kind merkt: der staat ist in der (staats)verfassung geregelt und es kann nachdem es die einleitung gelesen hat selber so weitersuchen? ich habe mal einen zweiten versuch gemacht das in diese richtung zu ändern ... die tier-staaten finde ich etwas zuviel auf einmal in der einleitung. --[[Benutzer:Rupert Thurner\|Rupert Thurner]] ([[Benutzer Diskussion:Rupert Thurner\|Diskussion]]) 08:13, 20. Mai 2017 (CEST)

			== Struktur verloren ==

			Als alter Schulmeister bin ich überzeugt, meine 11-12-Jährigen täten sich schwer mit diesem Artikel. Nichts ist wirklich falsch. Aber vieles wirkt für mich so durcheinandergewürfelt, dass sich die Kids nicht erfolgreich durchkämpfen können. Der Ausdruck "Parlament" beispielsweise ist 7mal eingestreut. Eine klare Aufstellung, welche grundsätzlichen Staatsformen (grobe Einteilung) es gibt, fehlt. Die Frage "Sind Staaten gut oder schlecht" stellen sich vielleicht einige Anarchisten, aber nicht Schulkinder. Kurz: Ich würde den Artikel grundsätzlich anders aufbauen. Daran hindert mich jedoch der Gedanke, als ewiger Klugsch... aufzutreten. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 12:25, 20. Mai 2017 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 1. Juli 2017, 14:01 Uhr
Zeile 23:		Zeile 23:
	Tatsächlich, das war nicht klar. Die Krux ist eine doppelte: Zum einen ist das Drei-Ebenen-Modell nicht unbestritten, deshalb nehmen die einen als viertes Element noch Verfassung und Gesetze hinzu. Das andere liegt in der Frage: Wie sag ich's meinem Kinde? Ich habe den ersten Absatz in zwei aufgespalten und im ersten eine kindgerechte Definition versucht und im zweiten dann die fachlichen Begriffe nachgeschoben. Besser so? Du kannst auch gerne selber was ändern. Ich beanspruche nicht, das Ei des Kolumbus gefunden zu haben. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 18:00, 31. Mai 2017 (CEST)		Tatsächlich, das war nicht klar. Die Krux ist eine doppelte: Zum einen ist das Drei-Ebenen-Modell nicht unbestritten, deshalb nehmen die einen als viertes Element noch Verfassung und Gesetze hinzu. Das andere liegt in der Frage: Wie sag ich's meinem Kinde? Ich habe den ersten Absatz in zwei aufgespalten und im ersten eine kindgerechte Definition versucht und im zweiten dann die fachlichen Begriffe nachgeschoben. Besser so? Du kannst auch gerne selber was ändern. Ich beanspruche nicht, das Ei des Kolumbus gefunden zu haben. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 18:00, 31. Mai 2017 (CEST)
	:: das mit den drei elementen scheint mir auf den ersten blick nicht kontrovers - wie könnte man das ander sehen? was mir noch nicht klar genug scheint ist dass diese drei elemente schriftlich niedergelegt sind, und das einen namen hat, damit den staat definiert. name ist verfassung, grundgesetz, acts of parliament, zb. zum thema staatsgewalt steht wer exekutiert, bzw wie die regeln geändert werden können. zum thema staatsgebiet ist angeführt was dazugehört. zum thema staatsvolk ist definiert wer das ist. bei manchen ländern wer dort geboren ist, bei anderen wenn deine eltern staatsvolk waren. oder eben wenn du fragst und die geben dir die staatsbürgerschaft. was meint ihr? --[[Benutzer:Rupert Thurner\|Rupert Thurner]] ([[Benutzer Diskussion:Rupert Thurner\|Diskussion]]) 21:17, 5. Jun. 2017 (CEST)		:: das mit den drei elementen scheint mir auf den ersten blick nicht kontrovers - wie könnte man das ander sehen? was mir noch nicht klar genug scheint ist dass diese drei elemente schriftlich niedergelegt sind, und das einen namen hat, damit den staat definiert. name ist verfassung, grundgesetz, acts of parliament, zb. zum thema staatsgewalt steht wer exekutiert, bzw wie die regeln geändert werden können. zum thema staatsgebiet ist angeführt was dazugehört. zum thema staatsvolk ist definiert wer das ist. bei manchen ländern wer dort geboren ist, bei anderen wenn deine eltern staatsvolk waren. oder eben wenn du fragst und die geben dir die staatsbürgerschaft. was meint ihr? --[[Benutzer:Rupert Thurner\|Rupert Thurner]] ([[Benutzer Diskussion:Rupert Thurner\|Diskussion]]) 21:17, 5. Jun. 2017 (CEST)
	~~:::~~Dein erster Frageteil wundert mich nicht. Schliesslich habe ich den ursprünglichen ersten Absatz bereits auf zwei Absätze erweitert. Deine Frage nach der Verfassung habe ich in einem eigenen Abschnitt zu beantworten versucht. Du hast natürlich recht, dass das noch reingehört. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 19:35, 7. Jun. 2017 (CEST)		Dein erster Frageteil wundert mich nicht. Schliesslich habe ich den ursprünglichen ersten Absatz bereits auf zwei Absätze erweitert. Deine Frage nach der Verfassung habe ich in einem eigenen Abschnitt zu beantworten versucht. Du hast natürlich recht, dass das noch reingehört. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 19:35, 7. Jun. 2017 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 7. Juni 2017, 17:35 Uhr
Zeile 23:		Zeile 23:
	Tatsächlich, das war nicht klar. Die Krux ist eine doppelte: Zum einen ist das Drei-Ebenen-Modell nicht unbestritten, deshalb nehmen die einen als viertes Element noch Verfassung und Gesetze hinzu. Das andere liegt in der Frage: Wie sag ich's meinem Kinde? Ich habe den ersten Absatz in zwei aufgespalten und im ersten eine kindgerechte Definition versucht und im zweiten dann die fachlichen Begriffe nachgeschoben. Besser so? Du kannst auch gerne selber was ändern. Ich beanspruche nicht, das Ei des Kolumbus gefunden zu haben. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 18:00, 31. Mai 2017 (CEST)		Tatsächlich, das war nicht klar. Die Krux ist eine doppelte: Zum einen ist das Drei-Ebenen-Modell nicht unbestritten, deshalb nehmen die einen als viertes Element noch Verfassung und Gesetze hinzu. Das andere liegt in der Frage: Wie sag ich's meinem Kinde? Ich habe den ersten Absatz in zwei aufgespalten und im ersten eine kindgerechte Definition versucht und im zweiten dann die fachlichen Begriffe nachgeschoben. Besser so? Du kannst auch gerne selber was ändern. Ich beanspruche nicht, das Ei des Kolumbus gefunden zu haben. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 18:00, 31. Mai 2017 (CEST)
	:: das mit den drei elementen scheint mir auf den ersten blick nicht kontrovers - wie könnte man das ander sehen? was mir noch nicht klar genug scheint ist dass diese drei elemente schriftlich niedergelegt sind, und das einen namen hat, damit den staat definiert. name ist verfassung, grundgesetz, acts of parliament, zb. zum thema staatsgewalt steht wer exekutiert, bzw wie die regeln geändert werden können. zum thema staatsgebiet ist angeführt was dazugehört. zum thema staatsvolk ist definiert wer das ist. bei manchen ländern wer dort geboren ist, bei anderen wenn deine eltern staatsvolk waren. oder eben wenn du fragst und die geben dir die staatsbürgerschaft. was meint ihr? --[[Benutzer:Rupert Thurner\|Rupert Thurner]] ([[Benutzer Diskussion:Rupert Thurner\|Diskussion]]) 21:17, 5. Jun. 2017 (CEST)		:: das mit den drei elementen scheint mir auf den ersten blick nicht kontrovers - wie könnte man das ander sehen? was mir noch nicht klar genug scheint ist dass diese drei elemente schriftlich niedergelegt sind, und das einen namen hat, damit den staat definiert. name ist verfassung, grundgesetz, acts of parliament, zb. zum thema staatsgewalt steht wer exekutiert, bzw wie die regeln geändert werden können. zum thema staatsgebiet ist angeführt was dazugehört. zum thema staatsvolk ist definiert wer das ist. bei manchen ländern wer dort geboren ist, bei anderen wenn deine eltern staatsvolk waren. oder eben wenn du fragst und die geben dir die staatsbürgerschaft. was meint ihr? --[[Benutzer:Rupert Thurner\|Rupert Thurner]] ([[Benutzer Diskussion:Rupert Thurner\|Diskussion]]) 21:17, 5. Jun. 2017 (CEST)
			:::Dein erster Frageteil wundert mich nicht. Schliesslich habe ich den ursprünglichen ersten Absatz bereits auf zwei Absätze erweitert. Deine Frage nach der Verfassung habe ich in einem eigenen Abschnitt zu beantworten versucht. Du hast natürlich recht, dass das noch reingehört. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 19:35, 7. Jun. 2017 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 5. Juni 2017, 19:19 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:
	:Hm, Parlament usw. sind nicht gleichbedeutend mit der Drei-Elemente-Lehre (Staatsgebiet, Staatsgewalt, Staatsvolk). Soll ich was ändern? [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 22:47, 30. Mai 2017 (CEST)		:Hm, Parlament usw. sind nicht gleichbedeutend mit der Drei-Elemente-Lehre (Staatsgebiet, Staatsgewalt, Staatsvolk). Soll ich was ändern? [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 22:47, 30. Mai 2017 (CEST)
	Tatsächlich, das war nicht klar. Die Krux ist eine doppelte: Zum einen ist das Drei-Ebenen-Modell nicht unbestritten, deshalb nehmen die einen als viertes Element noch Verfassung und Gesetze hinzu. Das andere liegt in der Frage: Wie sag ich's meinem Kinde? Ich habe den ersten Absatz in zwei aufgespalten und im ersten eine kindgerechte Definition versucht und im zweiten dann die fachlichen Begriffe nachgeschoben. Besser so? Du kannst auch gerne selber was ändern. Ich beanspruche nicht, das Ei des Kolumbus gefunden zu haben. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 18:00, 31. Mai 2017 (CEST)		Tatsächlich, das war nicht klar. Die Krux ist eine doppelte: Zum einen ist das Drei-Ebenen-Modell nicht unbestritten, deshalb nehmen die einen als viertes Element noch Verfassung und Gesetze hinzu. Das andere liegt in der Frage: Wie sag ich's meinem Kinde? Ich habe den ersten Absatz in zwei aufgespalten und im ersten eine kindgerechte Definition versucht und im zweiten dann die fachlichen Begriffe nachgeschoben. Besser so? Du kannst auch gerne selber was ändern. Ich beanspruche nicht, das Ei des Kolumbus gefunden zu haben. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 18:00, 31. Mai 2017 (CEST)
	:: das mit den drei elementen scheint mir auf den ersten blick nicht kontrovers - wie könnte man das ander sehen? was mir noch nicht klar genug scheint ist dass diese drei elemente schriftlich niedergelegt sind, und das einen namen hat, damit den staat definiert. name ist verfassung, grundgesetz, acts of parliament, zb. ~~bei~~ staatsgewalt steht wer ~~die staatsgewalt ist~~, wie die regeln geändert werden können. ~~es steht das~~ staatsgebiet. ~~und es~~ ist definiert wer ~~staatsvolk~~ ist. bei manchen ländern wer dort geboren ist, bei anderen wenn deine eltern staatsvolk waren. oder eben wenn du fragst und die geben dir die staatsbürgerschaft. was meint ihr? --[[Benutzer:Rupert Thurner\|Rupert Thurner]] ([[Benutzer Diskussion:Rupert Thurner\|Diskussion]]) 21:17, 5. Jun. 2017 (CEST)		:: das mit den drei elementen scheint mir auf den ersten blick nicht kontrovers - wie könnte man das ander sehen? was mir noch nicht klar genug scheint ist dass diese drei elemente schriftlich niedergelegt sind, und das einen namen hat, damit den staat definiert. name ist verfassung, grundgesetz, acts of parliament, zb. zum thema staatsgewalt steht wer exekutiert, bzw wie die regeln geändert werden können. zum thema staatsgebiet ist angeführt was dazugehört. zum thema staatsvolk ist definiert wer das ist. bei manchen ländern wer dort geboren ist, bei anderen wenn deine eltern staatsvolk waren. oder eben wenn du fragst und die geben dir die staatsbürgerschaft. was meint ihr? --[[Benutzer:Rupert Thurner\|Rupert Thurner]] ([[Benutzer Diskussion:Rupert Thurner\|Diskussion]]) 21:17, 5. Jun. 2017 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 5. Juni 2017, 19:17 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:
	Als alter Schulmeister bin ich überzeugt, meine 11-12-Jährigen täten sich schwer mit diesem Artikel. Nichts ist wirklich falsch. Aber vieles wirkt für mich so durcheinandergewürfelt, dass sich die Kids nicht erfolgreich durchkämpfen können. Der Ausdruck "Parlament" beispielsweise ist 7mal eingestreut. Eine klare Aufstellung, welche grundsätzlichen Staatsformen (grobe Einteilung) es gibt, fehlt. Die Frage "Sind Staaten gut oder schlecht" stellen sich vielleicht einige Anarchisten, aber nicht Schulkinder. Kurz: Ich würde den Artikel grundsätzlich anders aufbauen. Daran hindert mich jedoch der Gedanke, als ewiger Klugsch... aufzutreten. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 12:25, 20. Mai 2017 (CEST)		Als alter Schulmeister bin ich überzeugt, meine 11-12-Jährigen täten sich schwer mit diesem Artikel. Nichts ist wirklich falsch. Aber vieles wirkt für mich so durcheinandergewürfelt, dass sich die Kids nicht erfolgreich durchkämpfen können. Der Ausdruck "Parlament" beispielsweise ist 7mal eingestreut. Eine klare Aufstellung, welche grundsätzlichen Staatsformen (grobe Einteilung) es gibt, fehlt. Die Frage "Sind Staaten gut oder schlecht" stellen sich vielleicht einige Anarchisten, aber nicht Schulkinder. Kurz: Ich würde den Artikel grundsätzlich anders aufbauen. Daran hindert mich jedoch der Gedanke, als ewiger Klugsch... aufzutreten. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 12:25, 20. Mai 2017 (CEST)
	:Kein Problem - meiner Meinung nach. Bin gespannt. --[[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 16:46, 20. Mai 2017 (CEST)		:Kein Problem - meiner Meinung nach. Bin gespannt. --[[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 16:46, 20. Mai 2017 (CEST)
	::Danke für's Vertrauen. Kommt Zeit, kommt Staat... [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 18:54, 20. Mai 2017 (CEST)		Danke für's Vertrauen. Kommt Zeit, kommt Staat... [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 18:54, 20. Mai 2017 (CEST)
	::Ich hab's jetzt mal neu geschrieben und bitte ausdrücklich um Kontrolle und um Euer Eingreifen, wo Ihr es als notwendig erachtet. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 17:42, 29. Mai 2017 (CEST)		Ich hab's jetzt mal neu geschrieben und bitte ausdrücklich um Kontrolle und um Euer Eingreifen, wo Ihr es als notwendig erachtet. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 17:42, 29. Mai 2017 (CEST)
	:Hm, Parlament usw. sind nicht gleichbedeutend mit der Drei-Elemente-Lehre (Staatsgebiet, Staatsgewalt, Staatsvolk). Soll ich was ändern? [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 22:47, 30. Mai 2017 (CEST)		:Hm, Parlament usw. sind nicht gleichbedeutend mit der Drei-Elemente-Lehre (Staatsgebiet, Staatsgewalt, Staatsvolk). Soll ich was ändern? [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 22:47, 30. Mai 2017 (CEST)
	::Tatsächlich, das war nicht klar. Die Krux ist eine doppelte: Zum einen ist das Drei-Ebenen-Modell nicht unbestritten, deshalb nehmen die einen als viertes Element noch Verfassung und Gesetze hinzu. Das andere liegt in der Frage: Wie sag ich's meinem Kinde? Ich habe den ersten Absatz in zwei aufgespalten und im ersten eine kindgerechte Definition versucht und im zweiten dann die fachlichen Begriffe nachgeschoben. Besser so? Du kannst auch gerne selber was ändern. Ich beanspruche nicht, das Ei des Kolumbus gefunden zu haben. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 18:00, 31. Mai 2017 (CEST)		Tatsächlich, das war nicht klar. Die Krux ist eine doppelte: Zum einen ist das Drei-Ebenen-Modell nicht unbestritten, deshalb nehmen die einen als viertes Element noch Verfassung und Gesetze hinzu. Das andere liegt in der Frage: Wie sag ich's meinem Kinde? Ich habe den ersten Absatz in zwei aufgespalten und im ersten eine kindgerechte Definition versucht und im zweiten dann die fachlichen Begriffe nachgeschoben. Besser so? Du kannst auch gerne selber was ändern. Ich beanspruche nicht, das Ei des Kolumbus gefunden zu haben. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 18:00, 31. Mai 2017 (CEST)
			:: das mit den drei elementen scheint mir auf den ersten blick nicht kontrovers - wie könnte man das ander sehen? was mir noch nicht klar genug scheint ist dass diese drei elemente schriftlich niedergelegt sind, und das einen namen hat, damit den staat definiert. name ist verfassung, grundgesetz, acts of parliament, zb. bei staatsgewalt steht wer die staatsgewalt ist, wie die regeln geändert werden können. es steht das staatsgebiet. und es ist definiert wer staatsvolk ist. bei manchen ländern wer dort geboren ist, bei anderen wenn deine eltern staatsvolk waren. oder eben wenn du fragst und die geben dir die staatsbürgerschaft. was meint ihr? --[[Benutzer:Rupert Thurner\|Rupert Thurner]] ([[Benutzer Diskussion:Rupert Thurner\|Diskussion]]) 21:17, 5. Jun. 2017 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 31. Mai 2017, 16:00 Uhr
Zeile 21:		Zeile 21:
	::Ich hab's jetzt mal neu geschrieben und bitte ausdrücklich um Kontrolle und um Euer Eingreifen, wo Ihr es als notwendig erachtet. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 17:42, 29. Mai 2017 (CEST)		::Ich hab's jetzt mal neu geschrieben und bitte ausdrücklich um Kontrolle und um Euer Eingreifen, wo Ihr es als notwendig erachtet. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 17:42, 29. Mai 2017 (CEST)
	:Hm, Parlament usw. sind nicht gleichbedeutend mit der Drei-Elemente-Lehre (Staatsgebiet, Staatsgewalt, Staatsvolk). Soll ich was ändern? [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 22:47, 30. Mai 2017 (CEST)		:Hm, Parlament usw. sind nicht gleichbedeutend mit der Drei-Elemente-Lehre (Staatsgebiet, Staatsgewalt, Staatsvolk). Soll ich was ändern? [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 22:47, 30. Mai 2017 (CEST)
			::Tatsächlich, das war nicht klar. Die Krux ist eine doppelte: Zum einen ist das Drei-Ebenen-Modell nicht unbestritten, deshalb nehmen die einen als viertes Element noch Verfassung und Gesetze hinzu. Das andere liegt in der Frage: Wie sag ich's meinem Kinde? Ich habe den ersten Absatz in zwei aufgespalten und im ersten eine kindgerechte Definition versucht und im zweiten dann die fachlichen Begriffe nachgeschoben. Besser so? Du kannst auch gerne selber was ändern. Ich beanspruche nicht, das Ei des Kolumbus gefunden zu haben. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 18:00, 31. Mai 2017 (CEST)