Diskussion:Notre Dame de Paris - Versionsgeschichte

Patrick Kenel: Patrick Kenel verschob Seite Entwurf Diskussion:Notre Dame de Paris nach Diskussion:Notre Dame de Paris

2021-03-26T20:15:12Z

Patrick Kenel verschob Seite Entwurf Diskussion:Notre Dame de Paris nach Diskussion:Notre Dame de Paris

← Nächstältere Version

Version vom 26. März 2021, 20:15 Uhr

Patrick Kenel: /* Verschieben? */

2021-03-26T20:14:32Z

Verschieben?

← Nächstältere Version		Version vom 26. März 2021, 20:14 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	*Ja --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 17:18, 25. Mär. 2021 (CET)		*Ja --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 17:18, 25. Mär. 2021 (CET)
	*Ja --[[Benutzer:Alfred Löhr\|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr\|Diskussion]]) 21:00, 26. Mär. 2021 (CET)		*Ja --[[Benutzer:Alfred Löhr\|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr\|Diskussion]]) 21:00, 26. Mär. 2021 (CET)
			*Ja. --[[Benutzer:Patrick Kenel\|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel\|Diskussion]]) 21:14, 26. Mär. 2021 (CET)

Alfred Löhr: /* Verschieben? */

2021-03-26T20:00:29Z

Verschieben?

← Nächstältere Version		Version vom 26. März 2021, 20:00 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:

	*Ja --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 17:18, 25. Mär. 2021 (CET)		*Ja --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 17:18, 25. Mär. 2021 (CET)
			*Ja --[[Benutzer:Alfred Löhr\|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr\|Diskussion]]) 21:00, 26. Mär. 2021 (CET)

Felix Heinimann: Neuer Abschnitt /* Verschieben? */

2021-03-25T16:18:09Z

Neuer Abschnitt Verschieben?

← Nächstältere Version		Version vom 25. März 2021, 16:18 Uhr
Zeile 14:		Zeile 14:
	In die Einleitung gehört nicht der Glöckner, sondern der Brand. ''Daran'' denkt man nämlich als erstes bei dieser Kathedrale. Geschichtlich gesehen ist ja die Kathedrale von Reims mit den Königskrönungen durch die Jahrhunderte sicher von größerer Bedeutung. Ich nehme an es liegt an der Aktualität, dass wir gerade ''diese'' Kathedrale beschreiben. Die Erwähnung des Glöckners im ersten Abschnitt genügt. Es braucht ihn nicht zweimal. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 09:01, 23. Mär. 2021 (CET)		In die Einleitung gehört nicht der Glöckner, sondern der Brand. ''Daran'' denkt man nämlich als erstes bei dieser Kathedrale. Geschichtlich gesehen ist ja die Kathedrale von Reims mit den Königskrönungen durch die Jahrhunderte sicher von größerer Bedeutung. Ich nehme an es liegt an der Aktualität, dass wir gerade ''diese'' Kathedrale beschreiben. Die Erwähnung des Glöckners im ersten Abschnitt genügt. Es braucht ihn nicht zweimal. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 09:01, 23. Mär. 2021 (CET)
	::Dann aber lieber den Glöckner am Anfang streichen. Und was den Brand betrifft, ist doch der eigene Abschnitt genug prominenz. --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 21:07, 24. Mär. 2021 (CET)		::Dann aber lieber den Glöckner am Anfang streichen. Und was den Brand betrifft, ist doch der eigene Abschnitt genug prominenz. --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 21:07, 24. Mär. 2021 (CET)

			== Verschieben? ==

			*Ja --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 17:18, 25. Mär. 2021 (CET)

Felix Heinimann: /* Bearbeitung */

2021-03-24T20:07:19Z

Bearbeitung

← Nächstältere Version		Version vom 24. März 2021, 20:07 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:

	In die Einleitung gehört nicht der Glöckner, sondern der Brand. ''Daran'' denkt man nämlich als erstes bei dieser Kathedrale. Geschichtlich gesehen ist ja die Kathedrale von Reims mit den Königskrönungen durch die Jahrhunderte sicher von größerer Bedeutung. Ich nehme an es liegt an der Aktualität, dass wir gerade ''diese'' Kathedrale beschreiben. Die Erwähnung des Glöckners im ersten Abschnitt genügt. Es braucht ihn nicht zweimal. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 09:01, 23. Mär. 2021 (CET)		In die Einleitung gehört nicht der Glöckner, sondern der Brand. ''Daran'' denkt man nämlich als erstes bei dieser Kathedrale. Geschichtlich gesehen ist ja die Kathedrale von Reims mit den Königskrönungen durch die Jahrhunderte sicher von größerer Bedeutung. Ich nehme an es liegt an der Aktualität, dass wir gerade ''diese'' Kathedrale beschreiben. Die Erwähnung des Glöckners im ersten Abschnitt genügt. Es braucht ihn nicht zweimal. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 09:01, 23. Mär. 2021 (CET)
			::Dann aber lieber den Glöckner am Anfang streichen. Und was den Brand betrifft, ist doch der eigene Abschnitt genug prominenz. --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 21:07, 24. Mär. 2021 (CET)

Beat Rüst: /* Bearbeitung */ Einmal reicht für den Glöckner

2021-03-23T08:01:21Z

Bearbeitung: Einmal reicht für den Glöckner

← Nächstältere Version		Version vom 23. März 2021, 08:01 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:
	::::Zeichentrick, Disney und FSK ab 6 bedeuten ja noch nicht, dass der Film für Kinder geeignet war und dass Kinder ihn heutzutage noch zu sehen bekommen oder darüber was wissen wollen und dann noch gerade unter "Notre..." nachsehen. Der Romanstoff ist mit seinen verschlungenen Handlungssträngen und dem zahlreichen Personal erst recht nicht kindgemäß oder für Jugendliche interessant. Wenn ich darüber nachdenke, würde ich sogar dringend raten, auch die zweite Erwähnung wegzulassen. --[[Benutzer:Alfred Löhr\|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr\|Diskussion]]) 21:34, 21. Mär. 2021 (CET)		::::Zeichentrick, Disney und FSK ab 6 bedeuten ja noch nicht, dass der Film für Kinder geeignet war und dass Kinder ihn heutzutage noch zu sehen bekommen oder darüber was wissen wollen und dann noch gerade unter "Notre..." nachsehen. Der Romanstoff ist mit seinen verschlungenen Handlungssträngen und dem zahlreichen Personal erst recht nicht kindgemäß oder für Jugendliche interessant. Wenn ich darüber nachdenke, würde ich sogar dringend raten, auch die zweite Erwähnung wegzulassen. --[[Benutzer:Alfred Löhr\|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr\|Diskussion]]) 21:34, 21. Mär. 2021 (CET)
	:::::Naja, ich finde eigentlich schon, dass eine Erwähnung rein sollte, weil es ja doch ein bekanntes Buch ist. Oder wieso meinst du, wär der Stoff nicht kindgerecht? --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 13:35, 22. Mär. 2021 (CET)		:::::Naja, ich finde eigentlich schon, dass eine Erwähnung rein sollte, weil es ja doch ein bekanntes Buch ist. Oder wieso meinst du, wär der Stoff nicht kindgerecht? --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 13:35, 22. Mär. 2021 (CET)

			In die Einleitung gehört nicht der Glöckner, sondern der Brand. ''Daran'' denkt man nämlich als erstes bei dieser Kathedrale. Geschichtlich gesehen ist ja die Kathedrale von Reims mit den Königskrönungen durch die Jahrhunderte sicher von größerer Bedeutung. Ich nehme an es liegt an der Aktualität, dass wir gerade ''diese'' Kathedrale beschreiben. Die Erwähnung des Glöckners im ersten Abschnitt genügt. Es braucht ihn nicht zweimal. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 09:01, 23. Mär. 2021 (CET)

Felix Heinimann: /* Bearbeitung */

2021-03-22T12:35:42Z

Bearbeitung

← Nächstältere Version		Version vom 22. März 2021, 12:35 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:
	:::Noch was: Verstehen Kinder, dass der Begriff Bilder hier nicht nur Gemälde meint? --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 04:51, 21. Mär. 2021 (CET) - ok, erl. [[Benutzer:Alfred Löhr\|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr\|Diskussion]]) 11:39, 21. Mär. 2021 (CET)		:::Noch was: Verstehen Kinder, dass der Begriff Bilder hier nicht nur Gemälde meint? --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 04:51, 21. Mär. 2021 (CET) - ok, erl. [[Benutzer:Alfred Löhr\|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr\|Diskussion]]) 11:39, 21. Mär. 2021 (CET)
	::::Zeichentrick, Disney und FSK ab 6 bedeuten ja noch nicht, dass der Film für Kinder geeignet war und dass Kinder ihn heutzutage noch zu sehen bekommen oder darüber was wissen wollen und dann noch gerade unter "Notre..." nachsehen. Der Romanstoff ist mit seinen verschlungenen Handlungssträngen und dem zahlreichen Personal erst recht nicht kindgemäß oder für Jugendliche interessant. Wenn ich darüber nachdenke, würde ich sogar dringend raten, auch die zweite Erwähnung wegzulassen. --[[Benutzer:Alfred Löhr\|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr\|Diskussion]]) 21:34, 21. Mär. 2021 (CET)		::::Zeichentrick, Disney und FSK ab 6 bedeuten ja noch nicht, dass der Film für Kinder geeignet war und dass Kinder ihn heutzutage noch zu sehen bekommen oder darüber was wissen wollen und dann noch gerade unter "Notre..." nachsehen. Der Romanstoff ist mit seinen verschlungenen Handlungssträngen und dem zahlreichen Personal erst recht nicht kindgemäß oder für Jugendliche interessant. Wenn ich darüber nachdenke, würde ich sogar dringend raten, auch die zweite Erwähnung wegzulassen. --[[Benutzer:Alfred Löhr\|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr\|Diskussion]]) 21:34, 21. Mär. 2021 (CET)
			:::::Naja, ich finde eigentlich schon, dass eine Erwähnung rein sollte, weil es ja doch ein bekanntes Buch ist. Oder wieso meinst du, wär der Stoff nicht kindgerecht? --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 13:35, 22. Mär. 2021 (CET)

Alfred Löhr: /* Bearbeitung */

2021-03-21T20:34:10Z

Bearbeitung

← Nächstältere Version		Version vom 21. März 2021, 20:34 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	::Ok, aber den Glöckner würde ich schon drin lassen. Da gibt ja sogar ein Disney-film dazu. --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 04:12, 21. Mär. 2021 (CET)		::Ok, aber den Glöckner würde ich schon drin lassen. Da gibt ja sogar ein Disney-film dazu. --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 04:12, 21. Mär. 2021 (CET)
	:::Noch was: Verstehen Kinder, dass der Begriff Bilder hier nicht nur Gemälde meint? --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 04:51, 21. Mär. 2021 (CET) - ok, erl. [[Benutzer:Alfred Löhr\|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr\|Diskussion]]) 11:39, 21. Mär. 2021 (CET)		:::Noch was: Verstehen Kinder, dass der Begriff Bilder hier nicht nur Gemälde meint? --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 04:51, 21. Mär. 2021 (CET) - ok, erl. [[Benutzer:Alfred Löhr\|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr\|Diskussion]]) 11:39, 21. Mär. 2021 (CET)
			::::Zeichentrick, Disney und FSK ab 6 bedeuten ja noch nicht, dass der Film für Kinder geeignet war und dass Kinder ihn heutzutage noch zu sehen bekommen oder darüber was wissen wollen und dann noch gerade unter "Notre..." nachsehen. Der Romanstoff ist mit seinen verschlungenen Handlungssträngen und dem zahlreichen Personal erst recht nicht kindgemäß oder für Jugendliche interessant. Wenn ich darüber nachdenke, würde ich sogar dringend raten, auch die zweite Erwähnung wegzulassen. --[[Benutzer:Alfred Löhr\|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr\|Diskussion]]) 21:34, 21. Mär. 2021 (CET)

Alfred Löhr: /* Bearbeitung */

2021-03-21T10:39:07Z

Bearbeitung

← Nächstältere Version		Version vom 21. März 2021, 10:39 Uhr
Zeile 8:		Zeile 8:
	''Westfassade'' war mir als Begriff zu sperrig. Mit "Vierungsturm", hier mehr ein Dachreiter, bin ich auch nicht glücklich, die Kinder erkennen keinen Turm und wissen nicht, was eine Vierung ist. Ganzen Satz wegnehmen? Das Anhäufen von Maßen trägt wenig zum Verständnis bei. Saal habe ich ersetzt, das klang wie ein extra eingebauter Sonderraum. Der Bezug zum Roman von Hugo finde ich überbetont. Ist doch kein Kinder-Lesestoff. Die 2. Erwähnung weiter unten ist besser plaziert und reicht aus. Die emotionale Erschütterung der Pariser und der ganzen Welt beruhte doch nicht darauf, dass ein Romanmotiv betroffen war, sondern eine Inkunabel der gotischen Baukunst. Deren Rang habe ich anzudeuten versucht. Da im heutigen Bau keine romanischen Teile erkennbar sind habe ich die Passage zum Umbau der urspr. romanischen Querschiffe weggenommen. Und lieber die stilistische Einheitlichkeit betont. Die ''Mischwesen'', die alles Mögliche aus Tier- und Teufelswelt mischen, habe ich durch [[Monster]] ersetzt, was der historischen Bedeutung und dem kindlichen Verständnis gleich gut nahekommt. Von den umstrittenen Dachstuhleichen sind erst wenige gefällt. Außer den Eingeweiden von L.XIII und L.XIV ist kein König in ND beigesetzt!. Die Entfernung der Skulpturen geht nur zum Geringsten auf die Aufklärungszeit zurück, die meisten haben die revolutionären Bilderstürmer zerstört. Deswegen habe ich auch bei der Bildunterschrift zur Königsgalerie nicht auf die jüdische Geschichte, sondern auf die biblischen Königs(!)figuren abgehoben. Neogotisches Glasbild durch charakteristisches gotisches Architekturdetail ersetzt.--[[Benutzer:Alfred Löhr\|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr\|Diskussion]]) 22:40, 20. Mär. 2021 (CET)		''Westfassade'' war mir als Begriff zu sperrig. Mit "Vierungsturm", hier mehr ein Dachreiter, bin ich auch nicht glücklich, die Kinder erkennen keinen Turm und wissen nicht, was eine Vierung ist. Ganzen Satz wegnehmen? Das Anhäufen von Maßen trägt wenig zum Verständnis bei. Saal habe ich ersetzt, das klang wie ein extra eingebauter Sonderraum. Der Bezug zum Roman von Hugo finde ich überbetont. Ist doch kein Kinder-Lesestoff. Die 2. Erwähnung weiter unten ist besser plaziert und reicht aus. Die emotionale Erschütterung der Pariser und der ganzen Welt beruhte doch nicht darauf, dass ein Romanmotiv betroffen war, sondern eine Inkunabel der gotischen Baukunst. Deren Rang habe ich anzudeuten versucht. Da im heutigen Bau keine romanischen Teile erkennbar sind habe ich die Passage zum Umbau der urspr. romanischen Querschiffe weggenommen. Und lieber die stilistische Einheitlichkeit betont. Die ''Mischwesen'', die alles Mögliche aus Tier- und Teufelswelt mischen, habe ich durch [[Monster]] ersetzt, was der historischen Bedeutung und dem kindlichen Verständnis gleich gut nahekommt. Von den umstrittenen Dachstuhleichen sind erst wenige gefällt. Außer den Eingeweiden von L.XIII und L.XIV ist kein König in ND beigesetzt!. Die Entfernung der Skulpturen geht nur zum Geringsten auf die Aufklärungszeit zurück, die meisten haben die revolutionären Bilderstürmer zerstört. Deswegen habe ich auch bei der Bildunterschrift zur Königsgalerie nicht auf die jüdische Geschichte, sondern auf die biblischen Königs(!)figuren abgehoben. Neogotisches Glasbild durch charakteristisches gotisches Architekturdetail ersetzt.--[[Benutzer:Alfred Löhr\|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr\|Diskussion]]) 22:40, 20. Mär. 2021 (CET)
	::Ok, aber den Glöckner würde ich schon drin lassen. Da gibt ja sogar ein Disney-film dazu. --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 04:12, 21. Mär. 2021 (CET)		::Ok, aber den Glöckner würde ich schon drin lassen. Da gibt ja sogar ein Disney-film dazu. --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 04:12, 21. Mär. 2021 (CET)
	::Noch was: Verstehen Kinder, dass der Begriff Bilder hier nicht nur Gemälde meint? --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 04:51, 21. Mär. 2021 (CET)		:::Noch was: Verstehen Kinder, dass der Begriff Bilder hier nicht nur Gemälde meint? --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 04:51, 21. Mär. 2021 (CET) - ok, erl. [[Benutzer:Alfred Löhr\|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr\|Diskussion]]) 11:39, 21. Mär. 2021 (CET)

Felix Heinimann: /* Bearbeitung */

2021-03-21T03:51:25Z

Bearbeitung

← Nächstältere Version		Version vom 21. März 2021, 03:51 Uhr
Zeile 8:		Zeile 8:
	''Westfassade'' war mir als Begriff zu sperrig. Mit "Vierungsturm", hier mehr ein Dachreiter, bin ich auch nicht glücklich, die Kinder erkennen keinen Turm und wissen nicht, was eine Vierung ist. Ganzen Satz wegnehmen? Das Anhäufen von Maßen trägt wenig zum Verständnis bei. Saal habe ich ersetzt, das klang wie ein extra eingebauter Sonderraum. Der Bezug zum Roman von Hugo finde ich überbetont. Ist doch kein Kinder-Lesestoff. Die 2. Erwähnung weiter unten ist besser plaziert und reicht aus. Die emotionale Erschütterung der Pariser und der ganzen Welt beruhte doch nicht darauf, dass ein Romanmotiv betroffen war, sondern eine Inkunabel der gotischen Baukunst. Deren Rang habe ich anzudeuten versucht. Da im heutigen Bau keine romanischen Teile erkennbar sind habe ich die Passage zum Umbau der urspr. romanischen Querschiffe weggenommen. Und lieber die stilistische Einheitlichkeit betont. Die ''Mischwesen'', die alles Mögliche aus Tier- und Teufelswelt mischen, habe ich durch [[Monster]] ersetzt, was der historischen Bedeutung und dem kindlichen Verständnis gleich gut nahekommt. Von den umstrittenen Dachstuhleichen sind erst wenige gefällt. Außer den Eingeweiden von L.XIII und L.XIV ist kein König in ND beigesetzt!. Die Entfernung der Skulpturen geht nur zum Geringsten auf die Aufklärungszeit zurück, die meisten haben die revolutionären Bilderstürmer zerstört. Deswegen habe ich auch bei der Bildunterschrift zur Königsgalerie nicht auf die jüdische Geschichte, sondern auf die biblischen Königs(!)figuren abgehoben. Neogotisches Glasbild durch charakteristisches gotisches Architekturdetail ersetzt.--[[Benutzer:Alfred Löhr\|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr\|Diskussion]]) 22:40, 20. Mär. 2021 (CET)		''Westfassade'' war mir als Begriff zu sperrig. Mit "Vierungsturm", hier mehr ein Dachreiter, bin ich auch nicht glücklich, die Kinder erkennen keinen Turm und wissen nicht, was eine Vierung ist. Ganzen Satz wegnehmen? Das Anhäufen von Maßen trägt wenig zum Verständnis bei. Saal habe ich ersetzt, das klang wie ein extra eingebauter Sonderraum. Der Bezug zum Roman von Hugo finde ich überbetont. Ist doch kein Kinder-Lesestoff. Die 2. Erwähnung weiter unten ist besser plaziert und reicht aus. Die emotionale Erschütterung der Pariser und der ganzen Welt beruhte doch nicht darauf, dass ein Romanmotiv betroffen war, sondern eine Inkunabel der gotischen Baukunst. Deren Rang habe ich anzudeuten versucht. Da im heutigen Bau keine romanischen Teile erkennbar sind habe ich die Passage zum Umbau der urspr. romanischen Querschiffe weggenommen. Und lieber die stilistische Einheitlichkeit betont. Die ''Mischwesen'', die alles Mögliche aus Tier- und Teufelswelt mischen, habe ich durch [[Monster]] ersetzt, was der historischen Bedeutung und dem kindlichen Verständnis gleich gut nahekommt. Von den umstrittenen Dachstuhleichen sind erst wenige gefällt. Außer den Eingeweiden von L.XIII und L.XIV ist kein König in ND beigesetzt!. Die Entfernung der Skulpturen geht nur zum Geringsten auf die Aufklärungszeit zurück, die meisten haben die revolutionären Bilderstürmer zerstört. Deswegen habe ich auch bei der Bildunterschrift zur Königsgalerie nicht auf die jüdische Geschichte, sondern auf die biblischen Königs(!)figuren abgehoben. Neogotisches Glasbild durch charakteristisches gotisches Architekturdetail ersetzt.--[[Benutzer:Alfred Löhr\|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr\|Diskussion]]) 22:40, 20. Mär. 2021 (CET)
	::Ok, aber den Glöckner würde ich schon drin lassen. Da gibt ja sogar ein Disney-film dazu. --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 04:12, 21. Mär. 2021 (CET)		::Ok, aber den Glöckner würde ich schon drin lassen. Da gibt ja sogar ein Disney-film dazu. --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 04:12, 21. Mär. 2021 (CET)
			::Noch was: Verstehen Kinder, dass der Begriff Bilder hier nicht nur Gemälde meint? --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 04:51, 21. Mär. 2021 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 26. März 2021, 20:14 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	*Ja --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 17:18, 25. Mär. 2021 (CET)		*Ja --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 17:18, 25. Mär. 2021 (CET)
	*Ja --[[Benutzer:Alfred Löhr\|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr\|Diskussion]]) 21:00, 26. Mär. 2021 (CET)		*Ja --[[Benutzer:Alfred Löhr\|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr\|Diskussion]]) 21:00, 26. Mär. 2021 (CET)
			*Ja. --[[Benutzer:Patrick Kenel\|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel\|Diskussion]]) 21:14, 26. Mär. 2021 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 23. März 2021, 08:01 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:
	::::Zeichentrick, Disney und FSK ab 6 bedeuten ja noch nicht, dass der Film für Kinder geeignet war und dass Kinder ihn heutzutage noch zu sehen bekommen oder darüber was wissen wollen und dann noch gerade unter "Notre..." nachsehen. Der Romanstoff ist mit seinen verschlungenen Handlungssträngen und dem zahlreichen Personal erst recht nicht kindgemäß oder für Jugendliche interessant. Wenn ich darüber nachdenke, würde ich sogar dringend raten, auch die zweite Erwähnung wegzulassen. --[[Benutzer:Alfred Löhr\|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr\|Diskussion]]) 21:34, 21. Mär. 2021 (CET)		::::Zeichentrick, Disney und FSK ab 6 bedeuten ja noch nicht, dass der Film für Kinder geeignet war und dass Kinder ihn heutzutage noch zu sehen bekommen oder darüber was wissen wollen und dann noch gerade unter "Notre..." nachsehen. Der Romanstoff ist mit seinen verschlungenen Handlungssträngen und dem zahlreichen Personal erst recht nicht kindgemäß oder für Jugendliche interessant. Wenn ich darüber nachdenke, würde ich sogar dringend raten, auch die zweite Erwähnung wegzulassen. --[[Benutzer:Alfred Löhr\|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr\|Diskussion]]) 21:34, 21. Mär. 2021 (CET)
	:::::Naja, ich finde eigentlich schon, dass eine Erwähnung rein sollte, weil es ja doch ein bekanntes Buch ist. Oder wieso meinst du, wär der Stoff nicht kindgerecht? --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 13:35, 22. Mär. 2021 (CET)		:::::Naja, ich finde eigentlich schon, dass eine Erwähnung rein sollte, weil es ja doch ein bekanntes Buch ist. Oder wieso meinst du, wär der Stoff nicht kindgerecht? --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 13:35, 22. Mär. 2021 (CET)

			In die Einleitung gehört nicht der Glöckner, sondern der Brand. ''Daran'' denkt man nämlich als erstes bei dieser Kathedrale. Geschichtlich gesehen ist ja die Kathedrale von Reims mit den Königskrönungen durch die Jahrhunderte sicher von größerer Bedeutung. Ich nehme an es liegt an der Aktualität, dass wir gerade ''diese'' Kathedrale beschreiben. Die Erwähnung des Glöckners im ersten Abschnitt genügt. Es braucht ihn nicht zweimal. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 09:01, 23. Mär. 2021 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 22. März 2021, 12:35 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:
	:::Noch was: Verstehen Kinder, dass der Begriff Bilder hier nicht nur Gemälde meint? --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 04:51, 21. Mär. 2021 (CET) - ok, erl. [[Benutzer:Alfred Löhr\|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr\|Diskussion]]) 11:39, 21. Mär. 2021 (CET)		:::Noch was: Verstehen Kinder, dass der Begriff Bilder hier nicht nur Gemälde meint? --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 04:51, 21. Mär. 2021 (CET) - ok, erl. [[Benutzer:Alfred Löhr\|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr\|Diskussion]]) 11:39, 21. Mär. 2021 (CET)
	::::Zeichentrick, Disney und FSK ab 6 bedeuten ja noch nicht, dass der Film für Kinder geeignet war und dass Kinder ihn heutzutage noch zu sehen bekommen oder darüber was wissen wollen und dann noch gerade unter "Notre..." nachsehen. Der Romanstoff ist mit seinen verschlungenen Handlungssträngen und dem zahlreichen Personal erst recht nicht kindgemäß oder für Jugendliche interessant. Wenn ich darüber nachdenke, würde ich sogar dringend raten, auch die zweite Erwähnung wegzulassen. --[[Benutzer:Alfred Löhr\|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr\|Diskussion]]) 21:34, 21. Mär. 2021 (CET)		::::Zeichentrick, Disney und FSK ab 6 bedeuten ja noch nicht, dass der Film für Kinder geeignet war und dass Kinder ihn heutzutage noch zu sehen bekommen oder darüber was wissen wollen und dann noch gerade unter "Notre..." nachsehen. Der Romanstoff ist mit seinen verschlungenen Handlungssträngen und dem zahlreichen Personal erst recht nicht kindgemäß oder für Jugendliche interessant. Wenn ich darüber nachdenke, würde ich sogar dringend raten, auch die zweite Erwähnung wegzulassen. --[[Benutzer:Alfred Löhr\|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr\|Diskussion]]) 21:34, 21. Mär. 2021 (CET)
			:::::Naja, ich finde eigentlich schon, dass eine Erwähnung rein sollte, weil es ja doch ein bekanntes Buch ist. Oder wieso meinst du, wär der Stoff nicht kindgerecht? --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 13:35, 22. Mär. 2021 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 21. März 2021, 20:34 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	::Ok, aber den Glöckner würde ich schon drin lassen. Da gibt ja sogar ein Disney-film dazu. --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 04:12, 21. Mär. 2021 (CET)		::Ok, aber den Glöckner würde ich schon drin lassen. Da gibt ja sogar ein Disney-film dazu. --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 04:12, 21. Mär. 2021 (CET)
	:::Noch was: Verstehen Kinder, dass der Begriff Bilder hier nicht nur Gemälde meint? --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 04:51, 21. Mär. 2021 (CET) - ok, erl. [[Benutzer:Alfred Löhr\|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr\|Diskussion]]) 11:39, 21. Mär. 2021 (CET)		:::Noch was: Verstehen Kinder, dass der Begriff Bilder hier nicht nur Gemälde meint? --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 04:51, 21. Mär. 2021 (CET) - ok, erl. [[Benutzer:Alfred Löhr\|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr\|Diskussion]]) 11:39, 21. Mär. 2021 (CET)
			::::Zeichentrick, Disney und FSK ab 6 bedeuten ja noch nicht, dass der Film für Kinder geeignet war und dass Kinder ihn heutzutage noch zu sehen bekommen oder darüber was wissen wollen und dann noch gerade unter "Notre..." nachsehen. Der Romanstoff ist mit seinen verschlungenen Handlungssträngen und dem zahlreichen Personal erst recht nicht kindgemäß oder für Jugendliche interessant. Wenn ich darüber nachdenke, würde ich sogar dringend raten, auch die zweite Erwähnung wegzulassen. --[[Benutzer:Alfred Löhr\|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr\|Diskussion]]) 21:34, 21. Mär. 2021 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 21. März 2021, 10:39 Uhr
Zeile 8:		Zeile 8:
	''Westfassade'' war mir als Begriff zu sperrig. Mit "Vierungsturm", hier mehr ein Dachreiter, bin ich auch nicht glücklich, die Kinder erkennen keinen Turm und wissen nicht, was eine Vierung ist. Ganzen Satz wegnehmen? Das Anhäufen von Maßen trägt wenig zum Verständnis bei. Saal habe ich ersetzt, das klang wie ein extra eingebauter Sonderraum. Der Bezug zum Roman von Hugo finde ich überbetont. Ist doch kein Kinder-Lesestoff. Die 2. Erwähnung weiter unten ist besser plaziert und reicht aus. Die emotionale Erschütterung der Pariser und der ganzen Welt beruhte doch nicht darauf, dass ein Romanmotiv betroffen war, sondern eine Inkunabel der gotischen Baukunst. Deren Rang habe ich anzudeuten versucht. Da im heutigen Bau keine romanischen Teile erkennbar sind habe ich die Passage zum Umbau der urspr. romanischen Querschiffe weggenommen. Und lieber die stilistische Einheitlichkeit betont. Die ''Mischwesen'', die alles Mögliche aus Tier- und Teufelswelt mischen, habe ich durch [[Monster]] ersetzt, was der historischen Bedeutung und dem kindlichen Verständnis gleich gut nahekommt. Von den umstrittenen Dachstuhleichen sind erst wenige gefällt. Außer den Eingeweiden von L.XIII und L.XIV ist kein König in ND beigesetzt!. Die Entfernung der Skulpturen geht nur zum Geringsten auf die Aufklärungszeit zurück, die meisten haben die revolutionären Bilderstürmer zerstört. Deswegen habe ich auch bei der Bildunterschrift zur Königsgalerie nicht auf die jüdische Geschichte, sondern auf die biblischen Königs(!)figuren abgehoben. Neogotisches Glasbild durch charakteristisches gotisches Architekturdetail ersetzt.--[[Benutzer:Alfred Löhr\|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr\|Diskussion]]) 22:40, 20. Mär. 2021 (CET)		''Westfassade'' war mir als Begriff zu sperrig. Mit "Vierungsturm", hier mehr ein Dachreiter, bin ich auch nicht glücklich, die Kinder erkennen keinen Turm und wissen nicht, was eine Vierung ist. Ganzen Satz wegnehmen? Das Anhäufen von Maßen trägt wenig zum Verständnis bei. Saal habe ich ersetzt, das klang wie ein extra eingebauter Sonderraum. Der Bezug zum Roman von Hugo finde ich überbetont. Ist doch kein Kinder-Lesestoff. Die 2. Erwähnung weiter unten ist besser plaziert und reicht aus. Die emotionale Erschütterung der Pariser und der ganzen Welt beruhte doch nicht darauf, dass ein Romanmotiv betroffen war, sondern eine Inkunabel der gotischen Baukunst. Deren Rang habe ich anzudeuten versucht. Da im heutigen Bau keine romanischen Teile erkennbar sind habe ich die Passage zum Umbau der urspr. romanischen Querschiffe weggenommen. Und lieber die stilistische Einheitlichkeit betont. Die ''Mischwesen'', die alles Mögliche aus Tier- und Teufelswelt mischen, habe ich durch [[Monster]] ersetzt, was der historischen Bedeutung und dem kindlichen Verständnis gleich gut nahekommt. Von den umstrittenen Dachstuhleichen sind erst wenige gefällt. Außer den Eingeweiden von L.XIII und L.XIV ist kein König in ND beigesetzt!. Die Entfernung der Skulpturen geht nur zum Geringsten auf die Aufklärungszeit zurück, die meisten haben die revolutionären Bilderstürmer zerstört. Deswegen habe ich auch bei der Bildunterschrift zur Königsgalerie nicht auf die jüdische Geschichte, sondern auf die biblischen Königs(!)figuren abgehoben. Neogotisches Glasbild durch charakteristisches gotisches Architekturdetail ersetzt.--[[Benutzer:Alfred Löhr\|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr\|Diskussion]]) 22:40, 20. Mär. 2021 (CET)
	::Ok, aber den Glöckner würde ich schon drin lassen. Da gibt ja sogar ein Disney-film dazu. --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 04:12, 21. Mär. 2021 (CET)		::Ok, aber den Glöckner würde ich schon drin lassen. Da gibt ja sogar ein Disney-film dazu. --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 04:12, 21. Mär. 2021 (CET)
	::Noch was: Verstehen Kinder, dass der Begriff Bilder hier nicht nur Gemälde meint? --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 04:51, 21. Mär. 2021 (CET)		:::Noch was: Verstehen Kinder, dass der Begriff Bilder hier nicht nur Gemälde meint? --[[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 04:51, 21. Mär. 2021 (CET) - ok, erl. [[Benutzer:Alfred Löhr\|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr\|Diskussion]]) 11:39, 21. Mär. 2021 (CET)