Diskussion:Geist - Versionsgeschichte

Felix Heinimann: Felix Heinimann verschob Seite Entwurf Diskussion:Geist nach Diskussion:Geist

2019-03-24T09:27:02Z

Felix Heinimann verschob Seite Entwurf Diskussion:Geist nach Diskussion:Geist

← Nächstältere Version

Version vom 24. März 2019, 09:27 Uhr

Felix Heinimann: /* Verschieben? */

2019-03-24T09:24:02Z

Verschieben?

← Nächstältere Version		Version vom 24. März 2019, 09:24 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:
	::Momentchen noch. Da war doch auch noch [[Heiliger Geist]] und der Geist Manitus, vielleicht auch noch andere... [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 16:46, 22. Mär. 2019 (CET)		::Momentchen noch. Da war doch auch noch [[Heiliger Geist]] und der Geist Manitus, vielleicht auch noch andere... [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 16:46, 22. Mär. 2019 (CET)
	* Ja, siehe unten. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 08:17, 23. Mär. 2019 (CET)		* Ja, siehe unten. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 08:17, 23. Mär. 2019 (CET)
			* Ja [[Benutzer:Felix Heinimann\|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann\|Diskussion]]) 10:24, 24. Mär. 2019 (CET)

	== Begriffsklärung bei Wikipedia ==		== Begriffsklärung bei Wikipedia ==

Beat Rüst: /* Verschieben? */

2019-03-23T07:17:50Z

Verschieben?

← Nächstältere Version		Version vom 23. März 2019, 07:17 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:
	* Ja, interessant geschrieben und hoffentlich verständlich genug. --[[Benutzer:Patrick Kenel\|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel\|Diskussion]]) 12:49, 22. Mär. 2019 (CET)		* Ja, interessant geschrieben und hoffentlich verständlich genug. --[[Benutzer:Patrick Kenel\|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel\|Diskussion]]) 12:49, 22. Mär. 2019 (CET)
	::Momentchen noch. Da war doch auch noch [[Heiliger Geist]] und der Geist Manitus, vielleicht auch noch andere... [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 16:46, 22. Mär. 2019 (CET)		::Momentchen noch. Da war doch auch noch [[Heiliger Geist]] und der Geist Manitus, vielleicht auch noch andere... [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 16:46, 22. Mär. 2019 (CET)
			* Ja, siehe unten. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 08:17, 23. Mär. 2019 (CET)

	== Begriffsklärung bei Wikipedia ==		== Begriffsklärung bei Wikipedia ==

Beat Rüst: /* Begriffsklärung bei Wikipedia */

2019-03-23T07:17:23Z

Begriffsklärung bei Wikipedia

← Nächstältere Version		Version vom 23. März 2019, 07:17 Uhr
Zeile 16:		Zeile 16:
	:: Es kommen mindestens drei Bedeutungen schon vor. Ich stimme zu, dass der Heilige Geist und der Dämon noch erwähnt werden sollten, ansonsten genügt die vorliegende Darstellung aus meiner Sicht. Ich kann mir vorstellen, dass die meisten Kinder, die das lesen, an Halloween-Sachen und weniger an Philosophie interessiert sind. Auf den alkoholischen Geist könnte man verzichten, aber wir können ihn auch im Artikel belassen. --[[Benutzer:Patrick Kenel\|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel\|Diskussion]]) 18:27, 22. Mär. 2019 (CET)		:: Es kommen mindestens drei Bedeutungen schon vor. Ich stimme zu, dass der Heilige Geist und der Dämon noch erwähnt werden sollten, ansonsten genügt die vorliegende Darstellung aus meiner Sicht. Ich kann mir vorstellen, dass die meisten Kinder, die das lesen, an Halloween-Sachen und weniger an Philosophie interessiert sind. Auf den alkoholischen Geist könnte man verzichten, aber wir können ihn auch im Artikel belassen. --[[Benutzer:Patrick Kenel\|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel\|Diskussion]]) 18:27, 22. Mär. 2019 (CET)
	:::Ich finde, dass wir uns nicht immer so sehr an der Wikipedia orientieren sollten. Nicht die Vollständigkeit sollte die Prämisse sein, sondern das, was für Kinder wichtig, interessant und verständlich ist. Für meinen Geschmack ist der vorhandene Entwurf schon '''viel zu lang''', ihn noch zu erweitern würde noch mehr übers Ziel hinausschießen. Mir würde im Sinne der kindgerechten Gestaltung eher etwas in Art und Umfang wie bei [[Vampir]] oder [[Seele]] vorschweben: kurz, verständlich und interessant. Ich denke ebenfalls, dass Kinder eher an Gespenster, Halloween und an Geisterstunde denken, wenn sie dieses Lemma nachschlagen. [[Benutzer:Thomas Wickert\|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert\|Diskussion]]) 22:49, 22. Mär. 2019 (CET)		:::Ich finde, dass wir uns nicht immer so sehr an der Wikipedia orientieren sollten. Nicht die Vollständigkeit sollte die Prämisse sein, sondern das, was für Kinder wichtig, interessant und verständlich ist. Für meinen Geschmack ist der vorhandene Entwurf schon '''viel zu lang''', ihn noch zu erweitern würde noch mehr übers Ziel hinausschießen. Mir würde im Sinne der kindgerechten Gestaltung eher etwas in Art und Umfang wie bei [[Vampir]] oder [[Seele]] vorschweben: kurz, verständlich und interessant. Ich denke ebenfalls, dass Kinder eher an Gespenster, Halloween und an Geisterstunde denken, wenn sie dieses Lemma nachschlagen. [[Benutzer:Thomas Wickert\|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert\|Diskussion]]) 22:49, 22. Mär. 2019 (CET)
			::::Ich habe das mal im Sinn der Diskussion überarbeitet. Viel länger ist der Entwurf dadurch nicht geworden, aber mE stimmiger. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 08:17, 23. Mär. 2019 (CET)

Thomas Wickert: /* Begriffsklärung bei Wikipedia */

2019-03-22T21:49:21Z

Begriffsklärung bei Wikipedia

← Nächstältere Version		Version vom 22. März 2019, 21:49 Uhr
Zeile 15:		Zeile 15:
	Die Fokussierung auf nur zwei dieser vielen Bedeutungen wird der Herausforderung mE (noch) nicht gerecht. Wenn man die Sache breiter ansieht, müsste man auch die als Fragen gestellten Titel auf jede Art von Geist einzeln beziehen. Ich weiß nicht, wie wir damit umgehen sollen, aber nur mit einigen Retouchen ist das Problem kaum zu lösen. Müsste man den Entwurf gemäß den obigen "Arten von Geistern" aufbauen? Das würde dann aber bedeuten, ihn neu zu schreiben. Nicht, dass ich das von jemandem verlangen würde. Aber so widerspricht der Entwurf zu sehr dem, was ich mir unter dem Lemma vorstelle. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 17:52, 22. Mär. 2019 (CET)		Die Fokussierung auf nur zwei dieser vielen Bedeutungen wird der Herausforderung mE (noch) nicht gerecht. Wenn man die Sache breiter ansieht, müsste man auch die als Fragen gestellten Titel auf jede Art von Geist einzeln beziehen. Ich weiß nicht, wie wir damit umgehen sollen, aber nur mit einigen Retouchen ist das Problem kaum zu lösen. Müsste man den Entwurf gemäß den obigen "Arten von Geistern" aufbauen? Das würde dann aber bedeuten, ihn neu zu schreiben. Nicht, dass ich das von jemandem verlangen würde. Aber so widerspricht der Entwurf zu sehr dem, was ich mir unter dem Lemma vorstelle. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 17:52, 22. Mär. 2019 (CET)
	:: Es kommen mindestens drei Bedeutungen schon vor. Ich stimme zu, dass der Heilige Geist und der Dämon noch erwähnt werden sollten, ansonsten genügt die vorliegende Darstellung aus meiner Sicht. Ich kann mir vorstellen, dass die meisten Kinder, die das lesen, an Halloween-Sachen und weniger an Philosophie interessiert sind. Auf den alkoholischen Geist könnte man verzichten, aber wir können ihn auch im Artikel belassen. --[[Benutzer:Patrick Kenel\|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel\|Diskussion]]) 18:27, 22. Mär. 2019 (CET)		:: Es kommen mindestens drei Bedeutungen schon vor. Ich stimme zu, dass der Heilige Geist und der Dämon noch erwähnt werden sollten, ansonsten genügt die vorliegende Darstellung aus meiner Sicht. Ich kann mir vorstellen, dass die meisten Kinder, die das lesen, an Halloween-Sachen und weniger an Philosophie interessiert sind. Auf den alkoholischen Geist könnte man verzichten, aber wir können ihn auch im Artikel belassen. --[[Benutzer:Patrick Kenel\|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel\|Diskussion]]) 18:27, 22. Mär. 2019 (CET)
			:::Ich finde, dass wir uns nicht immer so sehr an der Wikipedia orientieren sollten. Nicht die Vollständigkeit sollte die Prämisse sein, sondern das, was für Kinder wichtig, interessant und verständlich ist. Für meinen Geschmack ist der vorhandene Entwurf schon '''viel zu lang''', ihn noch zu erweitern würde noch mehr übers Ziel hinausschießen. Mir würde im Sinne der kindgerechten Gestaltung eher etwas in Art und Umfang wie bei [[Vampir]] oder [[Seele]] vorschweben: kurz, verständlich und interessant. Ich denke ebenfalls, dass Kinder eher an Gespenster, Halloween und an Geisterstunde denken, wenn sie dieses Lemma nachschlagen. [[Benutzer:Thomas Wickert\|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert\|Diskussion]]) 22:49, 22. Mär. 2019 (CET)

Patrick Kenel: /* Begriffsklärung bei Wikipedia */ kleine Ergänzung

2019-03-22T17:29:22Z

Begriffsklärung bei Wikipedia: kleine Ergänzung

← Nächstältere Version		Version vom 22. März 2019, 17:29 Uhr
Zeile 14:		Zeile 14:

	Die Fokussierung auf nur zwei dieser vielen Bedeutungen wird der Herausforderung mE (noch) nicht gerecht. Wenn man die Sache breiter ansieht, müsste man auch die als Fragen gestellten Titel auf jede Art von Geist einzeln beziehen. Ich weiß nicht, wie wir damit umgehen sollen, aber nur mit einigen Retouchen ist das Problem kaum zu lösen. Müsste man den Entwurf gemäß den obigen "Arten von Geistern" aufbauen? Das würde dann aber bedeuten, ihn neu zu schreiben. Nicht, dass ich das von jemandem verlangen würde. Aber so widerspricht der Entwurf zu sehr dem, was ich mir unter dem Lemma vorstelle. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 17:52, 22. Mär. 2019 (CET)		Die Fokussierung auf nur zwei dieser vielen Bedeutungen wird der Herausforderung mE (noch) nicht gerecht. Wenn man die Sache breiter ansieht, müsste man auch die als Fragen gestellten Titel auf jede Art von Geist einzeln beziehen. Ich weiß nicht, wie wir damit umgehen sollen, aber nur mit einigen Retouchen ist das Problem kaum zu lösen. Müsste man den Entwurf gemäß den obigen "Arten von Geistern" aufbauen? Das würde dann aber bedeuten, ihn neu zu schreiben. Nicht, dass ich das von jemandem verlangen würde. Aber so widerspricht der Entwurf zu sehr dem, was ich mir unter dem Lemma vorstelle. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 17:52, 22. Mär. 2019 (CET)
	:: Es kommen mindestens drei Bedeutungen schon vor. Ich stimme zu, dass der Heilige Geist und der Dämon noch erwähnt werden sollten, ansonsten genügt die vorliegende Darstellung aus meiner Sicht. Auf den alkoholischen Geist könnte man verzichten, aber wir können ihn auch im Artikel belassen. --[[Benutzer:Patrick Kenel\|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel\|Diskussion]]) 18:27, 22. Mär. 2019 (CET)		:: Es kommen mindestens drei Bedeutungen schon vor. Ich stimme zu, dass der Heilige Geist und der Dämon noch erwähnt werden sollten, ansonsten genügt die vorliegende Darstellung aus meiner Sicht. Ich kann mir vorstellen, dass die meisten Kinder, die das lesen, an Halloween-Sachen und weniger an Philosophie interessiert sind. Auf den alkoholischen Geist könnte man verzichten, aber wir können ihn auch im Artikel belassen. --[[Benutzer:Patrick Kenel\|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel\|Diskussion]]) 18:27, 22. Mär. 2019 (CET)

Patrick Kenel am 22. März 2019 um 17:27 Uhr

2019-03-22T17:27:01Z

← Nächstältere Version		Version vom 22. März 2019, 17:27 Uhr
Zeile 14:		Zeile 14:

	Die Fokussierung auf nur zwei dieser vielen Bedeutungen wird der Herausforderung mE (noch) nicht gerecht. Wenn man die Sache breiter ansieht, müsste man auch die als Fragen gestellten Titel auf jede Art von Geist einzeln beziehen. Ich weiß nicht, wie wir damit umgehen sollen, aber nur mit einigen Retouchen ist das Problem kaum zu lösen. Müsste man den Entwurf gemäß den obigen "Arten von Geistern" aufbauen? Das würde dann aber bedeuten, ihn neu zu schreiben. Nicht, dass ich das von jemandem verlangen würde. Aber so widerspricht der Entwurf zu sehr dem, was ich mir unter dem Lemma vorstelle. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 17:52, 22. Mär. 2019 (CET)		Die Fokussierung auf nur zwei dieser vielen Bedeutungen wird der Herausforderung mE (noch) nicht gerecht. Wenn man die Sache breiter ansieht, müsste man auch die als Fragen gestellten Titel auf jede Art von Geist einzeln beziehen. Ich weiß nicht, wie wir damit umgehen sollen, aber nur mit einigen Retouchen ist das Problem kaum zu lösen. Müsste man den Entwurf gemäß den obigen "Arten von Geistern" aufbauen? Das würde dann aber bedeuten, ihn neu zu schreiben. Nicht, dass ich das von jemandem verlangen würde. Aber so widerspricht der Entwurf zu sehr dem, was ich mir unter dem Lemma vorstelle. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 17:52, 22. Mär. 2019 (CET)
			:: Es kommen mindestens drei Bedeutungen schon vor. Ich stimme zu, dass der Heilige Geist und der Dämon noch erwähnt werden sollten, ansonsten genügt die vorliegende Darstellung aus meiner Sicht. Auf den alkoholischen Geist könnte man verzichten, aber wir können ihn auch im Artikel belassen. --[[Benutzer:Patrick Kenel\|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel\|Diskussion]]) 18:27, 22. Mär. 2019 (CET)

Beat Rüst: Neuer Abschnitt /* Begriffsklärung bei Wikipedia */

2019-03-22T16:52:17Z

Neuer Abschnitt Begriffsklärung bei Wikipedia

← Nächstältere Version		Version vom 22. März 2019, 16:52 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:
	* Ja, interessant geschrieben und hoffentlich verständlich genug. --[[Benutzer:Patrick Kenel\|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel\|Diskussion]]) 12:49, 22. Mär. 2019 (CET)		* Ja, interessant geschrieben und hoffentlich verständlich genug. --[[Benutzer:Patrick Kenel\|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel\|Diskussion]]) 12:49, 22. Mär. 2019 (CET)
	::Momentchen noch. Da war doch auch noch [[Heiliger Geist]] und der Geist Manitus, vielleicht auch noch andere... [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 16:46, 22. Mär. 2019 (CET)		::Momentchen noch. Da war doch auch noch [[Heiliger Geist]] und der Geist Manitus, vielleicht auch noch andere... [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 16:46, 22. Mär. 2019 (CET)

			== Begriffsklärung bei Wikipedia ==

			Die Begriffsklärungsseite bei WP nennt noch viele andere Bedeutungen, von denen der Entwurf nur deren zwei aufnimmt. Hier eine ''Auswahl'':
			* Geist, allgemeiner Ausdruck für die kognitiven Fähigkeiten des Menschen
			* Geistwesen, immateriell vorgestellte Wesen in Glaubensvorstellungen
			* Naturgeist, Wesenheit, die in Verbindung mit einem bestimmten Ort in der Natur steht
			* Totengeist, unkörperlich vorgestelltes Wesen, siehe Gespenst
			* Schicksalsgeist, Oberbegriff für unkörperliche Wesen in Religionen, siehe Dämon
			* Heiliger Geist, in der christlichen Lehre die dritte Person Gottes

			Die Fokussierung auf nur zwei dieser vielen Bedeutungen wird der Herausforderung mE (noch) nicht gerecht. Wenn man die Sache breiter ansieht, müsste man auch die als Fragen gestellten Titel auf jede Art von Geist einzeln beziehen. Ich weiß nicht, wie wir damit umgehen sollen, aber nur mit einigen Retouchen ist das Problem kaum zu lösen. Müsste man den Entwurf gemäß den obigen "Arten von Geistern" aufbauen? Das würde dann aber bedeuten, ihn neu zu schreiben. Nicht, dass ich das von jemandem verlangen würde. Aber so widerspricht der Entwurf zu sehr dem, was ich mir unter dem Lemma vorstelle. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 17:52, 22. Mär. 2019 (CET)

Beat Rüst: /* Verschieben? */

2019-03-22T15:46:26Z

Verschieben?

← Nächstältere Version		Version vom 22. März 2019, 15:46 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	==Verschieben?==		==Verschieben?==
	* Ja, interessant geschrieben und hoffentlich verständlich genug. --[[Benutzer:Patrick Kenel\|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel\|Diskussion]]) 12:49, 22. Mär. 2019 (CET)		* Ja, interessant geschrieben und hoffentlich verständlich genug. --[[Benutzer:Patrick Kenel\|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel\|Diskussion]]) 12:49, 22. Mär. 2019 (CET)
			::Momentchen noch. Da war doch auch noch [[Heiliger Geist]] und der Geist Manitus, vielleicht auch noch andere... [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 16:46, 22. Mär. 2019 (CET)

Patrick Kenel: Die Seite wurde neu angelegt: „==Verschieben?== * Ja, interessant geschrieben und hoffentlich verständlich genug. --~~~~“

2019-03-22T11:49:12Z

Die Seite wurde neu angelegt: „==Verschieben?== * Ja, interessant geschrieben und hoffentlich verständlich genug. --~~~~“

Neue Seite

==Verschieben?==
* Ja, interessant geschrieben und hoffentlich verständlich genug. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 12:49, 22. Mär. 2019 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 23. März 2019, 07:17 Uhr
Zeile 16:		Zeile 16:
	:: Es kommen mindestens drei Bedeutungen schon vor. Ich stimme zu, dass der Heilige Geist und der Dämon noch erwähnt werden sollten, ansonsten genügt die vorliegende Darstellung aus meiner Sicht. Ich kann mir vorstellen, dass die meisten Kinder, die das lesen, an Halloween-Sachen und weniger an Philosophie interessiert sind. Auf den alkoholischen Geist könnte man verzichten, aber wir können ihn auch im Artikel belassen. --[[Benutzer:Patrick Kenel\|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel\|Diskussion]]) 18:27, 22. Mär. 2019 (CET)		:: Es kommen mindestens drei Bedeutungen schon vor. Ich stimme zu, dass der Heilige Geist und der Dämon noch erwähnt werden sollten, ansonsten genügt die vorliegende Darstellung aus meiner Sicht. Ich kann mir vorstellen, dass die meisten Kinder, die das lesen, an Halloween-Sachen und weniger an Philosophie interessiert sind. Auf den alkoholischen Geist könnte man verzichten, aber wir können ihn auch im Artikel belassen. --[[Benutzer:Patrick Kenel\|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel\|Diskussion]]) 18:27, 22. Mär. 2019 (CET)
	:::Ich finde, dass wir uns nicht immer so sehr an der Wikipedia orientieren sollten. Nicht die Vollständigkeit sollte die Prämisse sein, sondern das, was für Kinder wichtig, interessant und verständlich ist. Für meinen Geschmack ist der vorhandene Entwurf schon '''viel zu lang''', ihn noch zu erweitern würde noch mehr übers Ziel hinausschießen. Mir würde im Sinne der kindgerechten Gestaltung eher etwas in Art und Umfang wie bei [[Vampir]] oder [[Seele]] vorschweben: kurz, verständlich und interessant. Ich denke ebenfalls, dass Kinder eher an Gespenster, Halloween und an Geisterstunde denken, wenn sie dieses Lemma nachschlagen. [[Benutzer:Thomas Wickert\|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert\|Diskussion]]) 22:49, 22. Mär. 2019 (CET)		:::Ich finde, dass wir uns nicht immer so sehr an der Wikipedia orientieren sollten. Nicht die Vollständigkeit sollte die Prämisse sein, sondern das, was für Kinder wichtig, interessant und verständlich ist. Für meinen Geschmack ist der vorhandene Entwurf schon '''viel zu lang''', ihn noch zu erweitern würde noch mehr übers Ziel hinausschießen. Mir würde im Sinne der kindgerechten Gestaltung eher etwas in Art und Umfang wie bei [[Vampir]] oder [[Seele]] vorschweben: kurz, verständlich und interessant. Ich denke ebenfalls, dass Kinder eher an Gespenster, Halloween und an Geisterstunde denken, wenn sie dieses Lemma nachschlagen. [[Benutzer:Thomas Wickert\|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert\|Diskussion]]) 22:49, 22. Mär. 2019 (CET)
			::::Ich habe das mal im Sinn der Diskussion überarbeitet. Viel länger ist der Entwurf dadurch nicht geworden, aber mE stimmiger. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 08:17, 23. Mär. 2019 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 22. März 2019, 21:49 Uhr
Zeile 15:		Zeile 15:
	Die Fokussierung auf nur zwei dieser vielen Bedeutungen wird der Herausforderung mE (noch) nicht gerecht. Wenn man die Sache breiter ansieht, müsste man auch die als Fragen gestellten Titel auf jede Art von Geist einzeln beziehen. Ich weiß nicht, wie wir damit umgehen sollen, aber nur mit einigen Retouchen ist das Problem kaum zu lösen. Müsste man den Entwurf gemäß den obigen "Arten von Geistern" aufbauen? Das würde dann aber bedeuten, ihn neu zu schreiben. Nicht, dass ich das von jemandem verlangen würde. Aber so widerspricht der Entwurf zu sehr dem, was ich mir unter dem Lemma vorstelle. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 17:52, 22. Mär. 2019 (CET)		Die Fokussierung auf nur zwei dieser vielen Bedeutungen wird der Herausforderung mE (noch) nicht gerecht. Wenn man die Sache breiter ansieht, müsste man auch die als Fragen gestellten Titel auf jede Art von Geist einzeln beziehen. Ich weiß nicht, wie wir damit umgehen sollen, aber nur mit einigen Retouchen ist das Problem kaum zu lösen. Müsste man den Entwurf gemäß den obigen "Arten von Geistern" aufbauen? Das würde dann aber bedeuten, ihn neu zu schreiben. Nicht, dass ich das von jemandem verlangen würde. Aber so widerspricht der Entwurf zu sehr dem, was ich mir unter dem Lemma vorstelle. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 17:52, 22. Mär. 2019 (CET)
	:: Es kommen mindestens drei Bedeutungen schon vor. Ich stimme zu, dass der Heilige Geist und der Dämon noch erwähnt werden sollten, ansonsten genügt die vorliegende Darstellung aus meiner Sicht. Ich kann mir vorstellen, dass die meisten Kinder, die das lesen, an Halloween-Sachen und weniger an Philosophie interessiert sind. Auf den alkoholischen Geist könnte man verzichten, aber wir können ihn auch im Artikel belassen. --[[Benutzer:Patrick Kenel\|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel\|Diskussion]]) 18:27, 22. Mär. 2019 (CET)		:: Es kommen mindestens drei Bedeutungen schon vor. Ich stimme zu, dass der Heilige Geist und der Dämon noch erwähnt werden sollten, ansonsten genügt die vorliegende Darstellung aus meiner Sicht. Ich kann mir vorstellen, dass die meisten Kinder, die das lesen, an Halloween-Sachen und weniger an Philosophie interessiert sind. Auf den alkoholischen Geist könnte man verzichten, aber wir können ihn auch im Artikel belassen. --[[Benutzer:Patrick Kenel\|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel\|Diskussion]]) 18:27, 22. Mär. 2019 (CET)
			:::Ich finde, dass wir uns nicht immer so sehr an der Wikipedia orientieren sollten. Nicht die Vollständigkeit sollte die Prämisse sein, sondern das, was für Kinder wichtig, interessant und verständlich ist. Für meinen Geschmack ist der vorhandene Entwurf schon '''viel zu lang''', ihn noch zu erweitern würde noch mehr übers Ziel hinausschießen. Mir würde im Sinne der kindgerechten Gestaltung eher etwas in Art und Umfang wie bei [[Vampir]] oder [[Seele]] vorschweben: kurz, verständlich und interessant. Ich denke ebenfalls, dass Kinder eher an Gespenster, Halloween und an Geisterstunde denken, wenn sie dieses Lemma nachschlagen. [[Benutzer:Thomas Wickert\|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert\|Diskussion]]) 22:49, 22. Mär. 2019 (CET)