Diskussion:Elektrizität - Versionsgeschichte

Beat Rüst: /* Guter Begriff / Metapher für Spannung ? */

2016-10-01T13:15:24Z

Guter Begriff / Metapher für Spannung ?

← Nächstältere Version		Version vom 1. Oktober 2016, 13:15 Uhr
Zeile 20:		Zeile 20:

	"Die Stärke des Stroms nennt man Spannung." finde ich eher verwirrend, schliesslich ist Stromstärke etwas anderes als Spannung. Das Gefälle passt als Analogie, aber irgendwie ist der Begriff nicht so gut. "Mächtigkeit" klingt auch nicht so gut und das offizielle "Arbeitsvermögen" als Metapher zu umständlich für Kinder. Mir fällt gerade auch kein guter Begriff ein... Schöne Grüße, Hauke --[[Benutzer:Hauke Morisse\|Hauke Morisse]] ([[Benutzer Diskussion:Hauke Morisse\|Diskussion]]) 22:50, 30. Sep. 2016 (CEST)		"Die Stärke des Stroms nennt man Spannung." finde ich eher verwirrend, schliesslich ist Stromstärke etwas anderes als Spannung. Das Gefälle passt als Analogie, aber irgendwie ist der Begriff nicht so gut. "Mächtigkeit" klingt auch nicht so gut und das offizielle "Arbeitsvermögen" als Metapher zu umständlich für Kinder. Mir fällt gerade auch kein guter Begriff ein... Schöne Grüße, Hauke --[[Benutzer:Hauke Morisse\|Hauke Morisse]] ([[Benutzer Diskussion:Hauke Morisse\|Diskussion]]) 22:50, 30. Sep. 2016 (CEST)
	* Du hast natürlich recht, Hauke. Unter 10 Jahren begreifen Kinder, dass einem die Haare zu Berge stehen, dass der Mixer läuft und dass man nicht in eine Steckdose greifen soll. Auch bis 12 Jahre können wir nur mit Vergleichen arbeiten. Das mit der Spannung ist nicht ganz klar. Wir haben sie jeweils mit der Höhe eines Wasserfalls verglichen, vielleicht gelingt dies besser. Auf jeden Fall finde ich die vorsichtigen Formulierungen sehr gut, die du eingebaut hast: "Man kann ... am ehesten mit ... vergleichen", "Elektronen sind so eine Art wie...". Deine bisherigen Textverbesserungen finde ich echt hilfreich, danke! [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 15:12, 1. Okt. 2016 (CEST)		* Du hast natürlich recht, Hauke. Unter 10 Jahren begreifen Kinder, dass einem die Haare zu Berge stehen, dass der Mixer läuft und dass man nicht in eine Steckdose greifen soll. Auch bis 12 Jahre können wir nur mit Vergleichen arbeiten. Das mit der Spannung ist nicht ganz klar. Wir haben sie jeweils mit der Höhe eines Wasserfalls verglichen, vielleicht gelingt dies besser. Auf jeden Fall finde ich die vorsichtigen Formulierungen sehr gut, die du eingebaut hast: "Man kann ... am ehesten mit ... vergleichen", "Elektronen sind so eine Art wie...". Deine bisherigen Textverbesserungen finde ich echt hilfreich, danke! Dass der Kreislauf geschlossen sein muss, stimmt ja auch (immerhin beim Wasserkreislauf auch). Auf die Unterscheidung Gleichstrom-Wechselstrom müssen wir wohl auch verzichten, des Alters und der Verständlichkeit wegen. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 15:12, 1. Okt. 2016 (CEST)

Beat Rüst: /* Guter Begriff / Metapher für Spannung ? */

2016-10-01T13:13:30Z

Guter Begriff / Metapher für Spannung ?

← Nächstältere Version		Version vom 1. Oktober 2016, 13:13 Uhr
Zeile 20:		Zeile 20:

	"Die Stärke des Stroms nennt man Spannung." finde ich eher verwirrend, schliesslich ist Stromstärke etwas anderes als Spannung. Das Gefälle passt als Analogie, aber irgendwie ist der Begriff nicht so gut. "Mächtigkeit" klingt auch nicht so gut und das offizielle "Arbeitsvermögen" als Metapher zu umständlich für Kinder. Mir fällt gerade auch kein guter Begriff ein... Schöne Grüße, Hauke --[[Benutzer:Hauke Morisse\|Hauke Morisse]] ([[Benutzer Diskussion:Hauke Morisse\|Diskussion]]) 22:50, 30. Sep. 2016 (CEST)		"Die Stärke des Stroms nennt man Spannung." finde ich eher verwirrend, schliesslich ist Stromstärke etwas anderes als Spannung. Das Gefälle passt als Analogie, aber irgendwie ist der Begriff nicht so gut. "Mächtigkeit" klingt auch nicht so gut und das offizielle "Arbeitsvermögen" als Metapher zu umständlich für Kinder. Mir fällt gerade auch kein guter Begriff ein... Schöne Grüße, Hauke --[[Benutzer:Hauke Morisse\|Hauke Morisse]] ([[Benutzer Diskussion:Hauke Morisse\|Diskussion]]) 22:50, 30. Sep. 2016 (CEST)
	Du hast natürlich recht, Hauke. Unter 10 Jahren begreifen Kinder, dass einem die Haare zu Berge stehen, dass der Mixer läuft und dass man nicht in eine Steckdose greifen soll. Auch bis 12 Jahre können wir nur mit Vergleichen arbeiten. Das mit der Spannung ist nicht ganz klar. Wir haben sie jeweils mit der Höhe eines Wasserfalls verglichen, vielleicht gelingt dies besser. Auf jeden Fall finde ich die vorsichtigen Formulierungen sehr gut, die du eingebaut hast: "Man kann ... am ehesten mit ... vergleichen", "Elektronen sind so eine Art wie...". Deine bisherigen Textverbesserungen finde ich echt hilfreich, danke! [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 15:12, 1. Okt. 2016 (CEST)		* Du hast natürlich recht, Hauke. Unter 10 Jahren begreifen Kinder, dass einem die Haare zu Berge stehen, dass der Mixer läuft und dass man nicht in eine Steckdose greifen soll. Auch bis 12 Jahre können wir nur mit Vergleichen arbeiten. Das mit der Spannung ist nicht ganz klar. Wir haben sie jeweils mit der Höhe eines Wasserfalls verglichen, vielleicht gelingt dies besser. Auf jeden Fall finde ich die vorsichtigen Formulierungen sehr gut, die du eingebaut hast: "Man kann ... am ehesten mit ... vergleichen", "Elektronen sind so eine Art wie...". Deine bisherigen Textverbesserungen finde ich echt hilfreich, danke! [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 15:12, 1. Okt. 2016 (CEST)

Beat Rüst am 1. Oktober 2016 um 13:12 Uhr

2016-10-01T13:12:38Z

← Nächstältere Version		Version vom 1. Oktober 2016, 13:12 Uhr
Zeile 20:		Zeile 20:

	"Die Stärke des Stroms nennt man Spannung." finde ich eher verwirrend, schliesslich ist Stromstärke etwas anderes als Spannung. Das Gefälle passt als Analogie, aber irgendwie ist der Begriff nicht so gut. "Mächtigkeit" klingt auch nicht so gut und das offizielle "Arbeitsvermögen" als Metapher zu umständlich für Kinder. Mir fällt gerade auch kein guter Begriff ein... Schöne Grüße, Hauke --[[Benutzer:Hauke Morisse\|Hauke Morisse]] ([[Benutzer Diskussion:Hauke Morisse\|Diskussion]]) 22:50, 30. Sep. 2016 (CEST)		"Die Stärke des Stroms nennt man Spannung." finde ich eher verwirrend, schliesslich ist Stromstärke etwas anderes als Spannung. Das Gefälle passt als Analogie, aber irgendwie ist der Begriff nicht so gut. "Mächtigkeit" klingt auch nicht so gut und das offizielle "Arbeitsvermögen" als Metapher zu umständlich für Kinder. Mir fällt gerade auch kein guter Begriff ein... Schöne Grüße, Hauke --[[Benutzer:Hauke Morisse\|Hauke Morisse]] ([[Benutzer Diskussion:Hauke Morisse\|Diskussion]]) 22:50, 30. Sep. 2016 (CEST)
			Du hast natürlich recht, Hauke. Unter 10 Jahren begreifen Kinder, dass einem die Haare zu Berge stehen, dass der Mixer läuft und dass man nicht in eine Steckdose greifen soll. Auch bis 12 Jahre können wir nur mit Vergleichen arbeiten. Das mit der Spannung ist nicht ganz klar. Wir haben sie jeweils mit der Höhe eines Wasserfalls verglichen, vielleicht gelingt dies besser. Auf jeden Fall finde ich die vorsichtigen Formulierungen sehr gut, die du eingebaut hast: "Man kann ... am ehesten mit ... vergleichen", "Elektronen sind so eine Art wie...". Deine bisherigen Textverbesserungen finde ich echt hilfreich, danke! [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 15:12, 1. Okt. 2016 (CEST)

Hauke Morisse: Neuer Abschnitt /* Guter Begriff / Metapher für Spannung ? */

2016-09-30T20:50:56Z

Neuer Abschnitt Guter Begriff / Metapher für Spannung ?

← Nächstältere Version		Version vom 30. September 2016, 20:50 Uhr
Zeile 16:		Zeile 16:
	:::::::Nein, "Begriffsklärungen" wie in Wikipedia sind bisher nicht vorgesehen. Ich denke, dass "Strom" in der Regel als elektrischer Strom verstanden wird, der Elb-"Strom" (z.B.) dürfte eher nicht zum kindlichen Sprachgebrauch gehören. Insofern dürfte hier eine einfache Weiterleitung reichen. Ich hatte nur (siehe oben) gedacht, dass "Elektrizität" mehr umfasst als nur "Strom", nämlich Ladung und Feld. Aber da vertrau ich gern dem Fachmann :-) --[[Benutzer:Uwe Rohwedder\|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder\|Diskussion]]) 14:08, 2. Sep. 2015 (CEST)		:::::::Nein, "Begriffsklärungen" wie in Wikipedia sind bisher nicht vorgesehen. Ich denke, dass "Strom" in der Regel als elektrischer Strom verstanden wird, der Elb-"Strom" (z.B.) dürfte eher nicht zum kindlichen Sprachgebrauch gehören. Insofern dürfte hier eine einfache Weiterleitung reichen. Ich hatte nur (siehe oben) gedacht, dass "Elektrizität" mehr umfasst als nur "Strom", nämlich Ladung und Feld. Aber da vertrau ich gern dem Fachmann :-) --[[Benutzer:Uwe Rohwedder\|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder\|Diskussion]]) 14:08, 2. Sep. 2015 (CEST)
	::::::::Ja, da hast du natürlich recht. Ladungen und elektrisches Feld gehören vielleicht eher in die Elektrizität. Haben aber für ein Kind beide mit "Strom" zu tun. Um es übersichtlich zu halten, ist es wohl am einfachsten, wenn der Strom doch einfach weitergeleitet wird und dann Spannung, Stromstärke und evt. Leistung in der Elektrizität erklärt werden? Ich mache da im Elektrizitätsartikel mal einen Vorschlag dazu.--[[Benutzer:Stefan Kernen\|Stefan Kernen]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan Kernen\|Diskussion]]) 14:50, 2. Sep. 2015 (CEST)		::::::::Ja, da hast du natürlich recht. Ladungen und elektrisches Feld gehören vielleicht eher in die Elektrizität. Haben aber für ein Kind beide mit "Strom" zu tun. Um es übersichtlich zu halten, ist es wohl am einfachsten, wenn der Strom doch einfach weitergeleitet wird und dann Spannung, Stromstärke und evt. Leistung in der Elektrizität erklärt werden? Ich mache da im Elektrizitätsartikel mal einen Vorschlag dazu.--[[Benutzer:Stefan Kernen\|Stefan Kernen]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan Kernen\|Diskussion]]) 14:50, 2. Sep. 2015 (CEST)

			== Guter Begriff / Metapher für Spannung ? ==

			"Die Stärke des Stroms nennt man Spannung." finde ich eher verwirrend, schliesslich ist Stromstärke etwas anderes als Spannung. Das Gefälle passt als Analogie, aber irgendwie ist der Begriff nicht so gut. "Mächtigkeit" klingt auch nicht so gut und das offizielle "Arbeitsvermögen" als Metapher zu umständlich für Kinder. Mir fällt gerade auch kein guter Begriff ein... Schöne Grüße, Hauke --[[Benutzer:Hauke Morisse\|Hauke Morisse]] ([[Benutzer Diskussion:Hauke Morisse\|Diskussion]]) 22:50, 30. Sep. 2016 (CEST)

Stefan Kernen am 2. September 2015 um 12:50 Uhr

2015-09-02T12:50:01Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. September 2015, 12:50 Uhr
Zeile 15:		Zeile 15:
	::::::Um es einfach zu halten, muss sowieso mit einem Modell gearbeitet werden. Da die Begriffe fast untrennbar miteinander verbunden sind, sind einzelne Artikel wohl tatsächlich nicht zu empfehlen. Aber vielleicht Weiterleitungen von den einzelnen Seiten, damit die richtigen Erklärungen gefunden werden. Aus Sicht des Physiklehrers ist der Begriff "Strom" heikel, da er umgangssprachlich anders belegt ist als fachlich und somit auch nicht trennscharf von Elektrizität zu trennen ist. Man könnte den Strom ja auch als Gewässer auffassen. Vielleicht lassen sich die einzelnen Begriffe besser bei der Elektrizität erklären und bei Strom eine Weichenseite einbauen à la Wikipedia. Gibt es das bei Klexikon?--[[Benutzer:Stefan Kernen\|Stefan Kernen]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan Kernen\|Diskussion]]) 11:59, 2. Sep. 2015 (CEST)		::::::Um es einfach zu halten, muss sowieso mit einem Modell gearbeitet werden. Da die Begriffe fast untrennbar miteinander verbunden sind, sind einzelne Artikel wohl tatsächlich nicht zu empfehlen. Aber vielleicht Weiterleitungen von den einzelnen Seiten, damit die richtigen Erklärungen gefunden werden. Aus Sicht des Physiklehrers ist der Begriff "Strom" heikel, da er umgangssprachlich anders belegt ist als fachlich und somit auch nicht trennscharf von Elektrizität zu trennen ist. Man könnte den Strom ja auch als Gewässer auffassen. Vielleicht lassen sich die einzelnen Begriffe besser bei der Elektrizität erklären und bei Strom eine Weichenseite einbauen à la Wikipedia. Gibt es das bei Klexikon?--[[Benutzer:Stefan Kernen\|Stefan Kernen]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan Kernen\|Diskussion]]) 11:59, 2. Sep. 2015 (CEST)
	:::::::Nein, "Begriffsklärungen" wie in Wikipedia sind bisher nicht vorgesehen. Ich denke, dass "Strom" in der Regel als elektrischer Strom verstanden wird, der Elb-"Strom" (z.B.) dürfte eher nicht zum kindlichen Sprachgebrauch gehören. Insofern dürfte hier eine einfache Weiterleitung reichen. Ich hatte nur (siehe oben) gedacht, dass "Elektrizität" mehr umfasst als nur "Strom", nämlich Ladung und Feld. Aber da vertrau ich gern dem Fachmann :-) --[[Benutzer:Uwe Rohwedder\|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder\|Diskussion]]) 14:08, 2. Sep. 2015 (CEST)		:::::::Nein, "Begriffsklärungen" wie in Wikipedia sind bisher nicht vorgesehen. Ich denke, dass "Strom" in der Regel als elektrischer Strom verstanden wird, der Elb-"Strom" (z.B.) dürfte eher nicht zum kindlichen Sprachgebrauch gehören. Insofern dürfte hier eine einfache Weiterleitung reichen. Ich hatte nur (siehe oben) gedacht, dass "Elektrizität" mehr umfasst als nur "Strom", nämlich Ladung und Feld. Aber da vertrau ich gern dem Fachmann :-) --[[Benutzer:Uwe Rohwedder\|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder\|Diskussion]]) 14:08, 2. Sep. 2015 (CEST)
			::::::::Ja, da hast du natürlich recht. Ladungen und elektrisches Feld gehören vielleicht eher in die Elektrizität. Haben aber für ein Kind beide mit "Strom" zu tun. Um es übersichtlich zu halten, ist es wohl am einfachsten, wenn der Strom doch einfach weitergeleitet wird und dann Spannung, Stromstärke und evt. Leistung in der Elektrizität erklärt werden? Ich mache da im Elektrizitätsartikel mal einen Vorschlag dazu.--[[Benutzer:Stefan Kernen\|Stefan Kernen]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan Kernen\|Diskussion]]) 14:50, 2. Sep. 2015 (CEST)

Uwe Rohwedder: /* Elektrizität oder Strom? */ aw

2015-09-02T12:08:10Z

Elektrizität oder Strom?: aw

← Nächstältere Version		Version vom 2. September 2015, 12:08 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:
	:::::<s>Die zusätzlichen Vorschläge finde ich gut</s>, der umgangssprachliche Begriff "Strom" sollte m.E. aber auch erklärt werden, gerade wenn er nicht dasselbe bedeutet wie der technische Begriff. Insofern fände ich eine bloße Weiterleitung inzwischen doch nicht mehr so hilfreich. Ich lass mir mal was einfallen... --[[Benutzer:Uwe Rohwedder\|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder\|Diskussion]]) 07:49, 2. Sep. 2015 (CEST)		:::::<s>Die zusätzlichen Vorschläge finde ich gut</s>, der umgangssprachliche Begriff "Strom" sollte m.E. aber auch erklärt werden, gerade wenn er nicht dasselbe bedeutet wie der technische Begriff. Insofern fände ich eine bloße Weiterleitung inzwischen doch nicht mehr so hilfreich. Ich lass mir mal was einfallen... --[[Benutzer:Uwe Rohwedder\|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder\|Diskussion]]) 07:49, 2. Sep. 2015 (CEST)
	:::::Frage an den Physiklehrer: Kann man über Stromstärke, Spannung und Leistung jeweils soviel schreiben, dass es einen eigenen Artikel rechtfertigen würde? (Siehe [[Hilfe:Aufbau und Inhalt der Artikel#Länge und Struktur]]) Andernfalls würde ich doch dafür plädieren, diese physikalischen Größen und Einheiten lieber im Kontext des Artikels "Elektrizität" und/oder "Strom" zu erwähnen. Und (wie) kann man diese beiden Begriffe sinnvoll voneinander abgrenzen? Z.B. "Elektrizität" nur über das Naturphänomen an sich und "Strom" über Erzeugung, Eigenschaften, Anwendung? Oder doch lieber alles in einen Artikel? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder\|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder\|Diskussion]]) 10:59, 2. Sep. 2015 (CEST)		:::::Frage an den Physiklehrer: Kann man über Stromstärke, Spannung und Leistung jeweils soviel schreiben, dass es einen eigenen Artikel rechtfertigen würde? (Siehe [[Hilfe:Aufbau und Inhalt der Artikel#Länge und Struktur]]) Andernfalls würde ich doch dafür plädieren, diese physikalischen Größen und Einheiten lieber im Kontext des Artikels "Elektrizität" und/oder "Strom" zu erwähnen. Und (wie) kann man diese beiden Begriffe sinnvoll voneinander abgrenzen? Z.B. "Elektrizität" nur über das Naturphänomen an sich und "Strom" über Erzeugung, Eigenschaften, Anwendung? Oder doch lieber alles in einen Artikel? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder\|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder\|Diskussion]]) 10:59, 2. Sep. 2015 (CEST)
	::::::Um es einfach zu halten, muss sowieso mit einem Modell gearbeitet werden. Da die Begriffe fast untrennbar miteinander verbunden sind, sind einzelne Artikel wohl tatsächlich nicht zu empfehlen. Aber vielleicht Weiterleitungen von den einzelnen Seiten, damit die richtigen Erklärungen gefunden werden. Aus Sicht des Physiklehrers ist der Begriff "Strom" heikel, da er umgangssprachlich anders belegt ist als fachlich und somit auch nicht trennscharf von Elektrizität zu trennen ist. Man könnte den Strom ja auch als Gewässer auffassen.		::::::Um es einfach zu halten, muss sowieso mit einem Modell gearbeitet werden. Da die Begriffe fast untrennbar miteinander verbunden sind, sind einzelne Artikel wohl tatsächlich nicht zu empfehlen. Aber vielleicht Weiterleitungen von den einzelnen Seiten, damit die richtigen Erklärungen gefunden werden. Aus Sicht des Physiklehrers ist der Begriff "Strom" heikel, da er umgangssprachlich anders belegt ist als fachlich und somit auch nicht trennscharf von Elektrizität zu trennen ist. Man könnte den Strom ja auch als Gewässer auffassen. Vielleicht lassen sich die einzelnen Begriffe besser bei der Elektrizität erklären und bei Strom eine Weichenseite einbauen à la Wikipedia. Gibt es das bei Klexikon?--[[Benutzer:Stefan Kernen\|Stefan Kernen]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan Kernen\|Diskussion]]) 11:59, 2. Sep. 2015 (CEST)
	Vielleicht lassen sich die einzelnen Begriffe besser bei der Elektrizität erklären und bei Strom eine Weichenseite einbauen à la Wikipedia. Gibt es das bei Klexikon?--[[Benutzer:Stefan Kernen\|Stefan Kernen]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan Kernen\|Diskussion]]) 11:59, 2. Sep. 2015 (CEST)		:::::::Nein, "Begriffsklärungen" wie in Wikipedia sind bisher nicht vorgesehen. Ich denke, dass "Strom" in der Regel als elektrischer Strom verstanden wird, der Elb-"Strom" (z.B.) dürfte eher nicht zum kindlichen Sprachgebrauch gehören. Insofern dürfte hier eine einfache Weiterleitung reichen. Ich hatte nur (siehe oben) gedacht, dass "Elektrizität" mehr umfasst als nur "Strom", nämlich Ladung und Feld. Aber da vertrau ich gern dem Fachmann :-) --[[Benutzer:Uwe Rohwedder\|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder\|Diskussion]]) 14:08, 2. Sep. 2015 (CEST)

Stefan Kernen: /* Elektrizität oder Strom? */

2015-09-02T09:59:44Z

Elektrizität oder Strom?

← Nächstältere Version		Version vom 2. September 2015, 09:59 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:
	:::::<s>Die zusätzlichen Vorschläge finde ich gut</s>, der umgangssprachliche Begriff "Strom" sollte m.E. aber auch erklärt werden, gerade wenn er nicht dasselbe bedeutet wie der technische Begriff. Insofern fände ich eine bloße Weiterleitung inzwischen doch nicht mehr so hilfreich. Ich lass mir mal was einfallen... --[[Benutzer:Uwe Rohwedder\|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder\|Diskussion]]) 07:49, 2. Sep. 2015 (CEST)		:::::<s>Die zusätzlichen Vorschläge finde ich gut</s>, der umgangssprachliche Begriff "Strom" sollte m.E. aber auch erklärt werden, gerade wenn er nicht dasselbe bedeutet wie der technische Begriff. Insofern fände ich eine bloße Weiterleitung inzwischen doch nicht mehr so hilfreich. Ich lass mir mal was einfallen... --[[Benutzer:Uwe Rohwedder\|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder\|Diskussion]]) 07:49, 2. Sep. 2015 (CEST)
	:::::Frage an den Physiklehrer: Kann man über Stromstärke, Spannung und Leistung jeweils soviel schreiben, dass es einen eigenen Artikel rechtfertigen würde? (Siehe [[Hilfe:Aufbau und Inhalt der Artikel#Länge und Struktur]]) Andernfalls würde ich doch dafür plädieren, diese physikalischen Größen und Einheiten lieber im Kontext des Artikels "Elektrizität" und/oder "Strom" zu erwähnen. Und (wie) kann man diese beiden Begriffe sinnvoll voneinander abgrenzen? Z.B. "Elektrizität" nur über das Naturphänomen an sich und "Strom" über Erzeugung, Eigenschaften, Anwendung? Oder doch lieber alles in einen Artikel? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder\|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder\|Diskussion]]) 10:59, 2. Sep. 2015 (CEST)		:::::Frage an den Physiklehrer: Kann man über Stromstärke, Spannung und Leistung jeweils soviel schreiben, dass es einen eigenen Artikel rechtfertigen würde? (Siehe [[Hilfe:Aufbau und Inhalt der Artikel#Länge und Struktur]]) Andernfalls würde ich doch dafür plädieren, diese physikalischen Größen und Einheiten lieber im Kontext des Artikels "Elektrizität" und/oder "Strom" zu erwähnen. Und (wie) kann man diese beiden Begriffe sinnvoll voneinander abgrenzen? Z.B. "Elektrizität" nur über das Naturphänomen an sich und "Strom" über Erzeugung, Eigenschaften, Anwendung? Oder doch lieber alles in einen Artikel? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder\|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder\|Diskussion]]) 10:59, 2. Sep. 2015 (CEST)
			::::::Um es einfach zu halten, muss sowieso mit einem Modell gearbeitet werden. Da die Begriffe fast untrennbar miteinander verbunden sind, sind einzelne Artikel wohl tatsächlich nicht zu empfehlen. Aber vielleicht Weiterleitungen von den einzelnen Seiten, damit die richtigen Erklärungen gefunden werden. Aus Sicht des Physiklehrers ist der Begriff "Strom" heikel, da er umgangssprachlich anders belegt ist als fachlich und somit auch nicht trennscharf von Elektrizität zu trennen ist. Man könnte den Strom ja auch als Gewässer auffassen.
			Vielleicht lassen sich die einzelnen Begriffe besser bei der Elektrizität erklären und bei Strom eine Weichenseite einbauen à la Wikipedia. Gibt es das bei Klexikon?--[[Benutzer:Stefan Kernen\|Stefan Kernen]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan Kernen\|Diskussion]]) 11:59, 2. Sep. 2015 (CEST)

Uwe Rohwedder: /* Elektrizität oder Strom? */ nachfrage an stefan als physiklehrer

2015-09-02T08:59:04Z

Elektrizität oder Strom?: nachfrage an stefan als physiklehrer

← Nächstältere Version		Version vom 2. September 2015, 08:59 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:
	:::Ich kenne mich nicht so gut mit Technik oder Physik aus und überlasse dir gern den Vortritt. [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 17:37, 8. Jul. 2015 (CEST)		:::Ich kenne mich nicht so gut mit Technik oder Physik aus und überlasse dir gern den Vortritt. [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 17:37, 8. Jul. 2015 (CEST)
	::::Technnisch gesehen bezeichnet "Strom" die Stromstärke, umgangssprachlich ist damit jedoch die Elektrizität gemeint. Die Weiterleitung vom Artikel "Strom" hierhin erscheint mir daher sinnvoll (vgl. auch [[Entwurf Diskussion:Strom]]). Ich schlage dafür die Aufnahme der Begriffe "[[Entwurf:Spannung\|Spannung]]", "[[Entwurf:Stromstärke\|Stromstärke]]" und "[[Entwurf:Leistung (physikalisch)\|Leistung (physikalisch)]]" vor, um diese Begriffe getrennt zu erklären. Das würde auch Uwes Anliegen aufnehmen.--[[Benutzer:Stefan Kernen\|Stefan Kernen]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan Kernen\|Diskussion]]) 07:08, 2. Sep. 2015 (CEST)		::::Technnisch gesehen bezeichnet "Strom" die Stromstärke, umgangssprachlich ist damit jedoch die Elektrizität gemeint. Die Weiterleitung vom Artikel "Strom" hierhin erscheint mir daher sinnvoll (vgl. auch [[Entwurf Diskussion:Strom]]). Ich schlage dafür die Aufnahme der Begriffe "[[Entwurf:Spannung\|Spannung]]", "[[Entwurf:Stromstärke\|Stromstärke]]" und "[[Entwurf:Leistung (physikalisch)\|Leistung (physikalisch)]]" vor, um diese Begriffe getrennt zu erklären. Das würde auch Uwes Anliegen aufnehmen.--[[Benutzer:Stefan Kernen\|Stefan Kernen]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan Kernen\|Diskussion]]) 07:08, 2. Sep. 2015 (CEST)
	:::::Die zusätzlichen Vorschläge finde ich gut, der umgangssprachliche Begriff "Strom" sollte m.E. aber auch erklärt werden, gerade wenn er nicht dasselbe bedeutet wie der technische Begriff. Insofern fände ich eine bloße Weiterleitung inzwischen doch nicht mehr so hilfreich. Ich lass mir mal was einfallen... --[[Benutzer:Uwe Rohwedder\|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder\|Diskussion]]) 07:49, 2. Sep. 2015 (CEST)		:::::<s>Die zusätzlichen Vorschläge finde ich gut</s>, der umgangssprachliche Begriff "Strom" sollte m.E. aber auch erklärt werden, gerade wenn er nicht dasselbe bedeutet wie der technische Begriff. Insofern fände ich eine bloße Weiterleitung inzwischen doch nicht mehr so hilfreich. Ich lass mir mal was einfallen... --[[Benutzer:Uwe Rohwedder\|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder\|Diskussion]]) 07:49, 2. Sep. 2015 (CEST)
			:::::Frage an den Physiklehrer: Kann man über Stromstärke, Spannung und Leistung jeweils soviel schreiben, dass es einen eigenen Artikel rechtfertigen würde? (Siehe [[Hilfe:Aufbau und Inhalt der Artikel#Länge und Struktur]]) Andernfalls würde ich doch dafür plädieren, diese physikalischen Größen und Einheiten lieber im Kontext des Artikels "Elektrizität" und/oder "Strom" zu erwähnen. Und (wie) kann man diese beiden Begriffe sinnvoll voneinander abgrenzen? Z.B. "Elektrizität" nur über das Naturphänomen an sich und "Strom" über Erzeugung, Eigenschaften, Anwendung? Oder doch lieber alles in einen Artikel? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder\|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder\|Diskussion]]) 10:59, 2. Sep. 2015 (CEST)

Uwe Rohwedder: /* Elektrizität oder Strom? */ nur eine weiterleitung ist vllt. doch nicht das richtige

2015-09-02T05:49:09Z

Elektrizität oder Strom?: nur eine weiterleitung ist vllt. doch nicht das richtige

← Nächstältere Version		Version vom 2. September 2015, 05:49 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:
	:::Ich kenne mich nicht so gut mit Technik oder Physik aus und überlasse dir gern den Vortritt. [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 17:37, 8. Jul. 2015 (CEST)		:::Ich kenne mich nicht so gut mit Technik oder Physik aus und überlasse dir gern den Vortritt. [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 17:37, 8. Jul. 2015 (CEST)
	::::Technnisch gesehen bezeichnet "Strom" die Stromstärke, umgangssprachlich ist damit jedoch die Elektrizität gemeint. Die Weiterleitung vom Artikel "Strom" hierhin erscheint mir daher sinnvoll (vgl. auch [[Entwurf Diskussion:Strom]]). Ich schlage dafür die Aufnahme der Begriffe "[[Entwurf:Spannung\|Spannung]]", "[[Entwurf:Stromstärke\|Stromstärke]]" und "[[Entwurf:Leistung (physikalisch)\|Leistung (physikalisch)]]" vor, um diese Begriffe getrennt zu erklären. Das würde auch Uwes Anliegen aufnehmen.--[[Benutzer:Stefan Kernen\|Stefan Kernen]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan Kernen\|Diskussion]]) 07:08, 2. Sep. 2015 (CEST)		::::Technnisch gesehen bezeichnet "Strom" die Stromstärke, umgangssprachlich ist damit jedoch die Elektrizität gemeint. Die Weiterleitung vom Artikel "Strom" hierhin erscheint mir daher sinnvoll (vgl. auch [[Entwurf Diskussion:Strom]]). Ich schlage dafür die Aufnahme der Begriffe "[[Entwurf:Spannung\|Spannung]]", "[[Entwurf:Stromstärke\|Stromstärke]]" und "[[Entwurf:Leistung (physikalisch)\|Leistung (physikalisch)]]" vor, um diese Begriffe getrennt zu erklären. Das würde auch Uwes Anliegen aufnehmen.--[[Benutzer:Stefan Kernen\|Stefan Kernen]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan Kernen\|Diskussion]]) 07:08, 2. Sep. 2015 (CEST)
			:::::Die zusätzlichen Vorschläge finde ich gut, der umgangssprachliche Begriff "Strom" sollte m.E. aber auch erklärt werden, gerade wenn er nicht dasselbe bedeutet wie der technische Begriff. Insofern fände ich eine bloße Weiterleitung inzwischen doch nicht mehr so hilfreich. Ich lass mir mal was einfallen... --[[Benutzer:Uwe Rohwedder\|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder\|Diskussion]]) 07:49, 2. Sep. 2015 (CEST)

Stefan Kernen: /* Elektrizität oder Strom? */

2015-09-02T05:08:40Z

Elektrizität oder Strom?

← Nächstältere Version		Version vom 2. September 2015, 05:08 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:
	::Ja, eine Weiterleitung erscheint mir sinnvoll. Allerdings sollte der Artikel m.E. noch deutlicher machen, was der Unterschied zwischen "Elektrizität" im Allgemeinen und "Strom" im Besonderen ist. Letzteres ist m.W. ja nur eine Erscheinungsform von E. - [[w:Elektrizität\|neben elektrischer Ladung und elektrischem Feld]]. Dementsprechend unklar ist auch, warum am Ende zwar die Einheit Ampere erwähnt wird, nicht aber [[Volt]] oder [[Watt]], denen unsere Leser im Alltag wesentlich häufiger begegnen dürften. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder\|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder\|Diskussion]]) 22:07, 6. Jul. 2015 (CEST)		::Ja, eine Weiterleitung erscheint mir sinnvoll. Allerdings sollte der Artikel m.E. noch deutlicher machen, was der Unterschied zwischen "Elektrizität" im Allgemeinen und "Strom" im Besonderen ist. Letzteres ist m.W. ja nur eine Erscheinungsform von E. - [[w:Elektrizität\|neben elektrischer Ladung und elektrischem Feld]]. Dementsprechend unklar ist auch, warum am Ende zwar die Einheit Ampere erwähnt wird, nicht aber [[Volt]] oder [[Watt]], denen unsere Leser im Alltag wesentlich häufiger begegnen dürften. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder\|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder\|Diskussion]]) 22:07, 6. Jul. 2015 (CEST)
	:::Ich kenne mich nicht so gut mit Technik oder Physik aus und überlasse dir gern den Vortritt. [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 17:37, 8. Jul. 2015 (CEST)		:::Ich kenne mich nicht so gut mit Technik oder Physik aus und überlasse dir gern den Vortritt. [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 17:37, 8. Jul. 2015 (CEST)
			::::Technnisch gesehen bezeichnet "Strom" die Stromstärke, umgangssprachlich ist damit jedoch die Elektrizität gemeint. Die Weiterleitung vom Artikel "Strom" hierhin erscheint mir daher sinnvoll (vgl. auch [[Entwurf Diskussion:Strom]]). Ich schlage dafür die Aufnahme der Begriffe "[[Entwurf:Spannung\|Spannung]]", "[[Entwurf:Stromstärke\|Stromstärke]]" und "[[Entwurf:Leistung (physikalisch)\|Leistung (physikalisch)]]" vor, um diese Begriffe getrennt zu erklären. Das würde auch Uwes Anliegen aufnehmen.--[[Benutzer:Stefan Kernen\|Stefan Kernen]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan Kernen\|Diskussion]]) 07:08, 2. Sep. 2015 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 2. September 2015, 12:50 Uhr
Zeile 15:		Zeile 15:
	::::::Um es einfach zu halten, muss sowieso mit einem Modell gearbeitet werden. Da die Begriffe fast untrennbar miteinander verbunden sind, sind einzelne Artikel wohl tatsächlich nicht zu empfehlen. Aber vielleicht Weiterleitungen von den einzelnen Seiten, damit die richtigen Erklärungen gefunden werden. Aus Sicht des Physiklehrers ist der Begriff "Strom" heikel, da er umgangssprachlich anders belegt ist als fachlich und somit auch nicht trennscharf von Elektrizität zu trennen ist. Man könnte den Strom ja auch als Gewässer auffassen. Vielleicht lassen sich die einzelnen Begriffe besser bei der Elektrizität erklären und bei Strom eine Weichenseite einbauen à la Wikipedia. Gibt es das bei Klexikon?--[[Benutzer:Stefan Kernen\|Stefan Kernen]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan Kernen\|Diskussion]]) 11:59, 2. Sep. 2015 (CEST)		::::::Um es einfach zu halten, muss sowieso mit einem Modell gearbeitet werden. Da die Begriffe fast untrennbar miteinander verbunden sind, sind einzelne Artikel wohl tatsächlich nicht zu empfehlen. Aber vielleicht Weiterleitungen von den einzelnen Seiten, damit die richtigen Erklärungen gefunden werden. Aus Sicht des Physiklehrers ist der Begriff "Strom" heikel, da er umgangssprachlich anders belegt ist als fachlich und somit auch nicht trennscharf von Elektrizität zu trennen ist. Man könnte den Strom ja auch als Gewässer auffassen. Vielleicht lassen sich die einzelnen Begriffe besser bei der Elektrizität erklären und bei Strom eine Weichenseite einbauen à la Wikipedia. Gibt es das bei Klexikon?--[[Benutzer:Stefan Kernen\|Stefan Kernen]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan Kernen\|Diskussion]]) 11:59, 2. Sep. 2015 (CEST)
	:::::::Nein, "Begriffsklärungen" wie in Wikipedia sind bisher nicht vorgesehen. Ich denke, dass "Strom" in der Regel als elektrischer Strom verstanden wird, der Elb-"Strom" (z.B.) dürfte eher nicht zum kindlichen Sprachgebrauch gehören. Insofern dürfte hier eine einfache Weiterleitung reichen. Ich hatte nur (siehe oben) gedacht, dass "Elektrizität" mehr umfasst als nur "Strom", nämlich Ladung und Feld. Aber da vertrau ich gern dem Fachmann :-) --[[Benutzer:Uwe Rohwedder\|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder\|Diskussion]]) 14:08, 2. Sep. 2015 (CEST)		:::::::Nein, "Begriffsklärungen" wie in Wikipedia sind bisher nicht vorgesehen. Ich denke, dass "Strom" in der Regel als elektrischer Strom verstanden wird, der Elb-"Strom" (z.B.) dürfte eher nicht zum kindlichen Sprachgebrauch gehören. Insofern dürfte hier eine einfache Weiterleitung reichen. Ich hatte nur (siehe oben) gedacht, dass "Elektrizität" mehr umfasst als nur "Strom", nämlich Ladung und Feld. Aber da vertrau ich gern dem Fachmann :-) --[[Benutzer:Uwe Rohwedder\|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder\|Diskussion]]) 14:08, 2. Sep. 2015 (CEST)
			::::::::Ja, da hast du natürlich recht. Ladungen und elektrisches Feld gehören vielleicht eher in die Elektrizität. Haben aber für ein Kind beide mit "Strom" zu tun. Um es übersichtlich zu halten, ist es wohl am einfachsten, wenn der Strom doch einfach weitergeleitet wird und dann Spannung, Stromstärke und evt. Leistung in der Elektrizität erklärt werden? Ich mache da im Elektrizitätsartikel mal einen Vorschlag dazu.--[[Benutzer:Stefan Kernen\|Stefan Kernen]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan Kernen\|Diskussion]]) 14:50, 2. Sep. 2015 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 2. September 2015, 12:08 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:
	:::::<s>Die zusätzlichen Vorschläge finde ich gut</s>, der umgangssprachliche Begriff "Strom" sollte m.E. aber auch erklärt werden, gerade wenn er nicht dasselbe bedeutet wie der technische Begriff. Insofern fände ich eine bloße Weiterleitung inzwischen doch nicht mehr so hilfreich. Ich lass mir mal was einfallen... --[[Benutzer:Uwe Rohwedder\|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder\|Diskussion]]) 07:49, 2. Sep. 2015 (CEST)		:::::<s>Die zusätzlichen Vorschläge finde ich gut</s>, der umgangssprachliche Begriff "Strom" sollte m.E. aber auch erklärt werden, gerade wenn er nicht dasselbe bedeutet wie der technische Begriff. Insofern fände ich eine bloße Weiterleitung inzwischen doch nicht mehr so hilfreich. Ich lass mir mal was einfallen... --[[Benutzer:Uwe Rohwedder\|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder\|Diskussion]]) 07:49, 2. Sep. 2015 (CEST)
	:::::Frage an den Physiklehrer: Kann man über Stromstärke, Spannung und Leistung jeweils soviel schreiben, dass es einen eigenen Artikel rechtfertigen würde? (Siehe [[Hilfe:Aufbau und Inhalt der Artikel#Länge und Struktur]]) Andernfalls würde ich doch dafür plädieren, diese physikalischen Größen und Einheiten lieber im Kontext des Artikels "Elektrizität" und/oder "Strom" zu erwähnen. Und (wie) kann man diese beiden Begriffe sinnvoll voneinander abgrenzen? Z.B. "Elektrizität" nur über das Naturphänomen an sich und "Strom" über Erzeugung, Eigenschaften, Anwendung? Oder doch lieber alles in einen Artikel? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder\|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder\|Diskussion]]) 10:59, 2. Sep. 2015 (CEST)		:::::Frage an den Physiklehrer: Kann man über Stromstärke, Spannung und Leistung jeweils soviel schreiben, dass es einen eigenen Artikel rechtfertigen würde? (Siehe [[Hilfe:Aufbau und Inhalt der Artikel#Länge und Struktur]]) Andernfalls würde ich doch dafür plädieren, diese physikalischen Größen und Einheiten lieber im Kontext des Artikels "Elektrizität" und/oder "Strom" zu erwähnen. Und (wie) kann man diese beiden Begriffe sinnvoll voneinander abgrenzen? Z.B. "Elektrizität" nur über das Naturphänomen an sich und "Strom" über Erzeugung, Eigenschaften, Anwendung? Oder doch lieber alles in einen Artikel? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder\|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder\|Diskussion]]) 10:59, 2. Sep. 2015 (CEST)
	::::::Um es einfach zu halten, muss sowieso mit einem Modell gearbeitet werden. Da die Begriffe fast untrennbar miteinander verbunden sind, sind einzelne Artikel wohl tatsächlich nicht zu empfehlen. Aber vielleicht Weiterleitungen von den einzelnen Seiten, damit die richtigen Erklärungen gefunden werden. Aus Sicht des Physiklehrers ist der Begriff "Strom" heikel, da er umgangssprachlich anders belegt ist als fachlich und somit auch nicht trennscharf von Elektrizität zu trennen ist. Man könnte den Strom ja auch als Gewässer auffassen.		::::::Um es einfach zu halten, muss sowieso mit einem Modell gearbeitet werden. Da die Begriffe fast untrennbar miteinander verbunden sind, sind einzelne Artikel wohl tatsächlich nicht zu empfehlen. Aber vielleicht Weiterleitungen von den einzelnen Seiten, damit die richtigen Erklärungen gefunden werden. Aus Sicht des Physiklehrers ist der Begriff "Strom" heikel, da er umgangssprachlich anders belegt ist als fachlich und somit auch nicht trennscharf von Elektrizität zu trennen ist. Man könnte den Strom ja auch als Gewässer auffassen. Vielleicht lassen sich die einzelnen Begriffe besser bei der Elektrizität erklären und bei Strom eine Weichenseite einbauen à la Wikipedia. Gibt es das bei Klexikon?--[[Benutzer:Stefan Kernen\|Stefan Kernen]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan Kernen\|Diskussion]]) 11:59, 2. Sep. 2015 (CEST)
	Vielleicht lassen sich die einzelnen Begriffe besser bei der Elektrizität erklären und bei Strom eine Weichenseite einbauen à la Wikipedia. Gibt es das bei Klexikon?--[[Benutzer:Stefan Kernen\|Stefan Kernen]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan Kernen\|Diskussion]]) 11:59, 2. Sep. 2015 (CEST)		:::::::Nein, "Begriffsklärungen" wie in Wikipedia sind bisher nicht vorgesehen. Ich denke, dass "Strom" in der Regel als elektrischer Strom verstanden wird, der Elb-"Strom" (z.B.) dürfte eher nicht zum kindlichen Sprachgebrauch gehören. Insofern dürfte hier eine einfache Weiterleitung reichen. Ich hatte nur (siehe oben) gedacht, dass "Elektrizität" mehr umfasst als nur "Strom", nämlich Ladung und Feld. Aber da vertrau ich gern dem Fachmann :-) --[[Benutzer:Uwe Rohwedder\|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder\|Diskussion]]) 14:08, 2. Sep. 2015 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 2. September 2015, 08:59 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:
	:::Ich kenne mich nicht so gut mit Technik oder Physik aus und überlasse dir gern den Vortritt. [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 17:37, 8. Jul. 2015 (CEST)		:::Ich kenne mich nicht so gut mit Technik oder Physik aus und überlasse dir gern den Vortritt. [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 17:37, 8. Jul. 2015 (CEST)
	::::Technnisch gesehen bezeichnet "Strom" die Stromstärke, umgangssprachlich ist damit jedoch die Elektrizität gemeint. Die Weiterleitung vom Artikel "Strom" hierhin erscheint mir daher sinnvoll (vgl. auch [[Entwurf Diskussion:Strom]]). Ich schlage dafür die Aufnahme der Begriffe "[[Entwurf:Spannung\|Spannung]]", "[[Entwurf:Stromstärke\|Stromstärke]]" und "[[Entwurf:Leistung (physikalisch)\|Leistung (physikalisch)]]" vor, um diese Begriffe getrennt zu erklären. Das würde auch Uwes Anliegen aufnehmen.--[[Benutzer:Stefan Kernen\|Stefan Kernen]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan Kernen\|Diskussion]]) 07:08, 2. Sep. 2015 (CEST)		::::Technnisch gesehen bezeichnet "Strom" die Stromstärke, umgangssprachlich ist damit jedoch die Elektrizität gemeint. Die Weiterleitung vom Artikel "Strom" hierhin erscheint mir daher sinnvoll (vgl. auch [[Entwurf Diskussion:Strom]]). Ich schlage dafür die Aufnahme der Begriffe "[[Entwurf:Spannung\|Spannung]]", "[[Entwurf:Stromstärke\|Stromstärke]]" und "[[Entwurf:Leistung (physikalisch)\|Leistung (physikalisch)]]" vor, um diese Begriffe getrennt zu erklären. Das würde auch Uwes Anliegen aufnehmen.--[[Benutzer:Stefan Kernen\|Stefan Kernen]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan Kernen\|Diskussion]]) 07:08, 2. Sep. 2015 (CEST)
	:::::Die zusätzlichen Vorschläge finde ich gut, der umgangssprachliche Begriff "Strom" sollte m.E. aber auch erklärt werden, gerade wenn er nicht dasselbe bedeutet wie der technische Begriff. Insofern fände ich eine bloße Weiterleitung inzwischen doch nicht mehr so hilfreich. Ich lass mir mal was einfallen... --[[Benutzer:Uwe Rohwedder\|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder\|Diskussion]]) 07:49, 2. Sep. 2015 (CEST)		:::::<s>Die zusätzlichen Vorschläge finde ich gut</s>, der umgangssprachliche Begriff "Strom" sollte m.E. aber auch erklärt werden, gerade wenn er nicht dasselbe bedeutet wie der technische Begriff. Insofern fände ich eine bloße Weiterleitung inzwischen doch nicht mehr so hilfreich. Ich lass mir mal was einfallen... --[[Benutzer:Uwe Rohwedder\|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder\|Diskussion]]) 07:49, 2. Sep. 2015 (CEST)
			:::::Frage an den Physiklehrer: Kann man über Stromstärke, Spannung und Leistung jeweils soviel schreiben, dass es einen eigenen Artikel rechtfertigen würde? (Siehe [[Hilfe:Aufbau und Inhalt der Artikel#Länge und Struktur]]) Andernfalls würde ich doch dafür plädieren, diese physikalischen Größen und Einheiten lieber im Kontext des Artikels "Elektrizität" und/oder "Strom" zu erwähnen. Und (wie) kann man diese beiden Begriffe sinnvoll voneinander abgrenzen? Z.B. "Elektrizität" nur über das Naturphänomen an sich und "Strom" über Erzeugung, Eigenschaften, Anwendung? Oder doch lieber alles in einen Artikel? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder\|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder\|Diskussion]]) 10:59, 2. Sep. 2015 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 2. September 2015, 05:49 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:
	:::Ich kenne mich nicht so gut mit Technik oder Physik aus und überlasse dir gern den Vortritt. [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 17:37, 8. Jul. 2015 (CEST)		:::Ich kenne mich nicht so gut mit Technik oder Physik aus und überlasse dir gern den Vortritt. [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 17:37, 8. Jul. 2015 (CEST)
	::::Technnisch gesehen bezeichnet "Strom" die Stromstärke, umgangssprachlich ist damit jedoch die Elektrizität gemeint. Die Weiterleitung vom Artikel "Strom" hierhin erscheint mir daher sinnvoll (vgl. auch [[Entwurf Diskussion:Strom]]). Ich schlage dafür die Aufnahme der Begriffe "[[Entwurf:Spannung\|Spannung]]", "[[Entwurf:Stromstärke\|Stromstärke]]" und "[[Entwurf:Leistung (physikalisch)\|Leistung (physikalisch)]]" vor, um diese Begriffe getrennt zu erklären. Das würde auch Uwes Anliegen aufnehmen.--[[Benutzer:Stefan Kernen\|Stefan Kernen]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan Kernen\|Diskussion]]) 07:08, 2. Sep. 2015 (CEST)		::::Technnisch gesehen bezeichnet "Strom" die Stromstärke, umgangssprachlich ist damit jedoch die Elektrizität gemeint. Die Weiterleitung vom Artikel "Strom" hierhin erscheint mir daher sinnvoll (vgl. auch [[Entwurf Diskussion:Strom]]). Ich schlage dafür die Aufnahme der Begriffe "[[Entwurf:Spannung\|Spannung]]", "[[Entwurf:Stromstärke\|Stromstärke]]" und "[[Entwurf:Leistung (physikalisch)\|Leistung (physikalisch)]]" vor, um diese Begriffe getrennt zu erklären. Das würde auch Uwes Anliegen aufnehmen.--[[Benutzer:Stefan Kernen\|Stefan Kernen]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan Kernen\|Diskussion]]) 07:08, 2. Sep. 2015 (CEST)
			:::::Die zusätzlichen Vorschläge finde ich gut, der umgangssprachliche Begriff "Strom" sollte m.E. aber auch erklärt werden, gerade wenn er nicht dasselbe bedeutet wie der technische Begriff. Insofern fände ich eine bloße Weiterleitung inzwischen doch nicht mehr so hilfreich. Ich lass mir mal was einfallen... --[[Benutzer:Uwe Rohwedder\|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder\|Diskussion]]) 07:49, 2. Sep. 2015 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 2. September 2015, 05:08 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:
	::Ja, eine Weiterleitung erscheint mir sinnvoll. Allerdings sollte der Artikel m.E. noch deutlicher machen, was der Unterschied zwischen "Elektrizität" im Allgemeinen und "Strom" im Besonderen ist. Letzteres ist m.W. ja nur eine Erscheinungsform von E. - [[w:Elektrizität\|neben elektrischer Ladung und elektrischem Feld]]. Dementsprechend unklar ist auch, warum am Ende zwar die Einheit Ampere erwähnt wird, nicht aber [[Volt]] oder [[Watt]], denen unsere Leser im Alltag wesentlich häufiger begegnen dürften. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder\|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder\|Diskussion]]) 22:07, 6. Jul. 2015 (CEST)		::Ja, eine Weiterleitung erscheint mir sinnvoll. Allerdings sollte der Artikel m.E. noch deutlicher machen, was der Unterschied zwischen "Elektrizität" im Allgemeinen und "Strom" im Besonderen ist. Letzteres ist m.W. ja nur eine Erscheinungsform von E. - [[w:Elektrizität\|neben elektrischer Ladung und elektrischem Feld]]. Dementsprechend unklar ist auch, warum am Ende zwar die Einheit Ampere erwähnt wird, nicht aber [[Volt]] oder [[Watt]], denen unsere Leser im Alltag wesentlich häufiger begegnen dürften. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder\|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder\|Diskussion]]) 22:07, 6. Jul. 2015 (CEST)
	:::Ich kenne mich nicht so gut mit Technik oder Physik aus und überlasse dir gern den Vortritt. [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 17:37, 8. Jul. 2015 (CEST)		:::Ich kenne mich nicht so gut mit Technik oder Physik aus und überlasse dir gern den Vortritt. [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 17:37, 8. Jul. 2015 (CEST)
			::::Technnisch gesehen bezeichnet "Strom" die Stromstärke, umgangssprachlich ist damit jedoch die Elektrizität gemeint. Die Weiterleitung vom Artikel "Strom" hierhin erscheint mir daher sinnvoll (vgl. auch [[Entwurf Diskussion:Strom]]). Ich schlage dafür die Aufnahme der Begriffe "[[Entwurf:Spannung\|Spannung]]", "[[Entwurf:Stromstärke\|Stromstärke]]" und "[[Entwurf:Leistung (physikalisch)\|Leistung (physikalisch)]]" vor, um diese Begriffe getrennt zu erklären. Das würde auch Uwes Anliegen aufnehmen.--[[Benutzer:Stefan Kernen\|Stefan Kernen]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan Kernen\|Diskussion]]) 07:08, 2. Sep. 2015 (CEST)