Diskussion:Atome und Moleküle - Versionsgeschichte

Beat Rüst: /* Umarbeitung */ Danke

2019-02-14T18:23:54Z

Umarbeitung: Danke

← Nächstältere Version		Version vom 14. Februar 2019, 18:23 Uhr
Zeile 36:		Zeile 36:

	::: Habe im nächsten Abschnitt noch einige Sachen gelesen, wo sich mir fachlich die Fußnägel hochrollen ... sorry, da sind einige echt fürchterliche Fehler drin!!! Daher mein Vorschlag für eine neue Variante ... --[[Benutzer:Birgit Lachner\|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner\|Diskussion]]) 16:46, 14. Feb. 2019 (CET)		::: Habe im nächsten Abschnitt noch einige Sachen gelesen, wo sich mir fachlich die Fußnägel hochrollen ... sorry, da sind einige echt fürchterliche Fehler drin!!! Daher mein Vorschlag für eine neue Variante ... --[[Benutzer:Birgit Lachner\|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner\|Diskussion]]) 16:46, 14. Feb. 2019 (CET)

			::::Danke für deine Umarbeitung. Ich habe die gleich eingebaut. Das hättest du auch selber tun dürfen, aber ich schätze deine Zurückhaltung. Die echt fürchterlichen Fehler sehe ich zwar nicht, aber der Text ist bestimmt besser so. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 19:23, 14. Feb. 2019 (CET)

	=== Umarbeitung "Was sind Atome" ... mein Vorschlag ===		=== Umarbeitung "Was sind Atome" ... mein Vorschlag ===

Birgit Lachner: /* Umarbeitung */

2019-02-14T15:46:59Z

Umarbeitung

← Nächstältere Version		Version vom 14. Februar 2019, 15:46 Uhr
Zeile 34:		Zeile 34:

	::: Die BEschreibung von Molekülen als "Moleküle haben mehrere Kerne und eine Wolke von Elektronen darum herum. " wird erst ab Klasse 9 verwendet. Ich würde vereinfach formulieren, dass Moleküle zusammenhängende Atome sind. --[[Benutzer:Birgit Lachner\|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner\|Diskussion]]) 16:12, 14. Feb. 2019 (CET)		::: Die BEschreibung von Molekülen als "Moleküle haben mehrere Kerne und eine Wolke von Elektronen darum herum. " wird erst ab Klasse 9 verwendet. Ich würde vereinfach formulieren, dass Moleküle zusammenhängende Atome sind. --[[Benutzer:Birgit Lachner\|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner\|Diskussion]]) 16:12, 14. Feb. 2019 (CET)

			::: Habe im nächsten Abschnitt noch einige Sachen gelesen, wo sich mir fachlich die Fußnägel hochrollen ... sorry, da sind einige echt fürchterliche Fehler drin!!! Daher mein Vorschlag für eine neue Variante ... --[[Benutzer:Birgit Lachner\|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner\|Diskussion]]) 16:46, 14. Feb. 2019 (CET)

			=== Umarbeitung "Was sind Atome" ... mein Vorschlag ===

			Mit ganz modernen Spezialmikroskopen kann man Atome sichtbar machen. Sie erscheinen dann als unscharfe Kügelchen. Allerdings ist das nur eine Computer-Darstellung. Denn tatsächlich bestehen Atome aus einem Kern und einer sogenannten Elektronen-Hülle, die sich nur dadurch ergibt, dass die Elektronen so schnell um den Kern herum sausen, dass man meint, sie seien gleichzeitig überall. Wenn sich die Elektronen von den Atomem ablösen lassen und weiter bewegen, dann fließt elektrischer Strom.

			Im Atomkern befinden sich zwei Arten von Teilchen: Protonen und Neutronen. Die Protonen sind positiv geladen. Sie halten die Elektronen wie an einem unsichtbaren Faden fest, weil diese negativ geladen. Sie ziehen sich ähnlich wie die zwei verschiedenen Pole von Magneten an.

			Atome unterscheiden sich durch die Größe des Kerns. Sie haben also mehr oder weniger Protonen und Neutronen. Das kleinste von ihnen ist der Wasserstoff. Das ist ein Gas, und darf nicht mit Wasser verwechselt werden. Der Wasserstoff hat den ersten Platz im Periodensystem der Elemente. Das ist eine Tabelle, dass alle Atomsorten zeigt.

			Für Physiker sind die Atom-Bestandteile Protonen, Neutronen und Elektronen zu ungenau. Sie kennen noch kleinere Bestandteile. Aber um das wirklich gut zu verstehen, muss man mindestens ins Gymnasium oder sogar auf die Universität gehen.

	== Umbenennung? ==		== Umbenennung? ==
	Wie ist eigentlich der Stand der Diskussion? Grundsätzlich sollte ein Lemma eher aus einem Wort bestehen bzw. sich auf eine Sache beziehen. "Atom und Molekül" wäre theoretisch denkbar, aber sperrig und nicht so gut beim Verlinken. Was meint ihr? Oder Moleküle im eigenen Artikel? [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 16:57, 12. Nov. 2017 (CET)		Wie ist eigentlich der Stand der Diskussion? Grundsätzlich sollte ein Lemma eher aus einem Wort bestehen bzw. sich auf eine Sache beziehen. "Atom und Molekül" wäre theoretisch denkbar, aber sperrig und nicht so gut beim Verlinken. Was meint ihr? Oder Moleküle im eigenen Artikel? [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 16:57, 12. Nov. 2017 (CET)
	:Es gibt zwei Möglichkeiten: Umbenennen in "Atome und Moleküle" oder aufteilen. Ich würde es eher zusammenlassen und umbenennen. Egal, was wir entscheiden: Ich setze es nachher um (aber erst nachher). Die Teile zur Atomkraft würde ich dann hier in beiden Fällen löschen und wesentliche Inhalte in die entsprechenden Artikel einfügen. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 09:10, 13. Nov. 2017 (CET)		:Es gibt zwei Möglichkeiten: Umbenennen in "Atome und Moleküle" oder aufteilen. Ich würde es eher zusammenlassen und umbenennen. Egal, was wir entscheiden: Ich setze es nachher um (aber erst nachher). Die Teile zur Atomkraft würde ich dann hier in beiden Fällen löschen und wesentliche Inhalte in die entsprechenden Artikel einfügen. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 09:10, 13. Nov. 2017 (CET)

Birgit Lachner: /* Umarbeitung */

2019-02-14T15:12:26Z

Umarbeitung

← Nächstältere Version		Version vom 14. Februar 2019, 15:12 Uhr
Zeile 32:		Zeile 32:
	:Ich möchte natürlich nicht die ganze Arbeit, die in dem Artikel steckt, geringschätzen, aber meiner Meinung nach müsste man den Artikel sehr gründlich umarbeiten. [[Benutzer:Thomas Wickert\|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert\|Diskussion]]) 10:54, 5. Nov. 2017 (CET)		:Ich möchte natürlich nicht die ganze Arbeit, die in dem Artikel steckt, geringschätzen, aber meiner Meinung nach müsste man den Artikel sehr gründlich umarbeiten. [[Benutzer:Thomas Wickert\|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert\|Diskussion]]) 10:54, 5. Nov. 2017 (CET)
	::Jeder darf alles sehr gründlich umarbeiten. Ich habe auch nicht der Weisheit letzten Schluss gefunden, aber ich erlebe täglich, wie die Kinder ticken. Und ich sehe leider manchen Artikeln an, dass sich die Autoren nur teilweise in das Denken der Kinder einfühlen konnten und zu wissenschaftlich blieben. Meine übrigen Bemerkungen habe ich oben mit dem Kürzel BR eingefügt. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 17:30, 5. Nov. 2017 (CET)		::Jeder darf alles sehr gründlich umarbeiten. Ich habe auch nicht der Weisheit letzten Schluss gefunden, aber ich erlebe täglich, wie die Kinder ticken. Und ich sehe leider manchen Artikeln an, dass sich die Autoren nur teilweise in das Denken der Kinder einfühlen konnten und zu wissenschaftlich blieben. Meine übrigen Bemerkungen habe ich oben mit dem Kürzel BR eingefügt. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 17:30, 5. Nov. 2017 (CET)

			::: Die BEschreibung von Molekülen als "Moleküle haben mehrere Kerne und eine Wolke von Elektronen darum herum. " wird erst ab Klasse 9 verwendet. Ich würde vereinfach formulieren, dass Moleküle zusammenhängende Atome sind. --[[Benutzer:Birgit Lachner\|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner\|Diskussion]]) 16:12, 14. Feb. 2019 (CET)

	== Umbenennung? ==		== Umbenennung? ==
	Wie ist eigentlich der Stand der Diskussion? Grundsätzlich sollte ein Lemma eher aus einem Wort bestehen bzw. sich auf eine Sache beziehen. "Atom und Molekül" wäre theoretisch denkbar, aber sperrig und nicht so gut beim Verlinken. Was meint ihr? Oder Moleküle im eigenen Artikel? [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 16:57, 12. Nov. 2017 (CET)		Wie ist eigentlich der Stand der Diskussion? Grundsätzlich sollte ein Lemma eher aus einem Wort bestehen bzw. sich auf eine Sache beziehen. "Atom und Molekül" wäre theoretisch denkbar, aber sperrig und nicht so gut beim Verlinken. Was meint ihr? Oder Moleküle im eigenen Artikel? [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 16:57, 12. Nov. 2017 (CET)
	:Es gibt zwei Möglichkeiten: Umbenennen in "Atome und Moleküle" oder aufteilen. Ich würde es eher zusammenlassen und umbenennen. Egal, was wir entscheiden: Ich setze es nachher um (aber erst nachher). Die Teile zur Atomkraft würde ich dann hier in beiden Fällen löschen und wesentliche Inhalte in die entsprechenden Artikel einfügen. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 09:10, 13. Nov. 2017 (CET)		:Es gibt zwei Möglichkeiten: Umbenennen in "Atome und Moleküle" oder aufteilen. Ich würde es eher zusammenlassen und umbenennen. Egal, was wir entscheiden: Ich setze es nachher um (aber erst nachher). Die Teile zur Atomkraft würde ich dann hier in beiden Fällen löschen und wesentliche Inhalte in die entsprechenden Artikel einfügen. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 09:10, 13. Nov. 2017 (CET)

Ziko van Dijk: Ziko van Dijk verschob Seite Diskussion:Atom nach Diskussion:Atome und Moleküle

2017-12-16T20:54:00Z

Ziko van Dijk verschob Seite Diskussion:Atom nach Diskussion:Atome und Moleküle

← Nächstältere Version

Version vom 16. Dezember 2017, 20:54 Uhr

Beat Rüst: /* Umbenennung? */

2017-11-13T08:10:59Z

Umbenennung?

← Nächstältere Version		Version vom 13. November 2017, 08:10 Uhr
Zeile 35:		Zeile 35:
	== Umbenennung? ==		== Umbenennung? ==
	Wie ist eigentlich der Stand der Diskussion? Grundsätzlich sollte ein Lemma eher aus einem Wort bestehen bzw. sich auf eine Sache beziehen. "Atom und Molekül" wäre theoretisch denkbar, aber sperrig und nicht so gut beim Verlinken. Was meint ihr? Oder Moleküle im eigenen Artikel? [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 16:57, 12. Nov. 2017 (CET)		Wie ist eigentlich der Stand der Diskussion? Grundsätzlich sollte ein Lemma eher aus einem Wort bestehen bzw. sich auf eine Sache beziehen. "Atom und Molekül" wäre theoretisch denkbar, aber sperrig und nicht so gut beim Verlinken. Was meint ihr? Oder Moleküle im eigenen Artikel? [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 16:57, 12. Nov. 2017 (CET)
			:Es gibt zwei Möglichkeiten: Umbenennen in "Atome und Moleküle" oder aufteilen. Ich würde es eher zusammenlassen und umbenennen. Egal, was wir entscheiden: Ich setze es nachher um (aber erst nachher). Die Teile zur Atomkraft würde ich dann hier in beiden Fällen löschen und wesentliche Inhalte in die entsprechenden Artikel einfügen. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 09:10, 13. Nov. 2017 (CET)

Ziko van Dijk: /* Umarbeitung */

2017-11-12T15:57:05Z

Umarbeitung

← Nächstältere Version		Version vom 12. November 2017, 15:57 Uhr
Zeile 32:		Zeile 32:
	:Ich möchte natürlich nicht die ganze Arbeit, die in dem Artikel steckt, geringschätzen, aber meiner Meinung nach müsste man den Artikel sehr gründlich umarbeiten. [[Benutzer:Thomas Wickert\|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert\|Diskussion]]) 10:54, 5. Nov. 2017 (CET)		:Ich möchte natürlich nicht die ganze Arbeit, die in dem Artikel steckt, geringschätzen, aber meiner Meinung nach müsste man den Artikel sehr gründlich umarbeiten. [[Benutzer:Thomas Wickert\|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert\|Diskussion]]) 10:54, 5. Nov. 2017 (CET)
	::Jeder darf alles sehr gründlich umarbeiten. Ich habe auch nicht der Weisheit letzten Schluss gefunden, aber ich erlebe täglich, wie die Kinder ticken. Und ich sehe leider manchen Artikeln an, dass sich die Autoren nur teilweise in das Denken der Kinder einfühlen konnten und zu wissenschaftlich blieben. Meine übrigen Bemerkungen habe ich oben mit dem Kürzel BR eingefügt. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 17:30, 5. Nov. 2017 (CET)		::Jeder darf alles sehr gründlich umarbeiten. Ich habe auch nicht der Weisheit letzten Schluss gefunden, aber ich erlebe täglich, wie die Kinder ticken. Und ich sehe leider manchen Artikeln an, dass sich die Autoren nur teilweise in das Denken der Kinder einfühlen konnten und zu wissenschaftlich blieben. Meine übrigen Bemerkungen habe ich oben mit dem Kürzel BR eingefügt. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 17:30, 5. Nov. 2017 (CET)

			== Umbenennung? ==
			Wie ist eigentlich der Stand der Diskussion? Grundsätzlich sollte ein Lemma eher aus einem Wort bestehen bzw. sich auf eine Sache beziehen. "Atom und Molekül" wäre theoretisch denkbar, aber sperrig und nicht so gut beim Verlinken. Was meint ihr? Oder Moleküle im eigenen Artikel? [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 16:57, 12. Nov. 2017 (CET)

Beat Rüst: /* Umarbeitung */

2017-11-05T16:41:04Z

Umarbeitung

← Nächstältere Version		Version vom 5. November 2017, 16:41 Uhr
Zeile 31:		Zeile 31:
	:Dieser Meinung bin ich auch, habe jedoch einfach den Eingriff mal nicht vorgenommen. Vielleicht kann man einfach streichen, vielleicht gibt es auch Teile, die man übernehmen könnte. Wer macht das? Genau das hat mich auch zum nächsten Thema unter Hilfe/Diskussion/Forum geführt. (BR)		:Dieser Meinung bin ich auch, habe jedoch einfach den Eingriff mal nicht vorgenommen. Vielleicht kann man einfach streichen, vielleicht gibt es auch Teile, die man übernehmen könnte. Wer macht das? Genau das hat mich auch zum nächsten Thema unter Hilfe/Diskussion/Forum geführt. (BR)
	:Ich möchte natürlich nicht die ganze Arbeit, die in dem Artikel steckt, geringschätzen, aber meiner Meinung nach müsste man den Artikel sehr gründlich umarbeiten. [[Benutzer:Thomas Wickert\|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert\|Diskussion]]) 10:54, 5. Nov. 2017 (CET)		:Ich möchte natürlich nicht die ganze Arbeit, die in dem Artikel steckt, geringschätzen, aber meiner Meinung nach müsste man den Artikel sehr gründlich umarbeiten. [[Benutzer:Thomas Wickert\|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert\|Diskussion]]) 10:54, 5. Nov. 2017 (CET)
	::Jeder darf alles sehr gründlich umarbeiten. Ich habe auch nicht der Weisheit letzten Schluss gefunden, aber ich erlebe täglich, wie die Kinder ticken. Und ich sehe leider manchen Artikeln an, dass sich die Autoren nur teilweise in das Denken der Kinder einfühlen konnten und zu wissenschaftlich blieben. Meine übrigen Bemerkungen habe ich ~~unten~~ mit dem Kürzel BR eingefügt. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 17:30, 5. Nov. 2017 (CET)		::Jeder darf alles sehr gründlich umarbeiten. Ich habe auch nicht der Weisheit letzten Schluss gefunden, aber ich erlebe täglich, wie die Kinder ticken. Und ich sehe leider manchen Artikeln an, dass sich die Autoren nur teilweise in das Denken der Kinder einfühlen konnten und zu wissenschaftlich blieben. Meine übrigen Bemerkungen habe ich oben mit dem Kürzel BR eingefügt. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 17:30, 5. Nov. 2017 (CET)

Beat Rüst: /* Umarbeitung */

2017-11-05T16:30:35Z

Umarbeitung

← Nächstältere Version		Version vom 5. November 2017, 16:30 Uhr
Zeile 31:		Zeile 31:
	:Dieser Meinung bin ich auch, habe jedoch einfach den Eingriff mal nicht vorgenommen. Vielleicht kann man einfach streichen, vielleicht gibt es auch Teile, die man übernehmen könnte. Wer macht das? Genau das hat mich auch zum nächsten Thema unter Hilfe/Diskussion/Forum geführt. (BR)		:Dieser Meinung bin ich auch, habe jedoch einfach den Eingriff mal nicht vorgenommen. Vielleicht kann man einfach streichen, vielleicht gibt es auch Teile, die man übernehmen könnte. Wer macht das? Genau das hat mich auch zum nächsten Thema unter Hilfe/Diskussion/Forum geführt. (BR)
	:Ich möchte natürlich nicht die ganze Arbeit, die in dem Artikel steckt, geringschätzen, aber meiner Meinung nach müsste man den Artikel sehr gründlich umarbeiten. [[Benutzer:Thomas Wickert\|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert\|Diskussion]]) 10:54, 5. Nov. 2017 (CET)		:Ich möchte natürlich nicht die ganze Arbeit, die in dem Artikel steckt, geringschätzen, aber meiner Meinung nach müsste man den Artikel sehr gründlich umarbeiten. [[Benutzer:Thomas Wickert\|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert\|Diskussion]]) 10:54, 5. Nov. 2017 (CET)
	::Jeder darf alles sehr gründlich umarbeiten. Ich habe auch nicht der Weisheit letzten Schluss gefunden, aber ich erlebe täglich, wie die Kinder ticken. Und ich sehe leider manchen Artikeln an, dass sich die Autoren nur teilweise in das Denken der Kinder einfühlen konnten und zu wissenschaftlich blieben. Meine übrigen Bemerkungen habe ich unten mit dem Kürzel BR eingefügt.		::Jeder darf alles sehr gründlich umarbeiten. Ich habe auch nicht der Weisheit letzten Schluss gefunden, aber ich erlebe täglich, wie die Kinder ticken. Und ich sehe leider manchen Artikeln an, dass sich die Autoren nur teilweise in das Denken der Kinder einfühlen konnten und zu wissenschaftlich blieben. Meine übrigen Bemerkungen habe ich unten mit dem Kürzel BR eingefügt. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 17:30, 5. Nov. 2017 (CET)

Beat Rüst: /* Umarbeitung */ Gründliche Umarbeitung bitte nur mit klarem Blick auf die Kinder, sie Hilfe/Diskussion/Forum

2017-11-05T16:30:17Z

Umarbeitung: Gründliche Umarbeitung bitte nur mit klarem Blick auf die Kinder, sie Hilfe/Diskussion/Forum

← Nächstältere Version		Version vom 5. November 2017, 16:30 Uhr
Zeile 31:		Zeile 31:
	:Dieser Meinung bin ich auch, habe jedoch einfach den Eingriff mal nicht vorgenommen. Vielleicht kann man einfach streichen, vielleicht gibt es auch Teile, die man übernehmen könnte. Wer macht das? Genau das hat mich auch zum nächsten Thema unter Hilfe/Diskussion/Forum geführt. (BR)		:Dieser Meinung bin ich auch, habe jedoch einfach den Eingriff mal nicht vorgenommen. Vielleicht kann man einfach streichen, vielleicht gibt es auch Teile, die man übernehmen könnte. Wer macht das? Genau das hat mich auch zum nächsten Thema unter Hilfe/Diskussion/Forum geführt. (BR)
	:Ich möchte natürlich nicht die ganze Arbeit, die in dem Artikel steckt, geringschätzen, aber meiner Meinung nach müsste man den Artikel sehr gründlich umarbeiten. [[Benutzer:Thomas Wickert\|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert\|Diskussion]]) 10:54, 5. Nov. 2017 (CET)		:Ich möchte natürlich nicht die ganze Arbeit, die in dem Artikel steckt, geringschätzen, aber meiner Meinung nach müsste man den Artikel sehr gründlich umarbeiten. [[Benutzer:Thomas Wickert\|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert\|Diskussion]]) 10:54, 5. Nov. 2017 (CET)
			::Jeder darf alles sehr gründlich umarbeiten. Ich habe auch nicht der Weisheit letzten Schluss gefunden, aber ich erlebe täglich, wie die Kinder ticken. Und ich sehe leider manchen Artikeln an, dass sich die Autoren nur teilweise in das Denken der Kinder einfühlen konnten und zu wissenschaftlich blieben. Meine übrigen Bemerkungen habe ich unten mit dem Kürzel BR eingefügt.

Beat Rüst: /* Umarbeitung */ Atomkraft wegfallen lassen oder Teile davon im Artikel Atomkraft verwenden

2017-11-05T16:27:09Z

Umarbeitung: Atomkraft wegfallen lassen oder Teile davon im Artikel Atomkraft verwenden

← Nächstältere Version		Version vom 5. November 2017, 16:27 Uhr
Zeile 29:		Zeile 29:
	:*Die Erklärung des Moleküls ganz oben sollte man dann auch besser auf den Abschnitt "Was sind Moleküle?" verlagern.		:*Die Erklärung des Moleküls ganz oben sollte man dann auch besser auf den Abschnitt "Was sind Moleküle?" verlagern.
	:*Den Abschnitt "Was ist Atomkraft?" sollte man m.E. wegfallen lassen, da es dazu bereits einen eigenen Artikel gibt. Ggf. könnte man Teile dieses Abschnitts noch in den "Atomkraft"-Artikel integrieren (erwähnen sollte man die Atomkraft natürlich schon mit einem Satz und der Verlinkung).		:*Den Abschnitt "Was ist Atomkraft?" sollte man m.E. wegfallen lassen, da es dazu bereits einen eigenen Artikel gibt. Ggf. könnte man Teile dieses Abschnitts noch in den "Atomkraft"-Artikel integrieren (erwähnen sollte man die Atomkraft natürlich schon mit einem Satz und der Verlinkung).
			:Dieser Meinung bin ich auch, habe jedoch einfach den Eingriff mal nicht vorgenommen. Vielleicht kann man einfach streichen, vielleicht gibt es auch Teile, die man übernehmen könnte. Wer macht das? Genau das hat mich auch zum nächsten Thema unter Hilfe/Diskussion/Forum geführt. (BR)
	:Ich möchte natürlich nicht die ganze Arbeit, die in dem Artikel steckt, geringschätzen, aber meiner Meinung nach müsste man den Artikel sehr gründlich umarbeiten. [[Benutzer:Thomas Wickert\|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert\|Diskussion]]) 10:54, 5. Nov. 2017 (CET)		:Ich möchte natürlich nicht die ganze Arbeit, die in dem Artikel steckt, geringschätzen, aber meiner Meinung nach müsste man den Artikel sehr gründlich umarbeiten. [[Benutzer:Thomas Wickert\|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert\|Diskussion]]) 10:54, 5. Nov. 2017 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 14. Februar 2019, 15:12 Uhr
Zeile 32:		Zeile 32:
	:Ich möchte natürlich nicht die ganze Arbeit, die in dem Artikel steckt, geringschätzen, aber meiner Meinung nach müsste man den Artikel sehr gründlich umarbeiten. [[Benutzer:Thomas Wickert\|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert\|Diskussion]]) 10:54, 5. Nov. 2017 (CET)		:Ich möchte natürlich nicht die ganze Arbeit, die in dem Artikel steckt, geringschätzen, aber meiner Meinung nach müsste man den Artikel sehr gründlich umarbeiten. [[Benutzer:Thomas Wickert\|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert\|Diskussion]]) 10:54, 5. Nov. 2017 (CET)
	::Jeder darf alles sehr gründlich umarbeiten. Ich habe auch nicht der Weisheit letzten Schluss gefunden, aber ich erlebe täglich, wie die Kinder ticken. Und ich sehe leider manchen Artikeln an, dass sich die Autoren nur teilweise in das Denken der Kinder einfühlen konnten und zu wissenschaftlich blieben. Meine übrigen Bemerkungen habe ich oben mit dem Kürzel BR eingefügt. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 17:30, 5. Nov. 2017 (CET)		::Jeder darf alles sehr gründlich umarbeiten. Ich habe auch nicht der Weisheit letzten Schluss gefunden, aber ich erlebe täglich, wie die Kinder ticken. Und ich sehe leider manchen Artikeln an, dass sich die Autoren nur teilweise in das Denken der Kinder einfühlen konnten und zu wissenschaftlich blieben. Meine übrigen Bemerkungen habe ich oben mit dem Kürzel BR eingefügt. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 17:30, 5. Nov. 2017 (CET)

			::: Die BEschreibung von Molekülen als "Moleküle haben mehrere Kerne und eine Wolke von Elektronen darum herum. " wird erst ab Klasse 9 verwendet. Ich würde vereinfach formulieren, dass Moleküle zusammenhängende Atome sind. --[[Benutzer:Birgit Lachner\|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner\|Diskussion]]) 16:12, 14. Feb. 2019 (CET)

	== Umbenennung? ==		== Umbenennung? ==
	Wie ist eigentlich der Stand der Diskussion? Grundsätzlich sollte ein Lemma eher aus einem Wort bestehen bzw. sich auf eine Sache beziehen. "Atom und Molekül" wäre theoretisch denkbar, aber sperrig und nicht so gut beim Verlinken. Was meint ihr? Oder Moleküle im eigenen Artikel? [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 16:57, 12. Nov. 2017 (CET)		Wie ist eigentlich der Stand der Diskussion? Grundsätzlich sollte ein Lemma eher aus einem Wort bestehen bzw. sich auf eine Sache beziehen. "Atom und Molekül" wäre theoretisch denkbar, aber sperrig und nicht so gut beim Verlinken. Was meint ihr? Oder Moleküle im eigenen Artikel? [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 16:57, 12. Nov. 2017 (CET)
	:Es gibt zwei Möglichkeiten: Umbenennen in "Atome und Moleküle" oder aufteilen. Ich würde es eher zusammenlassen und umbenennen. Egal, was wir entscheiden: Ich setze es nachher um (aber erst nachher). Die Teile zur Atomkraft würde ich dann hier in beiden Fällen löschen und wesentliche Inhalte in die entsprechenden Artikel einfügen. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 09:10, 13. Nov. 2017 (CET)		:Es gibt zwei Möglichkeiten: Umbenennen in "Atome und Moleküle" oder aufteilen. Ich würde es eher zusammenlassen und umbenennen. Egal, was wir entscheiden: Ich setze es nachher um (aber erst nachher). Die Teile zur Atomkraft würde ich dann hier in beiden Fällen löschen und wesentliche Inhalte in die entsprechenden Artikel einfügen. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 09:10, 13. Nov. 2017 (CET)