Diskussion:App - Versionsgeschichte

Vera Ihrig: /* Anführungszeichen */

2015-01-22T20:05:30Z

Anführungszeichen

← Nächstältere Version		Version vom 22. Januar 2015, 20:05 Uhr
Zeile 35:		Zeile 35:
	Diese Artikel zeigt sehr gut, dass noch eine "Regel" zu Anführungszeichen fehlt. Ich habe zumindest keine gefunden. Welche Anführungszeichen nehmen wir denn? Unten/Oben (deutsche Variante) oder Oben/Oben. Hier findet sich beides in einem Artikel. [[Benutzer:Vera Ihrig\|Vera Ihrig]] ([[Benutzer Diskussion:Vera Ihrig\|Diskussion]]) 16:21, 22. Jan. 2015 (CET)		Diese Artikel zeigt sehr gut, dass noch eine "Regel" zu Anführungszeichen fehlt. Ich habe zumindest keine gefunden. Welche Anführungszeichen nehmen wir denn? Unten/Oben (deutsche Variante) oder Oben/Oben. Hier findet sich beides in einem Artikel. [[Benutzer:Vera Ihrig\|Vera Ihrig]] ([[Benutzer Diskussion:Vera Ihrig\|Diskussion]]) 16:21, 22. Jan. 2015 (CET)
	:Spricht etwas gegen oben/oben? Ist einfacher zu handhaben. Das andere sieht möglicherweise besser aus. Problem: Wir müssten wahrscheinlich ständig so etwas korrigieren bei anderen. --[[Benutzer:Michael Schulte\|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte\|Diskussion]]) 20:43, 22. Jan. 2015 (CET)		:Spricht etwas gegen oben/oben? Ist einfacher zu handhaben. Das andere sieht möglicherweise besser aus. Problem: Wir müssten wahrscheinlich ständig so etwas korrigieren bei anderen. --[[Benutzer:Michael Schulte\|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte\|Diskussion]]) 20:43, 22. Jan. 2015 (CET)
			::Im Prinzip nicht, mit ist das egal, aber es sollte doch einheitlich innerhalb eines Artikels sein, oder? --[[Benutzer:Vera Ihrig\|Vera Ihrig]] ([[Benutzer Diskussion:Vera Ihrig\|Diskussion]]) 21:05, 22. Jan. 2015 (CET)

Michael Schulte: /* Anführungszeichen */

2015-01-22T19:43:47Z

Anführungszeichen

← Nächstältere Version		Version vom 22. Januar 2015, 19:43 Uhr
Zeile 34:		Zeile 34:

	Diese Artikel zeigt sehr gut, dass noch eine "Regel" zu Anführungszeichen fehlt. Ich habe zumindest keine gefunden. Welche Anführungszeichen nehmen wir denn? Unten/Oben (deutsche Variante) oder Oben/Oben. Hier findet sich beides in einem Artikel. [[Benutzer:Vera Ihrig\|Vera Ihrig]] ([[Benutzer Diskussion:Vera Ihrig\|Diskussion]]) 16:21, 22. Jan. 2015 (CET)		Diese Artikel zeigt sehr gut, dass noch eine "Regel" zu Anführungszeichen fehlt. Ich habe zumindest keine gefunden. Welche Anführungszeichen nehmen wir denn? Unten/Oben (deutsche Variante) oder Oben/Oben. Hier findet sich beides in einem Artikel. [[Benutzer:Vera Ihrig\|Vera Ihrig]] ([[Benutzer Diskussion:Vera Ihrig\|Diskussion]]) 16:21, 22. Jan. 2015 (CET)
			:Spricht etwas gegen oben/oben? Ist einfacher zu handhaben. Das andere sieht möglicherweise besser aus. Problem: Wir müssten wahrscheinlich ständig so etwas korrigieren bei anderen. --[[Benutzer:Michael Schulte\|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte\|Diskussion]]) 20:43, 22. Jan. 2015 (CET)

Vera Ihrig: /* Anführungszeichen */ Stempel vergessen

2015-01-22T15:21:19Z

Anführungszeichen: Stempel vergessen

← Nächstältere Version		Version vom 22. Januar 2015, 15:21 Uhr
Zeile 33:		Zeile 33:
	== Anführungszeichen ==		== Anführungszeichen ==

	Diese Artikel zeigt sehr gut, dass noch eine "Regel" zu Anführungszeichen fehlt. Ich habe zumindest keine gefunden. Welche Anführungszeichen nehmen wir denn? Unten/Oben (deutsche Variante) oder Oben/Oben		Diese Artikel zeigt sehr gut, dass noch eine "Regel" zu Anführungszeichen fehlt. Ich habe zumindest keine gefunden. Welche Anführungszeichen nehmen wir denn? Unten/Oben (deutsche Variante) oder Oben/Oben. Hier findet sich beides in einem Artikel. [[Benutzer:Vera Ihrig\|Vera Ihrig]] ([[Benutzer Diskussion:Vera Ihrig\|Diskussion]]) 16:21, 22. Jan. 2015 (CET)

Vera Ihrig: Anführungszeichen

2015-01-22T15:20:16Z

Anführungszeichen

← Nächstältere Version		Version vom 22. Januar 2015, 15:20 Uhr
Zeile 30:		Zeile 30:

	Bis März 2015 werde ich weitere Artikel zusammen mit Schülern analysieren. --[[Benutzer:Michael Schulte\|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte\|Diskussion]]) 18:19, 5. Jan. 2015 (CET)		Bis März 2015 werde ich weitere Artikel zusammen mit Schülern analysieren. --[[Benutzer:Michael Schulte\|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte\|Diskussion]]) 18:19, 5. Jan. 2015 (CET)

			== Anführungszeichen ==

			Diese Artikel zeigt sehr gut, dass noch eine "Regel" zu Anführungszeichen fehlt. Ich habe zumindest keine gefunden. Welche Anführungszeichen nehmen wir denn? Unten/Oben (deutsche Variante) oder Oben/Oben

Michael Schulte: Neuer Abschnitt /* Feedback von Schülern */

2015-01-05T17:19:24Z

Neuer Abschnitt Feedback von Schülern

← Nächstältere Version		Version vom 5. Januar 2015, 17:19 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:

	Hallo zusammen, m. E. wäre es wünschenswert zu erklären, dass der Begriff "App" auch die Abkürzung des Firmennamens "Apple" und diese quasi allgegenwärtig ist, auch wenn eine App gerade nicht auf einem Apple-Gerät läuft. Geniales Marketing, aber sinnvoll im Artikel? Grüße --[[Benutzer:Claudio Verfürth\|Claudio Verfürth]] ([[Benutzer Diskussion:Claudio Verfürth\|Diskussion]]) 19:41, 10. Dez. 2014 (CET)		Hallo zusammen, m. E. wäre es wünschenswert zu erklären, dass der Begriff "App" auch die Abkürzung des Firmennamens "Apple" und diese quasi allgegenwärtig ist, auch wenn eine App gerade nicht auf einem Apple-Gerät läuft. Geniales Marketing, aber sinnvoll im Artikel? Grüße --[[Benutzer:Claudio Verfürth\|Claudio Verfürth]] ([[Benutzer Diskussion:Claudio Verfürth\|Diskussion]]) 19:41, 10. Dez. 2014 (CET)

			== Feedback von Schülern ==

			Schüler einer 6. Klasse aus Berlin haben diesen Klexikon-Artikel (Stand: 11. Dezember) und den ähnlich langen Anfang des Wikipedia-Artikels zum selben Thema durchgelesen und bewertet. Gefragt wurde dabei auch, wie verständlich sie die beiden Texte fanden und welche Schulnoten sie insgesamt vergeben würden. Hier die Rückmeldungen der Schüler:

			Noten
			* Wikipedia-Anfang: 2x Note 2, 1x Note 4 (2x "ganz in Ordnung, 1x "unverständlich"),
			* Klexikon-Artikel: 2x Note 1, 1x Note 2 (2x "sehr verständlich", 1x "ganz in Ordnung")

			Weitere Rückmeldungen zum Klexikon-Artikel:
			* Die Schüler haben den Klexikon-Artikel komplett verstanden und keine weiteren Fragen.

			Bis März 2015 werde ich weitere Artikel zusammen mit Schülern analysieren. --[[Benutzer:Michael Schulte\|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte\|Diskussion]]) 18:19, 5. Jan. 2015 (CET)

Claudio Verfürth: Neuer Abschnitt /* "App" als verbales Product Placement */

2014-12-10T18:41:17Z

Neuer Abschnitt "App" als verbales Product Placement

← Nächstältere Version		Version vom 10. Dezember 2014, 18:41 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:
	:::das ist eigentlich ein sehr eleganter vorschlag, paar wochen zu warten und keine crosslinks zu setzen. man muss das wachstum beobachten, denn sonst kommt man nicht mehr hinterher, wenn es zu viele artikel werden – falls. mit dieser perspektive im hinterkopf würde ich warten, bis 50 artikel geschrieben sind. gute zahl.		:::das ist eigentlich ein sehr eleganter vorschlag, paar wochen zu warten und keine crosslinks zu setzen. man muss das wachstum beobachten, denn sonst kommt man nicht mehr hinterher, wenn es zu viele artikel werden – falls. mit dieser perspektive im hinterkopf würde ich warten, bis 50 artikel geschrieben sind. gute zahl.
	:::@ziko: Du sprichst mich auf zwei artikel an: staat besteht nur aus einem sehr komplizierten absatz. helgoland dagegen liest sich gut. ich geh's bisschen vereinfachen, wenn's recht ist. maximilian 17:58, 6. Dez. 2014 (CET)		:::@ziko: Du sprichst mich auf zwei artikel an: staat besteht nur aus einem sehr komplizierten absatz. helgoland dagegen liest sich gut. ich geh's bisschen vereinfachen, wenn's recht ist. maximilian 17:58, 6. Dez. 2014 (CET)

			== "App" als verbales Product Placement ==

			Hallo zusammen, m. E. wäre es wünschenswert zu erklären, dass der Begriff "App" auch die Abkürzung des Firmennamens "Apple" und diese quasi allgegenwärtig ist, auch wenn eine App gerade nicht auf einem Apple-Gerät läuft. Geniales Marketing, aber sinnvoll im Artikel? Grüße --[[Benutzer:Claudio Verfürth\|Claudio Verfürth]] ([[Benutzer Diskussion:Claudio Verfürth\|Diskussion]]) 19:41, 10. Dez. 2014 (CET)

Robert Schlappal: Robert Schlappal verschob Seite Diskussion:Entwurf:App nach Diskussion:App: Drei Stimmen auf der Diskussionsseite sagen: Verschieben!

2014-12-06T17:02:08Z

Robert Schlappal verschob Seite [[Diskussion:Entwurf:App]] nach Diskussion:App: Drei Stimmen auf der Diskussionsseite sagen: Verschieben!

← Nächstältere Version

Version vom 6. Dezember 2014, 17:02 Uhr

Maximilian Schönherr: /* Rotlinks in Artikel(entwürfe)n */

2014-12-06T16:58:29Z

Rotlinks in Artikel(entwürfe)n

← Nächstältere Version		Version vom 6. Dezember 2014, 16:58 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:
	: Ich kenne da eine Wikipedia-Sprachversion (ein bestimmter Dialekt), da ist jemand Fan einer bestimmten Motorrad-Marke und lebt sich in dem Themengebiet aus, während ganz viele grundlegende Artikel noch fehlen. :-) Bei Maximilians Artikeln sehe ich die Gefahr so nicht, "App" zum Beispiel ist ja für viele Menschen, auch Kinder, etwas Alltägliches. Allerdings: Wenn wir die 1000 Artikelwünsche abarbeiten, dann haben wir ein schönes, konkretes Ziel vor Augen, wo wir dann am Ende sagen können: super, dass wir das geschafft haben, es flutscht. Maximilian, willst du mal bei [[Entwurf:Staat]] schauen, ich glaube, da können unterschiedliche Herangehensweisen einen guten Artikel zu einem komplizierten Thema zustandebringen. Und schau doch mal bei [[Entwurf:Helgoland]], ob der verschoben werden kann. Und: hier oben, was meinst, du, bist du der Dritte, der sein "Ja" fürs Verschieben der App gibt? --[[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 17:24, 6. Dez. 2014 (CET)		: Ich kenne da eine Wikipedia-Sprachversion (ein bestimmter Dialekt), da ist jemand Fan einer bestimmten Motorrad-Marke und lebt sich in dem Themengebiet aus, während ganz viele grundlegende Artikel noch fehlen. :-) Bei Maximilians Artikeln sehe ich die Gefahr so nicht, "App" zum Beispiel ist ja für viele Menschen, auch Kinder, etwas Alltägliches. Allerdings: Wenn wir die 1000 Artikelwünsche abarbeiten, dann haben wir ein schönes, konkretes Ziel vor Augen, wo wir dann am Ende sagen können: super, dass wir das geschafft haben, es flutscht. Maximilian, willst du mal bei [[Entwurf:Staat]] schauen, ich glaube, da können unterschiedliche Herangehensweisen einen guten Artikel zu einem komplizierten Thema zustandebringen. Und schau doch mal bei [[Entwurf:Helgoland]], ob der verschoben werden kann. Und: hier oben, was meinst, du, bist du der Dritte, der sein "Ja" fürs Verschieben der App gibt? --[[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 17:24, 6. Dez. 2014 (CET)
	::Ich teile die Auffassung zu Rotlinks nicht, halte sie sogar für eine Erfolgsbremse. Ich habe dazu [[Hilfe:Forum#Noch_keine_Rotlinks_.3F\|im Hilfeforum]] auch etwas geschrieben. Aber selbst, wenn man die Auffassung teilen würde, ist die Entfernung von Rotlinks etwa zu [[Computer]] und [[WhatsApp]] (stehen beide auf der Wunschliste) oder [[Android]] ([[Entwurf:Android\|Artikelentwurf]] existiert bereits) doch wohl etwas übers Ziel hinaus, oder nicht? --[[Benutzer:Robert Schlappal\|Robert Schlappal]] ([[Benutzer Diskussion:Robert Schlappal\|Diskussion]]) 17:36, 6. Dez. 2014 (CET)		::Ich teile die Auffassung zu Rotlinks nicht, halte sie sogar für eine Erfolgsbremse. Ich habe dazu [[Hilfe:Forum#Noch_keine_Rotlinks_.3F\|im Hilfeforum]] auch etwas geschrieben. Aber selbst, wenn man die Auffassung teilen würde, ist die Entfernung von Rotlinks etwa zu [[Computer]] und [[WhatsApp]] (stehen beide auf der Wunschliste) oder [[Android]] ([[Entwurf:Android\|Artikelentwurf]] existiert bereits) doch wohl etwas übers Ziel hinaus, oder nicht? --[[Benutzer:Robert Schlappal\|Robert Schlappal]] ([[Benutzer Diskussion:Robert Schlappal\|Diskussion]]) 17:36, 6. Dez. 2014 (CET)
			:::das ist eigentlich ein sehr eleganter vorschlag, paar wochen zu warten und keine crosslinks zu setzen. man muss das wachstum beobachten, denn sonst kommt man nicht mehr hinterher, wenn es zu viele artikel werden – falls. mit dieser perspektive im hinterkopf würde ich warten, bis 50 artikel geschrieben sind. gute zahl.
			:::@ziko: Du sprichst mich auf zwei artikel an: staat besteht nur aus einem sehr komplizierten absatz. helgoland dagegen liest sich gut. ich geh's bisschen vereinfachen, wenn's recht ist. maximilian 17:58, 6. Dez. 2014 (CET)

Maximilian Schönherr: /* Kann der Entwurf aus der Artikelwerkstatt ins Lexikon verschoben werden? */

2014-12-06T16:54:29Z

Kann der Entwurf aus der Artikelwerkstatt ins Lexikon verschoben werden?

← Nächstältere Version		Version vom 6. Dezember 2014, 16:54 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:
	* Ja. Ich bin mir noch unsicher, ob "Kann ich selbst..." so treffend ist, denn für 99 Prozent der Kinder ist das Programmieren von Apps doch weit weg. Vielleicht findet sich noch eine andere Überschrift für den Abschnitt. [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 15:13, 5. Dez. 2014 (CET)		* Ja. Ich bin mir noch unsicher, ob "Kann ich selbst..." so treffend ist, denn für 99 Prozent der Kinder ist das Programmieren von Apps doch weit weg. Vielleicht findet sich noch eine andere Überschrift für den Abschnitt. [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 15:13, 5. Dez. 2014 (CET)
	:Und jetzt mit der neuen Überschrift? --[[Benutzer:Michael Schulte\|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte\|Diskussion]]) 17:13, 6. Dez. 2014 (CET)		:Und jetzt mit der neuen Überschrift? --[[Benutzer:Michael Schulte\|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte\|Diskussion]]) 17:13, 6. Dez. 2014 (CET)
			* ja. meinem enpfinden nach ist, vor allem seit das bild drin ist, der artikel verschiebefähig. als initiator des lemmas mache ich das jetzt nicht selber. was michael tun könnte: einen neuen artikel [[Computerprogramm]] mit weiterleitung auf [[App]] erstellen. ''software'' wird als begriff in der IT bleiben, und dazu schreibe ich einen eigenen artikel, aber ''computerprogramm'' ist schon heute weitgehend, auch auf windows und mac, der ''app'' gewichen. maximilian 17:54, 6. Dez. 2014 (CET)

	== Rotlinks in Artikel(entwürfe)n ==		== Rotlinks in Artikel(entwürfe)n ==

Robert Schlappal: /* Rotlinks in Artikel(entwürfe)n */

2014-12-06T16:39:36Z

Rotlinks in Artikel(entwürfe)n

← Nächstältere Version		Version vom 6. Dezember 2014, 16:39 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	Auf die Rotlinks in Artikeltexten (auch in den Entwürfen) wollen wir erst einmal verzichten, da das Projekt bis März in erster Linie fünfzig oder ein paar weitere kindgerechte Artikel entwickeln will. Sollte alles viel schneller gehen und diese Zahl sehr deutlich überschritten werden, kann diese Regel durchaus wieder aufgehoben werden. Das Setzen der Rotlinks wäre dann schnell nachgeholt. Aber auch dann sollen die Rotlinks nur zu Begriffen gesetzt werden, die in unserer Liste mit den [[Hilfe:Artikelwünsche\|ersten 1.000 Artikelwünschen]] enthalten sind. Letzteres gilt auch für neue Artikelentwürfe: Bitte nur aus unserer "Wunschliste" auswählen und neue Artikelbegriffe erst mal dort auf der Diskussionsseite anbringen. Sonst besteht nämlich die Gefahr, dass wir in einem Themengebiet zu schnell in die Tiefe gehen, während in einem anderen Themengebiet noch die "Basis-Artikel" fehlen. --[[Benutzer:Michael Schulte\|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte\|Diskussion]]) 17:13, 6. Dez. 2014 (CET)		Auf die Rotlinks in Artikeltexten (auch in den Entwürfen) wollen wir erst einmal verzichten, da das Projekt bis März in erster Linie fünfzig oder ein paar weitere kindgerechte Artikel entwickeln will. Sollte alles viel schneller gehen und diese Zahl sehr deutlich überschritten werden, kann diese Regel durchaus wieder aufgehoben werden. Das Setzen der Rotlinks wäre dann schnell nachgeholt. Aber auch dann sollen die Rotlinks nur zu Begriffen gesetzt werden, die in unserer Liste mit den [[Hilfe:Artikelwünsche\|ersten 1.000 Artikelwünschen]] enthalten sind. Letzteres gilt auch für neue Artikelentwürfe: Bitte nur aus unserer "Wunschliste" auswählen und neue Artikelbegriffe erst mal dort auf der Diskussionsseite anbringen. Sonst besteht nämlich die Gefahr, dass wir in einem Themengebiet zu schnell in die Tiefe gehen, während in einem anderen Themengebiet noch die "Basis-Artikel" fehlen. --[[Benutzer:Michael Schulte\|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte\|Diskussion]]) 17:13, 6. Dez. 2014 (CET)
	: Ich kenne da eine Wikipedia-Sprachversion (ein bestimmter Dialekt), da ist jemand Fan einer bestimmten Motorrad-Marke und lebt sich in dem Themengebiet aus, während ganz viele grundlegende Artikel noch fehlen. :-) Bei Maximilians Artikeln sehe ich die Gefahr so nicht, "App" zum Beispiel ist ja für viele Menschen, auch Kinder, etwas Alltägliches. Allerdings: Wenn wir die 1000 Artikelwünsche abarbeiten, dann haben wir ein schönes, konkretes Ziel vor Augen, wo wir dann am Ende sagen können: super, dass wir das geschafft haben, es flutscht. Maximilian, willst du mal bei [[Entwurf:Staat]] schauen, ich glaube, da können unterschiedliche Herangehensweisen einen guten Artikel zu einem komplizierten Thema zustandebringen. Und schau doch mal bei [[Entwurf:Helgoland]], ob der verschoben werden kann. Und: hier oben, was meinst, du, bist du der Dritte, der sein "Ja" fürs Verschieben der App gibt? --[[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 17:24, 6. Dez. 2014 (CET)		: Ich kenne da eine Wikipedia-Sprachversion (ein bestimmter Dialekt), da ist jemand Fan einer bestimmten Motorrad-Marke und lebt sich in dem Themengebiet aus, während ganz viele grundlegende Artikel noch fehlen. :-) Bei Maximilians Artikeln sehe ich die Gefahr so nicht, "App" zum Beispiel ist ja für viele Menschen, auch Kinder, etwas Alltägliches. Allerdings: Wenn wir die 1000 Artikelwünsche abarbeiten, dann haben wir ein schönes, konkretes Ziel vor Augen, wo wir dann am Ende sagen können: super, dass wir das geschafft haben, es flutscht. Maximilian, willst du mal bei [[Entwurf:Staat]] schauen, ich glaube, da können unterschiedliche Herangehensweisen einen guten Artikel zu einem komplizierten Thema zustandebringen. Und schau doch mal bei [[Entwurf:Helgoland]], ob der verschoben werden kann. Und: hier oben, was meinst, du, bist du der Dritte, der sein "Ja" fürs Verschieben der App gibt? --[[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 17:24, 6. Dez. 2014 (CET)
	::Ich teile die Auffassung zu Rotlinks nicht, halte sie sogar für eine Erfolgsbremse. Ich habe dazu [[Hilfe:Forum#Noch_keine_Rotlinks_.3F\|im Hilfeforum]] auch etwas geschrieben. Aber selbst, wenn man die Auffassung teilen würde, ist die Entfernung von Rotlinks etwa zu [[Computer]] und [[WhatsApp]] (stehen beide auf der Wunschliste) oder [[Android]] ([[Entwurf:Android\|Artikelentwurf]] existiert bereits) doch wohl etwas ~~übereifrig~~, oder nicht? --[[Benutzer:Robert Schlappal\|Robert Schlappal]] ([[Benutzer Diskussion:Robert Schlappal\|Diskussion]]) 17:36, 6. Dez. 2014 (CET)		::Ich teile die Auffassung zu Rotlinks nicht, halte sie sogar für eine Erfolgsbremse. Ich habe dazu [[Hilfe:Forum#Noch_keine_Rotlinks_.3F\|im Hilfeforum]] auch etwas geschrieben. Aber selbst, wenn man die Auffassung teilen würde, ist die Entfernung von Rotlinks etwa zu [[Computer]] und [[WhatsApp]] (stehen beide auf der Wunschliste) oder [[Android]] ([[Entwurf:Android\|Artikelentwurf]] existiert bereits) doch wohl etwas übers Ziel hinaus, oder nicht? --[[Benutzer:Robert Schlappal\|Robert Schlappal]] ([[Benutzer Diskussion:Robert Schlappal\|Diskussion]]) 17:36, 6. Dez. 2014 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 22. Januar 2015, 20:05 Uhr
Zeile 35:		Zeile 35:
	Diese Artikel zeigt sehr gut, dass noch eine "Regel" zu Anführungszeichen fehlt. Ich habe zumindest keine gefunden. Welche Anführungszeichen nehmen wir denn? Unten/Oben (deutsche Variante) oder Oben/Oben. Hier findet sich beides in einem Artikel. [[Benutzer:Vera Ihrig\|Vera Ihrig]] ([[Benutzer Diskussion:Vera Ihrig\|Diskussion]]) 16:21, 22. Jan. 2015 (CET)		Diese Artikel zeigt sehr gut, dass noch eine "Regel" zu Anführungszeichen fehlt. Ich habe zumindest keine gefunden. Welche Anführungszeichen nehmen wir denn? Unten/Oben (deutsche Variante) oder Oben/Oben. Hier findet sich beides in einem Artikel. [[Benutzer:Vera Ihrig\|Vera Ihrig]] ([[Benutzer Diskussion:Vera Ihrig\|Diskussion]]) 16:21, 22. Jan. 2015 (CET)
	:Spricht etwas gegen oben/oben? Ist einfacher zu handhaben. Das andere sieht möglicherweise besser aus. Problem: Wir müssten wahrscheinlich ständig so etwas korrigieren bei anderen. --[[Benutzer:Michael Schulte\|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte\|Diskussion]]) 20:43, 22. Jan. 2015 (CET)		:Spricht etwas gegen oben/oben? Ist einfacher zu handhaben. Das andere sieht möglicherweise besser aus. Problem: Wir müssten wahrscheinlich ständig so etwas korrigieren bei anderen. --[[Benutzer:Michael Schulte\|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte\|Diskussion]]) 20:43, 22. Jan. 2015 (CET)
			::Im Prinzip nicht, mit ist das egal, aber es sollte doch einheitlich innerhalb eines Artikels sein, oder? --[[Benutzer:Vera Ihrig\|Vera Ihrig]] ([[Benutzer Diskussion:Vera Ihrig\|Diskussion]]) 21:05, 22. Jan. 2015 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 6. Dezember 2014, 16:39 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	Auf die Rotlinks in Artikeltexten (auch in den Entwürfen) wollen wir erst einmal verzichten, da das Projekt bis März in erster Linie fünfzig oder ein paar weitere kindgerechte Artikel entwickeln will. Sollte alles viel schneller gehen und diese Zahl sehr deutlich überschritten werden, kann diese Regel durchaus wieder aufgehoben werden. Das Setzen der Rotlinks wäre dann schnell nachgeholt. Aber auch dann sollen die Rotlinks nur zu Begriffen gesetzt werden, die in unserer Liste mit den [[Hilfe:Artikelwünsche\|ersten 1.000 Artikelwünschen]] enthalten sind. Letzteres gilt auch für neue Artikelentwürfe: Bitte nur aus unserer "Wunschliste" auswählen und neue Artikelbegriffe erst mal dort auf der Diskussionsseite anbringen. Sonst besteht nämlich die Gefahr, dass wir in einem Themengebiet zu schnell in die Tiefe gehen, während in einem anderen Themengebiet noch die "Basis-Artikel" fehlen. --[[Benutzer:Michael Schulte\|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte\|Diskussion]]) 17:13, 6. Dez. 2014 (CET)		Auf die Rotlinks in Artikeltexten (auch in den Entwürfen) wollen wir erst einmal verzichten, da das Projekt bis März in erster Linie fünfzig oder ein paar weitere kindgerechte Artikel entwickeln will. Sollte alles viel schneller gehen und diese Zahl sehr deutlich überschritten werden, kann diese Regel durchaus wieder aufgehoben werden. Das Setzen der Rotlinks wäre dann schnell nachgeholt. Aber auch dann sollen die Rotlinks nur zu Begriffen gesetzt werden, die in unserer Liste mit den [[Hilfe:Artikelwünsche\|ersten 1.000 Artikelwünschen]] enthalten sind. Letzteres gilt auch für neue Artikelentwürfe: Bitte nur aus unserer "Wunschliste" auswählen und neue Artikelbegriffe erst mal dort auf der Diskussionsseite anbringen. Sonst besteht nämlich die Gefahr, dass wir in einem Themengebiet zu schnell in die Tiefe gehen, während in einem anderen Themengebiet noch die "Basis-Artikel" fehlen. --[[Benutzer:Michael Schulte\|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte\|Diskussion]]) 17:13, 6. Dez. 2014 (CET)
	: Ich kenne da eine Wikipedia-Sprachversion (ein bestimmter Dialekt), da ist jemand Fan einer bestimmten Motorrad-Marke und lebt sich in dem Themengebiet aus, während ganz viele grundlegende Artikel noch fehlen. :-) Bei Maximilians Artikeln sehe ich die Gefahr so nicht, "App" zum Beispiel ist ja für viele Menschen, auch Kinder, etwas Alltägliches. Allerdings: Wenn wir die 1000 Artikelwünsche abarbeiten, dann haben wir ein schönes, konkretes Ziel vor Augen, wo wir dann am Ende sagen können: super, dass wir das geschafft haben, es flutscht. Maximilian, willst du mal bei [[Entwurf:Staat]] schauen, ich glaube, da können unterschiedliche Herangehensweisen einen guten Artikel zu einem komplizierten Thema zustandebringen. Und schau doch mal bei [[Entwurf:Helgoland]], ob der verschoben werden kann. Und: hier oben, was meinst, du, bist du der Dritte, der sein "Ja" fürs Verschieben der App gibt? --[[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 17:24, 6. Dez. 2014 (CET)		: Ich kenne da eine Wikipedia-Sprachversion (ein bestimmter Dialekt), da ist jemand Fan einer bestimmten Motorrad-Marke und lebt sich in dem Themengebiet aus, während ganz viele grundlegende Artikel noch fehlen. :-) Bei Maximilians Artikeln sehe ich die Gefahr so nicht, "App" zum Beispiel ist ja für viele Menschen, auch Kinder, etwas Alltägliches. Allerdings: Wenn wir die 1000 Artikelwünsche abarbeiten, dann haben wir ein schönes, konkretes Ziel vor Augen, wo wir dann am Ende sagen können: super, dass wir das geschafft haben, es flutscht. Maximilian, willst du mal bei [[Entwurf:Staat]] schauen, ich glaube, da können unterschiedliche Herangehensweisen einen guten Artikel zu einem komplizierten Thema zustandebringen. Und schau doch mal bei [[Entwurf:Helgoland]], ob der verschoben werden kann. Und: hier oben, was meinst, du, bist du der Dritte, der sein "Ja" fürs Verschieben der App gibt? --[[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 17:24, 6. Dez. 2014 (CET)
	::Ich teile die Auffassung zu Rotlinks nicht, halte sie sogar für eine Erfolgsbremse. Ich habe dazu [[Hilfe:Forum#Noch_keine_Rotlinks_.3F\|im Hilfeforum]] auch etwas geschrieben. Aber selbst, wenn man die Auffassung teilen würde, ist die Entfernung von Rotlinks etwa zu [[Computer]] und [[WhatsApp]] (stehen beide auf der Wunschliste) oder [[Android]] ([[Entwurf:Android\|Artikelentwurf]] existiert bereits) doch wohl etwas ~~übereifrig~~, oder nicht? --[[Benutzer:Robert Schlappal\|Robert Schlappal]] ([[Benutzer Diskussion:Robert Schlappal\|Diskussion]]) 17:36, 6. Dez. 2014 (CET)		::Ich teile die Auffassung zu Rotlinks nicht, halte sie sogar für eine Erfolgsbremse. Ich habe dazu [[Hilfe:Forum#Noch_keine_Rotlinks_.3F\|im Hilfeforum]] auch etwas geschrieben. Aber selbst, wenn man die Auffassung teilen würde, ist die Entfernung von Rotlinks etwa zu [[Computer]] und [[WhatsApp]] (stehen beide auf der Wunschliste) oder [[Android]] ([[Entwurf:Android\|Artikelentwurf]] existiert bereits) doch wohl etwas übers Ziel hinaus, oder nicht? --[[Benutzer:Robert Schlappal\|Robert Schlappal]] ([[Benutzer Diskussion:Robert Schlappal\|Diskussion]]) 17:36, 6. Dez. 2014 (CET)