Diskussion:Alexander der Große - Versionsgeschichte

Beat Rüst: /* Ergänzungen */ Bitte erst mal hier anbringen

2017-12-31T19:13:23Z

Ergänzungen: Bitte erst mal hier anbringen

← Nächstältere Version		Version vom 31. Dezember 2017, 19:13 Uhr
Zeile 24:		Zeile 24:

	Selbst wenn die Kriegskunst nicht ausführlich rein sollte wenigsten einige Info rein. 1. Die Armee war die modernste der damaligen Zeit, da alle Helm und Rüstung hatten 2. Das die Armee aus Fußsoldaten und Reitern bestand. 2. Es war längste Feldzug den jemals ein Feldherr mit einer Armee machte. 3. Das Alexander viele Städte gründete.--[[Benutzer:Martin Lindner\|Martin Lindner]] ([[Benutzer Diskussion:Martin Lindner\|Diskussion]]) 19:17, 31. Dez. 2017 (CET)		Selbst wenn die Kriegskunst nicht ausführlich rein sollte wenigsten einige Info rein. 1. Die Armee war die modernste der damaligen Zeit, da alle Helm und Rüstung hatten 2. Das die Armee aus Fußsoldaten und Reitern bestand. 2. Es war längste Feldzug den jemals ein Feldherr mit einer Armee machte. 3. Das Alexander viele Städte gründete.--[[Benutzer:Martin Lindner\|Martin Lindner]] ([[Benutzer Diskussion:Martin Lindner\|Diskussion]]) 19:17, 31. Dez. 2017 (CET)
			:Schreib das doch in wenigen, gut verständlichen Sätzen hier auf. Wenn es in Ordnung ist, kopieren wir's in den Artikel rein. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 20:13, 31. Dez. 2017 (CET)

Martin Lindner: Neuer Abschnitt /* Ergänzungen */

2017-12-31T18:17:28Z

Neuer Abschnitt Ergänzungen

← Nächstältere Version		Version vom 31. Dezember 2017, 18:17 Uhr
Zeile 20:		Zeile 20:
	::Danke!! --[[Benutzer:Thomas Schoch\|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch\|Diskussion]]) 18:39, 31. Dez. 2017 (CET)		::Danke!! --[[Benutzer:Thomas Schoch\|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch\|Diskussion]]) 18:39, 31. Dez. 2017 (CET)
	:::Bei Landkarten bin ich sehr skeptisch. Damit verlangt man dem jungen Leser sehr viel Vorstellungsvermögen und Umgang mit Karten ab. Sicherlich, ich kenne viele Wikipedianer, die Landkarten total super finden (ich auch, ich habe eine größere Sammlung von Geschichtsatlanten), aber für Kinder ist das nichts. Allenfalls, wenn man wirklich gute, wirklich für Kinder gemachte hätte. [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 18:46, 31. Dez. 2017 (CET)		:::Bei Landkarten bin ich sehr skeptisch. Damit verlangt man dem jungen Leser sehr viel Vorstellungsvermögen und Umgang mit Karten ab. Sicherlich, ich kenne viele Wikipedianer, die Landkarten total super finden (ich auch, ich habe eine größere Sammlung von Geschichtsatlanten), aber für Kinder ist das nichts. Allenfalls, wenn man wirklich gute, wirklich für Kinder gemachte hätte. [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 18:46, 31. Dez. 2017 (CET)

			== Ergänzungen ==

			Selbst wenn die Kriegskunst nicht ausführlich rein sollte wenigsten einige Info rein. 1. Die Armee war die modernste der damaligen Zeit, da alle Helm und Rüstung hatten 2. Das die Armee aus Fußsoldaten und Reitern bestand. 2. Es war längste Feldzug den jemals ein Feldherr mit einer Armee machte. 3. Das Alexander viele Städte gründete.--[[Benutzer:Martin Lindner\|Martin Lindner]] ([[Benutzer Diskussion:Martin Lindner\|Diskussion]]) 19:17, 31. Dez. 2017 (CET)

Ziko van Dijk: /* „Kriegskunst“ */

2017-12-31T17:46:39Z

„Kriegskunst“

← Nächstältere Version		Version vom 31. Dezember 2017, 17:46 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	:Mit Verlaub: Ich habe die ganze Kriegsverherrlichung wieder rausgenommen (siehe oben). Die Karte erachte ich als sinnvoll, ein Bild vom Gordischen Knoten ebenfalls. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 18:08, 31. Dez. 2017 (CET)		:Mit Verlaub: Ich habe die ganze Kriegsverherrlichung wieder rausgenommen (siehe oben). Die Karte erachte ich als sinnvoll, ein Bild vom Gordischen Knoten ebenfalls. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 18:08, 31. Dez. 2017 (CET)
	::Danke!! --[[Benutzer:Thomas Schoch\|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch\|Diskussion]]) 18:39, 31. Dez. 2017 (CET)		::Danke!! --[[Benutzer:Thomas Schoch\|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch\|Diskussion]]) 18:39, 31. Dez. 2017 (CET)
			:::Bei Landkarten bin ich sehr skeptisch. Damit verlangt man dem jungen Leser sehr viel Vorstellungsvermögen und Umgang mit Karten ab. Sicherlich, ich kenne viele Wikipedianer, die Landkarten total super finden (ich auch, ich habe eine größere Sammlung von Geschichtsatlanten), aber für Kinder ist das nichts. Allenfalls, wenn man wirklich gute, wirklich für Kinder gemachte hätte. [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 18:46, 31. Dez. 2017 (CET)

Thomas Schoch: /* „Kriegskunst“ */

2017-12-31T17:39:19Z

„Kriegskunst“

← Nächstältere Version		Version vom 31. Dezember 2017, 17:39 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:
	Für meinen Geschmack werden hier zu unreflektiert und geradezu euphemistisch Alexanders „Kriegskunst“ und sein Mut gerühmt. Im Abschnitt „Warum war Alexander unbesiegt“ werden in aller Ausführlichkeit Kriegstechniken und -taktiken dargestellt, als sei dies ein bewunderns- oder nachhahmenswertes Können. Die Angabe von einem Dutzend Zahlenwerten finde ich ebenfalls überflüssig. Ich könnte gut damit leben, wenn der ganze Abschnitt in ein oder zwei Sätzen zusammengefasst würde. Der Abschnitt „Alexander als Mensch“ beginnt mit den Sätzen ''Er war schlau und mutig'' und ''Er persönlich führte an der Spitze seiner Reiter die entscheidenden Angriffe.'' Wer sagt das? Ist das gesichertes historisches Wissen? Wollen wir im Klexikon einen Kriegsherrn, dessen Schlachten Zehntausende das Leben kosteten, derart beweihräuchern? --[[Benutzer:Thomas Schoch\|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch\|Diskussion]]) 14:31, 31. Dez. 2017 (CET)		Für meinen Geschmack werden hier zu unreflektiert und geradezu euphemistisch Alexanders „Kriegskunst“ und sein Mut gerühmt. Im Abschnitt „Warum war Alexander unbesiegt“ werden in aller Ausführlichkeit Kriegstechniken und -taktiken dargestellt, als sei dies ein bewunderns- oder nachhahmenswertes Können. Die Angabe von einem Dutzend Zahlenwerten finde ich ebenfalls überflüssig. Ich könnte gut damit leben, wenn der ganze Abschnitt in ein oder zwei Sätzen zusammengefasst würde. Der Abschnitt „Alexander als Mensch“ beginnt mit den Sätzen ''Er war schlau und mutig'' und ''Er persönlich führte an der Spitze seiner Reiter die entscheidenden Angriffe.'' Wer sagt das? Ist das gesichertes historisches Wissen? Wollen wir im Klexikon einen Kriegsherrn, dessen Schlachten Zehntausende das Leben kosteten, derart beweihräuchern? --[[Benutzer:Thomas Schoch\|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch\|Diskussion]]) 14:31, 31. Dez. 2017 (CET)
	:Mit Verlaub: Ich habe die ganze Kriegsverherrlichung wieder rausgenommen (siehe oben). Die Karte erachte ich als sinnvoll, ein Bild vom Gordischen Knoten ebenfalls. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 18:08, 31. Dez. 2017 (CET)		:Mit Verlaub: Ich habe die ganze Kriegsverherrlichung wieder rausgenommen (siehe oben). Die Karte erachte ich als sinnvoll, ein Bild vom Gordischen Knoten ebenfalls. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 18:08, 31. Dez. 2017 (CET)
			::Danke!! --[[Benutzer:Thomas Schoch\|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch\|Diskussion]]) 18:39, 31. Dez. 2017 (CET)

Beat Rüst: /* „Kriegskunst“ */ brauchen wir nicht

2017-12-31T17:08:08Z

„Kriegskunst“: brauchen wir nicht

← Nächstältere Version		Version vom 31. Dezember 2017, 17:08 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:

	Für meinen Geschmack werden hier zu unreflektiert und geradezu euphemistisch Alexanders „Kriegskunst“ und sein Mut gerühmt. Im Abschnitt „Warum war Alexander unbesiegt“ werden in aller Ausführlichkeit Kriegstechniken und -taktiken dargestellt, als sei dies ein bewunderns- oder nachhahmenswertes Können. Die Angabe von einem Dutzend Zahlenwerten finde ich ebenfalls überflüssig. Ich könnte gut damit leben, wenn der ganze Abschnitt in ein oder zwei Sätzen zusammengefasst würde. Der Abschnitt „Alexander als Mensch“ beginnt mit den Sätzen ''Er war schlau und mutig'' und ''Er persönlich führte an der Spitze seiner Reiter die entscheidenden Angriffe.'' Wer sagt das? Ist das gesichertes historisches Wissen? Wollen wir im Klexikon einen Kriegsherrn, dessen Schlachten Zehntausende das Leben kosteten, derart beweihräuchern? --[[Benutzer:Thomas Schoch\|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch\|Diskussion]]) 14:31, 31. Dez. 2017 (CET)		Für meinen Geschmack werden hier zu unreflektiert und geradezu euphemistisch Alexanders „Kriegskunst“ und sein Mut gerühmt. Im Abschnitt „Warum war Alexander unbesiegt“ werden in aller Ausführlichkeit Kriegstechniken und -taktiken dargestellt, als sei dies ein bewunderns- oder nachhahmenswertes Können. Die Angabe von einem Dutzend Zahlenwerten finde ich ebenfalls überflüssig. Ich könnte gut damit leben, wenn der ganze Abschnitt in ein oder zwei Sätzen zusammengefasst würde. Der Abschnitt „Alexander als Mensch“ beginnt mit den Sätzen ''Er war schlau und mutig'' und ''Er persönlich führte an der Spitze seiner Reiter die entscheidenden Angriffe.'' Wer sagt das? Ist das gesichertes historisches Wissen? Wollen wir im Klexikon einen Kriegsherrn, dessen Schlachten Zehntausende das Leben kosteten, derart beweihräuchern? --[[Benutzer:Thomas Schoch\|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch\|Diskussion]]) 14:31, 31. Dez. 2017 (CET)
			:Mit Verlaub: Ich habe die ganze Kriegsverherrlichung wieder rausgenommen (siehe oben). Die Karte erachte ich als sinnvoll, ein Bild vom Gordischen Knoten ebenfalls. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 18:08, 31. Dez. 2017 (CET)

Thomas Schoch: Neuer Abschnitt /* „Kriegskunst“ */

2017-12-31T13:31:05Z

Neuer Abschnitt „Kriegskunst“

← Nächstältere Version		Version vom 31. Dezember 2017, 13:31 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:
	:Wenn die Länder nicht aufgeführt werden muss eine Karte rein. Nur so können die Kinder die Dimension seines Feldzuges erahnen. Niemand hat vorher und Nachher einen solchen Feldzug in der Länge durchgeführt. Die Feldzüge der Araber und Mongolen wurden nämlich von verschiedenen Feldheeren und Armee durchgeführt.--[[Benutzer:Martin Lindner\|Martin Lindner]] ([[Benutzer Diskussion:Martin Lindner\|Diskussion]]) 23:06, 30. Dez. 2017 (CET)		:Wenn die Länder nicht aufgeführt werden muss eine Karte rein. Nur so können die Kinder die Dimension seines Feldzuges erahnen. Niemand hat vorher und Nachher einen solchen Feldzug in der Länge durchgeführt. Die Feldzüge der Araber und Mongolen wurden nämlich von verschiedenen Feldheeren und Armee durchgeführt.--[[Benutzer:Martin Lindner\|Martin Lindner]] ([[Benutzer Diskussion:Martin Lindner\|Diskussion]]) 23:06, 30. Dez. 2017 (CET)
	::Nein! ''Sein berühmter Feldzug führte über ein Gebiet, das 13 heutige Länder umfasst.'' Diese Aussage ist völlig ausreichend. Wir schreiben für sechs- bis zwölfjährige Kinder! --[[Benutzer:Thomas Schoch\|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch\|Diskussion]]) 00:56, 31. Dez. 2017 (CET)		::Nein! ''Sein berühmter Feldzug führte über ein Gebiet, das 13 heutige Länder umfasst.'' Diese Aussage ist völlig ausreichend. Wir schreiben für sechs- bis zwölfjährige Kinder! --[[Benutzer:Thomas Schoch\|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch\|Diskussion]]) 00:56, 31. Dez. 2017 (CET)

			== „Kriegskunst“ ==

			Für meinen Geschmack werden hier zu unreflektiert und geradezu euphemistisch Alexanders „Kriegskunst“ und sein Mut gerühmt. Im Abschnitt „Warum war Alexander unbesiegt“ werden in aller Ausführlichkeit Kriegstechniken und -taktiken dargestellt, als sei dies ein bewunderns- oder nachhahmenswertes Können. Die Angabe von einem Dutzend Zahlenwerten finde ich ebenfalls überflüssig. Ich könnte gut damit leben, wenn der ganze Abschnitt in ein oder zwei Sätzen zusammengefasst würde. Der Abschnitt „Alexander als Mensch“ beginnt mit den Sätzen ''Er war schlau und mutig'' und ''Er persönlich führte an der Spitze seiner Reiter die entscheidenden Angriffe.'' Wer sagt das? Ist das gesichertes historisches Wissen? Wollen wir im Klexikon einen Kriegsherrn, dessen Schlachten Zehntausende das Leben kosteten, derart beweihräuchern? --[[Benutzer:Thomas Schoch\|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch\|Diskussion]]) 14:31, 31. Dez. 2017 (CET)

Thomas Schoch: /* Didaktische Reduktion */ didaktische Reduktion!

2017-12-30T23:56:09Z

Didaktische Reduktion: didaktische Reduktion!

← Nächstältere Version		Version vom 30. Dezember 2017, 23:56 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:
	Es geht nicht darum, möglichst ausführlich zu schreiben und alles in einen Artikel zu packen, was auch noch möglich wäre. Dazu gibt es Wikipedia. Für Volksschüler müssen wir reduzieren, damit sie überhaupt weiterlesen. Das Fachwort hierzu heisst Didaktische Reduktion (https://de.wikipedia.org/wiki/Didaktische_Reduktion). So macht es beispielsweise keinen Sinn, über ein Dutzend heutiger Länder aufzuzählen, die einer vor 2000 Jahren erledigt hat. Sorry für deine grosse Arbeit, aber ich habe das wieder rausgenommen. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 11:28, 30. Dez. 2017 (CET)		Es geht nicht darum, möglichst ausführlich zu schreiben und alles in einen Artikel zu packen, was auch noch möglich wäre. Dazu gibt es Wikipedia. Für Volksschüler müssen wir reduzieren, damit sie überhaupt weiterlesen. Das Fachwort hierzu heisst Didaktische Reduktion (https://de.wikipedia.org/wiki/Didaktische_Reduktion). So macht es beispielsweise keinen Sinn, über ein Dutzend heutiger Länder aufzuzählen, die einer vor 2000 Jahren erledigt hat. Sorry für deine grosse Arbeit, aber ich habe das wieder rausgenommen. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 11:28, 30. Dez. 2017 (CET)
	:Wenn die Länder nicht aufgeführt werden muss eine Karte rein. Nur so können die Kinder die Dimension seines Feldzuges erahnen. Niemand hat vorher und Nachher einen solchen Feldzug in der Länge durchgeführt. Die Feldzüge der Araber und Mongolen wurden nämlich von verschiedenen Feldheeren und Armee durchgeführt.--[[Benutzer:Martin Lindner\|Martin Lindner]] ([[Benutzer Diskussion:Martin Lindner\|Diskussion]]) 23:06, 30. Dez. 2017 (CET)		:Wenn die Länder nicht aufgeführt werden muss eine Karte rein. Nur so können die Kinder die Dimension seines Feldzuges erahnen. Niemand hat vorher und Nachher einen solchen Feldzug in der Länge durchgeführt. Die Feldzüge der Araber und Mongolen wurden nämlich von verschiedenen Feldheeren und Armee durchgeführt.--[[Benutzer:Martin Lindner\|Martin Lindner]] ([[Benutzer Diskussion:Martin Lindner\|Diskussion]]) 23:06, 30. Dez. 2017 (CET)
			::Nein! ''Sein berühmter Feldzug führte über ein Gebiet, das 13 heutige Länder umfasst.'' Diese Aussage ist völlig ausreichend. Wir schreiben für sechs- bis zwölfjährige Kinder! --[[Benutzer:Thomas Schoch\|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch\|Diskussion]]) 00:56, 31. Dez. 2017 (CET)

Martin Lindner: /* Didaktische Reduktion */

2017-12-30T22:06:57Z

Didaktische Reduktion

← Nächstältere Version		Version vom 30. Dezember 2017, 22:06 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:

	Es geht nicht darum, möglichst ausführlich zu schreiben und alles in einen Artikel zu packen, was auch noch möglich wäre. Dazu gibt es Wikipedia. Für Volksschüler müssen wir reduzieren, damit sie überhaupt weiterlesen. Das Fachwort hierzu heisst Didaktische Reduktion (https://de.wikipedia.org/wiki/Didaktische_Reduktion). So macht es beispielsweise keinen Sinn, über ein Dutzend heutiger Länder aufzuzählen, die einer vor 2000 Jahren erledigt hat. Sorry für deine grosse Arbeit, aber ich habe das wieder rausgenommen. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 11:28, 30. Dez. 2017 (CET)		Es geht nicht darum, möglichst ausführlich zu schreiben und alles in einen Artikel zu packen, was auch noch möglich wäre. Dazu gibt es Wikipedia. Für Volksschüler müssen wir reduzieren, damit sie überhaupt weiterlesen. Das Fachwort hierzu heisst Didaktische Reduktion (https://de.wikipedia.org/wiki/Didaktische_Reduktion). So macht es beispielsweise keinen Sinn, über ein Dutzend heutiger Länder aufzuzählen, die einer vor 2000 Jahren erledigt hat. Sorry für deine grosse Arbeit, aber ich habe das wieder rausgenommen. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 11:28, 30. Dez. 2017 (CET)
			:Wenn die Länder nicht aufgeführt werden muss eine Karte rein. Nur so können die Kinder die Dimension seines Feldzuges erahnen. Niemand hat vorher und Nachher einen solchen Feldzug in der Länge durchgeführt. Die Feldzüge der Araber und Mongolen wurden nämlich von verschiedenen Feldheeren und Armee durchgeführt.--[[Benutzer:Martin Lindner\|Martin Lindner]] ([[Benutzer Diskussion:Martin Lindner\|Diskussion]]) 23:06, 30. Dez. 2017 (CET)

Beat Rüst: /* Didaktische Reduktion */

2017-12-30T10:29:24Z

Didaktische Reduktion

← Nächstältere Version		Version vom 30. Dezember 2017, 10:29 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:
	== Didaktische Reduktion ==		== Didaktische Reduktion ==

	Es geht nicht darum, möglichst ausführlich zu schreiben und alles in einen Artikel zu packen, was auch noch möglich wäre. Dazu gibt es Wikipedia. Für Volksschüler müssen wir reduzieren, damit sie überhaupt weiterlesen. Das Fachwort hierzu heisst Didaktische [[https://de.wikipedia.org/wiki/Didaktische_Reduktion~~\|Didaktische Reduktion]]~~. So macht es beispielsweise keinen Sinn, über ein Dutzend heutiger Länder aufzuzählen, die einer vor 2000 Jahren erledigt hat. Sorry für deine grosse Arbeit, aber ich habe das wieder rausgenommen. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 11:28, 30. Dez. 2017 (CET)		Es geht nicht darum, möglichst ausführlich zu schreiben und alles in einen Artikel zu packen, was auch noch möglich wäre. Dazu gibt es Wikipedia. Für Volksschüler müssen wir reduzieren, damit sie überhaupt weiterlesen. Das Fachwort hierzu heisst Didaktische Reduktion (https://de.wikipedia.org/wiki/Didaktische_Reduktion). So macht es beispielsweise keinen Sinn, über ein Dutzend heutiger Länder aufzuzählen, die einer vor 2000 Jahren erledigt hat. Sorry für deine grosse Arbeit, aber ich habe das wieder rausgenommen. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 11:28, 30. Dez. 2017 (CET)

Beat Rüst: Neuer Abschnitt /* Didaktische Reduktion */

2017-12-30T10:28:18Z

Neuer Abschnitt Didaktische Reduktion

← Nächstältere Version		Version vom 30. Dezember 2017, 10:28 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:

	Es sollte grob rein durch welche Gebiete er zog. Ferner ist wichtig dass er keine einzige Schlacht verlor. Er persönlich führte an der Spitze seiner Reiter die entscheidenden Angriffe. Er wurde auch selbst vielfach selbst verwundet und zahlreiche seiner Pferde wurden unter ihm getötet. Er gründete aber auch zahlreiche Städte. Falkmart		Es sollte grob rein durch welche Gebiete er zog. Ferner ist wichtig dass er keine einzige Schlacht verlor. Er persönlich führte an der Spitze seiner Reiter die entscheidenden Angriffe. Er wurde auch selbst vielfach selbst verwundet und zahlreiche seiner Pferde wurden unter ihm getötet. Er gründete aber auch zahlreiche Städte. Falkmart

			== Didaktische Reduktion ==

			Es geht nicht darum, möglichst ausführlich zu schreiben und alles in einen Artikel zu packen, was auch noch möglich wäre. Dazu gibt es Wikipedia. Für Volksschüler müssen wir reduzieren, damit sie überhaupt weiterlesen. Das Fachwort hierzu heisst Didaktische [[https://de.wikipedia.org/wiki/Didaktische_Reduktion\|Didaktische Reduktion]]. So macht es beispielsweise keinen Sinn, über ein Dutzend heutiger Länder aufzuzählen, die einer vor 2000 Jahren erledigt hat. Sorry für deine grosse Arbeit, aber ich habe das wieder rausgenommen. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 11:28, 30. Dez. 2017 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 31. Dezember 2017, 17:46 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	:Mit Verlaub: Ich habe die ganze Kriegsverherrlichung wieder rausgenommen (siehe oben). Die Karte erachte ich als sinnvoll, ein Bild vom Gordischen Knoten ebenfalls. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 18:08, 31. Dez. 2017 (CET)		:Mit Verlaub: Ich habe die ganze Kriegsverherrlichung wieder rausgenommen (siehe oben). Die Karte erachte ich als sinnvoll, ein Bild vom Gordischen Knoten ebenfalls. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 18:08, 31. Dez. 2017 (CET)
	::Danke!! --[[Benutzer:Thomas Schoch\|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch\|Diskussion]]) 18:39, 31. Dez. 2017 (CET)		::Danke!! --[[Benutzer:Thomas Schoch\|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch\|Diskussion]]) 18:39, 31. Dez. 2017 (CET)
			:::Bei Landkarten bin ich sehr skeptisch. Damit verlangt man dem jungen Leser sehr viel Vorstellungsvermögen und Umgang mit Karten ab. Sicherlich, ich kenne viele Wikipedianer, die Landkarten total super finden (ich auch, ich habe eine größere Sammlung von Geschichtsatlanten), aber für Kinder ist das nichts. Allenfalls, wenn man wirklich gute, wirklich für Kinder gemachte hätte. [[Benutzer:Ziko van Dijk\|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk\|Diskussion]]) 18:46, 31. Dez. 2017 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 31. Dezember 2017, 17:39 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:
	Für meinen Geschmack werden hier zu unreflektiert und geradezu euphemistisch Alexanders „Kriegskunst“ und sein Mut gerühmt. Im Abschnitt „Warum war Alexander unbesiegt“ werden in aller Ausführlichkeit Kriegstechniken und -taktiken dargestellt, als sei dies ein bewunderns- oder nachhahmenswertes Können. Die Angabe von einem Dutzend Zahlenwerten finde ich ebenfalls überflüssig. Ich könnte gut damit leben, wenn der ganze Abschnitt in ein oder zwei Sätzen zusammengefasst würde. Der Abschnitt „Alexander als Mensch“ beginnt mit den Sätzen ''Er war schlau und mutig'' und ''Er persönlich führte an der Spitze seiner Reiter die entscheidenden Angriffe.'' Wer sagt das? Ist das gesichertes historisches Wissen? Wollen wir im Klexikon einen Kriegsherrn, dessen Schlachten Zehntausende das Leben kosteten, derart beweihräuchern? --[[Benutzer:Thomas Schoch\|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch\|Diskussion]]) 14:31, 31. Dez. 2017 (CET)		Für meinen Geschmack werden hier zu unreflektiert und geradezu euphemistisch Alexanders „Kriegskunst“ und sein Mut gerühmt. Im Abschnitt „Warum war Alexander unbesiegt“ werden in aller Ausführlichkeit Kriegstechniken und -taktiken dargestellt, als sei dies ein bewunderns- oder nachhahmenswertes Können. Die Angabe von einem Dutzend Zahlenwerten finde ich ebenfalls überflüssig. Ich könnte gut damit leben, wenn der ganze Abschnitt in ein oder zwei Sätzen zusammengefasst würde. Der Abschnitt „Alexander als Mensch“ beginnt mit den Sätzen ''Er war schlau und mutig'' und ''Er persönlich führte an der Spitze seiner Reiter die entscheidenden Angriffe.'' Wer sagt das? Ist das gesichertes historisches Wissen? Wollen wir im Klexikon einen Kriegsherrn, dessen Schlachten Zehntausende das Leben kosteten, derart beweihräuchern? --[[Benutzer:Thomas Schoch\|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch\|Diskussion]]) 14:31, 31. Dez. 2017 (CET)
	:Mit Verlaub: Ich habe die ganze Kriegsverherrlichung wieder rausgenommen (siehe oben). Die Karte erachte ich als sinnvoll, ein Bild vom Gordischen Knoten ebenfalls. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 18:08, 31. Dez. 2017 (CET)		:Mit Verlaub: Ich habe die ganze Kriegsverherrlichung wieder rausgenommen (siehe oben). Die Karte erachte ich als sinnvoll, ein Bild vom Gordischen Knoten ebenfalls. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 18:08, 31. Dez. 2017 (CET)
			::Danke!! --[[Benutzer:Thomas Schoch\|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch\|Diskussion]]) 18:39, 31. Dez. 2017 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 30. Dezember 2017, 23:56 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:
	Es geht nicht darum, möglichst ausführlich zu schreiben und alles in einen Artikel zu packen, was auch noch möglich wäre. Dazu gibt es Wikipedia. Für Volksschüler müssen wir reduzieren, damit sie überhaupt weiterlesen. Das Fachwort hierzu heisst Didaktische Reduktion (https://de.wikipedia.org/wiki/Didaktische_Reduktion). So macht es beispielsweise keinen Sinn, über ein Dutzend heutiger Länder aufzuzählen, die einer vor 2000 Jahren erledigt hat. Sorry für deine grosse Arbeit, aber ich habe das wieder rausgenommen. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 11:28, 30. Dez. 2017 (CET)		Es geht nicht darum, möglichst ausführlich zu schreiben und alles in einen Artikel zu packen, was auch noch möglich wäre. Dazu gibt es Wikipedia. Für Volksschüler müssen wir reduzieren, damit sie überhaupt weiterlesen. Das Fachwort hierzu heisst Didaktische Reduktion (https://de.wikipedia.org/wiki/Didaktische_Reduktion). So macht es beispielsweise keinen Sinn, über ein Dutzend heutiger Länder aufzuzählen, die einer vor 2000 Jahren erledigt hat. Sorry für deine grosse Arbeit, aber ich habe das wieder rausgenommen. [[Benutzer:Beat Rüst\|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst\|Diskussion]]) 11:28, 30. Dez. 2017 (CET)
	:Wenn die Länder nicht aufgeführt werden muss eine Karte rein. Nur so können die Kinder die Dimension seines Feldzuges erahnen. Niemand hat vorher und Nachher einen solchen Feldzug in der Länge durchgeführt. Die Feldzüge der Araber und Mongolen wurden nämlich von verschiedenen Feldheeren und Armee durchgeführt.--[[Benutzer:Martin Lindner\|Martin Lindner]] ([[Benutzer Diskussion:Martin Lindner\|Diskussion]]) 23:06, 30. Dez. 2017 (CET)		:Wenn die Länder nicht aufgeführt werden muss eine Karte rein. Nur so können die Kinder die Dimension seines Feldzuges erahnen. Niemand hat vorher und Nachher einen solchen Feldzug in der Länge durchgeführt. Die Feldzüge der Araber und Mongolen wurden nämlich von verschiedenen Feldheeren und Armee durchgeführt.--[[Benutzer:Martin Lindner\|Martin Lindner]] ([[Benutzer Diskussion:Martin Lindner\|Diskussion]]) 23:06, 30. Dez. 2017 (CET)
			::Nein! ''Sein berühmter Feldzug führte über ein Gebiet, das 13 heutige Länder umfasst.'' Diese Aussage ist völlig ausreichend. Wir schreiben für sechs- bis zwölfjährige Kinder! --[[Benutzer:Thomas Schoch\|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch\|Diskussion]]) 00:56, 31. Dez. 2017 (CET)