Klexikon – das Kinderlexikon - Benutzerbeiträge [de]

Hilfe Diskussion:Artikelwünsche

2023-09-03T17:41:16Z

Birgit Lachner: /* August 2023 */ September ergänzt

Hier sammeln wir neue Vorschläge für die [[Hilfe:Artikelwünsche|Liste der Artikelwünsche]]. Die Begriffe, die noch keinen Artikel oder Entwurf haben, stehen in der Liste in Rot.

Habt ihr weitere Ideen? Bitte einfach ganz unten am Ende dieser Diskussionsseite vorschlagen. Zwei Wochen lang sollten die anderen Mitmacher die Möglichkeit haben, ihre Meinung zu diesem Begriff zu äußern. Gibt es keine Bedenken, trägt ein Administrator die Begriffe in die Liste ein - und einem Artikelentwurf zum neuen Begriff steht nichts mehr im Wege.

Außerdem findet ihr '''[[Hilfe:Gegliederte_Artikelübersicht|hier eine Übersicht]]''' mit thematischen Listen von gewünschten und bereits geschriebenen Artikeln.

Archiv: [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2014 bis 2016|Beiträge aus den Jahren 2014 bis 2016]] / [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2017|2017]] / [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2018|2018]] / [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2019|2019]] / [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2020|2020]] / [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2021|2021]] / [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2022|2022]]

== Januar 2023 ==
*'''Nina Hagen''' als deutsche Punk-Ikone [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 00:12, 2. Jan. 2023 (CET)
*'''Oligarch''' im aktuellen Russland-Ukraine-Kontext durchaus ein geläufiges Wort. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 16:13, 9. Jan. 2023 (CET)
*'''Exoplaneten''', dafür haben wir auch schon einen Entwurf geschrieben. [[Benutzer:Sabrina Becker|Sabrina Becker]] ([[Benutzer Diskussion:Sabrina Becker|Diskussion]]) 15:57, 11. Jan. 2023 (CET)
*'''Migräne''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 15:40, 13. Jan. 2023 (CET)
*'''Orden''', da haben wir uns zum Beispiel bei den Klöstern ziemlich drum herum gedrückt. Der Begriff ist auch doppeldeutig. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:58, 13. Jan. 2023 (CET)
*'''Johann Heinrich Pestalozzi''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 13:48, 15. Jan. 2023 (CET)
:: Danke, dass du ihn noch während des heutigen Treffens hier vorgeschlagen hast. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 20:28, 15. Jan. 2023 (CET)
██ Bis hierhin alles drin. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 07:21, 27. Jan. 2023 (CET)
*Langsam dämmert mir, weshalb wir mit dem [[Entwurf:Lehnswesen]] nicht vorwärtskommen. Das Lehnswesen ist ein wichtiger Teil der Besitzordnung im Feudalismus. Diesen wiederum gibt es nur dank der Ständeordnung. Ich schlage deshalb vor, die '''Ständeordnung''' neu aufzunehmen. Den Entwurf Lehnswesen würde ich zu erweitern versuchen, so dass wir ihn dann zum ''Feudalismus'' verschieben könnten. Diese beiden Themen würde ich nicht separat behandeln, da das Lehnswesen ein Unterthema des Feudalismus ist. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:26, 21. Jan. 2023 (CET)
*'''Klassizismus''', vgl. [[Diskussion:Epoche]], meint [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:40, 23. Jan. 2023 (CET)
*'''Diesel''' fehlt und könnten wir sehr oft verlinken ([[Benzin]] haben wir). Beim Diesel könnten wir dann gleich den Biodiesel und das Methanol einbauen (siehe [[Diskussion:Alkohol]]), meint [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:25, 24. Jan. 2023 (CET)
*'''Hippie''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 14:42, 26. Jan. 2023 (CET)
██ Bis hierhin alles drin. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:56, 7. Feb. 2023 (CET)
*'''Physiotherapie''' oder den Beruf '''Physiotherapeut/in''' ? [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 10:52, 28. Jan. 2023 (CET)
*'''Gebirgspass''' fiel mir bei Orient-Express ein. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:54, 31. Jan. 2023 (CET)

== Februar 2023 ==
*'''Skinhead''' Noch als weitere bekannte Jugendbewegung neben Hippies und Punkern. Dabei könnte man auch zugleich mit dem fälschlichen Nazi-Image der Skinheads aufräumen. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 15:19, 2. Feb. 2023 (CET)
*'''Rasputin''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 21:35, 4. Feb. 2023 (CET)
*'''Grammy''' ist für die Musik, was der [[Oscar]] für den Film ist. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 17:46, 6. Feb. 2023 (CET)
*'''Gewerkschaft''' ist mir beim Spielen von Victoria 3 eingefallen. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 23:09, 8. Feb. 2023 (CET)
*'''Kreativität''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 15:00, 10. Feb. 2023 (CET)
*Den Begriff Charakter auf der Liste würde ich durch '''Persönlichkeit''' ersetzen. Dies scheint der in der Psychologie eher verwendete Begriff zu sein, zumal Charakter eher die moralischen Tugenden einer Persönlichkeit umfasst. Den Charakter könnte man dann der Persönlichkeit anfügen. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 11:16, 11. Feb. 2023 (CET)
*Wir haben das [[Erdaltertum]]. Uns fehlt aber das '''Erdmittelalter''' (Mesozoikum) mit zwei Katastrophen, die zu einem Massenaussterben (Dinosaurier usw.) führten. Auch fehlt uns die '''Erdneuzeit''' (Känozoikum oder Neozoikum), in dem unter anderem unsere Kontinente und die Alpen entstanden. Alle drei Erdzeitalter sind im Artikel [[Epoche]] aufgeführt, aber nur zum ersten gibt es (bisher) einen eigenen Artikel. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:54, 28. Feb. 2023 (CET)

==März 2023==

*'''Mero''' würde ich wieder löschen, der wurde [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2019#April 2019|im April 2019]] vorgeschlagen, aber scheint mir nicht wirklich relevant zu sein. Oder kennt den jemand von euch? [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 11:39, 2. Mär. 2023 (CET)
::Ich habe es damals nachgeschlagen, aber wieder vergessen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 11:53, 21. Mär. 2023 (CET)
*'''Falklandinseln''' tauchen aktuell wieder vermehrt in den Nachrichten auf. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 14:26, 6. Mär. 2023 (CET)
::Fände ich gut. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 11:53, 21. Mär. 2023 (CET)

██ Bis hierhin alles drin bzw. Mero raus. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:09, 2. Apr. 2023 (CEST)

Ich habe mir die Statistik angeschaut, was oft im Klexikon gesucht wird. Dann habe ich wieder geschaut, was wir bereits haben. Darauf beruhend die folgenden Vorschläge:
* '''Ares/Mars''', '''Hera''', '''Hades''', sowie von den Germanen '''Thor''', '''Freya''' und '''Odin/Wotan'''. Ich weiß, wir haben die Überblicksartikel zu Göttern, aber ich glaube, das lohnt sich, und es sind dauerhaft relevante Themen. Kommen teilweise auch in der Popkultur vor: Marvel-Comics, Filme usw.
* '''Annette Droste-Hülshoff''', Schriftstellerin, die nicht nur im Deutschunterricht (wenn auch später, glaube ich) auftaucht.
* '''Popart''', als Kunstrichtung im 20. Jahrhundert, die auch im Mainstream öfter auftaucht.
* '''Capybara''', sehe ich in der Statistik immer wieder.
* '''Federkiel''', steht für Schreibfedern oder das Schreiben mit Federn allgemein. War doch historisch sehr lang eine Kulturtechnik, sieht man entsprechend bei historischen Themen, auch in Museen.
* '''Frühblüher'''. Für die Betroffenen sehr relevant, nehme ich an. Ich gebe aber zu, dass es wohl botanisch nicht unbedingt ein Ding ist, bzw. dass es vielleicht nicht gut abgrenzbar ist. Also, ob es lemmafähig ist.
* '''Minarett'''. Wir haben sowieso eher wenig zum Islam.
* '''Howard Carter'''. Hierzu bin ich mir selbst nicht ganz sicher. Der erscheint beim [[Fluch des Pharao]], ich weiß nicht, wie lohnend er ist. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 20:54, 21. Mär. 2023 (CET)

██ Bis hierhin alles drin. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 20:31, 13. Apr. 2023 (CEST)

== April 2023 ==
* Hallo, ich habe gerade gedacht: Wie wäre es, wenn wir einen einzigen Artikel '''Boygroups und Girlgroups''' anvisieren? (Reihenfolge nach Alphabet.) Denn es ist im wesentlichen dasselbe musikalische Phänomen, mit derselben Zielgruppe. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:39, 4. Apr. 2023 (CEST)
* '''Krone'''. Vielleicht noch vor der bevorstehenden Krönung in London. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 23:30, 14. Apr. 2023 (CEST)
:+1 [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:45, 20. Apr. 2023 (CEST)
*'''Raumsonde''' wird aktuell zum Satellit verlinkt. Dabei ist es nicht das Gleiche. Raumsonden kommen in Weltraum-Artikeln immer wieder vor und sollten meiner Meinung nach daher auch in einem eigenen Artikel erklärt werden. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 20:48, 20. Apr. 2023 (CEST)
:+1, war mir kürzlich aufgefallen, guter Punkt. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:45, 20. Apr. 2023 (CEST)
* '''Luxemburgische Sprache'''. Also die Nationalsprache des Landes, nicht das Standarddeutsche Luxemburgs. Es ist immerhin eine Sprache eines Nachbarlandes des deutschsprachigen Gebietes, und je nach Definition eben auch im deutschsprachigen Gebiet. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:50, 29. Apr. 2023 (CEST)
::Ja, Luxemburgisch sollten wir auch haben! [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:50, 29. Apr. 2023 (CEST)
:::Hmm, also Sprachartikel werden allgemein nicht besonders stark nachgefragt, wenn ich mir so die Statistiken anschaue. Es wäre jetzt nicht unbedingt meine Priorität, aber wenn ihr das so seht, bin ich natürlich auch nicht abgeneigt und würde mich logischerweise auch anbieten den Artikel zu entwerfen. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 20:09, 11. Mai 2023 (CEST)
::::Da hast du sicher vollkommen recht, Lex. Aber ich denke schon, dass wir aus ganz grundsätzlichen Überlegungen heraus so einen Artikel haben sollten. Wenn ihn entwerfen möchtest, wäre das ganz toll! [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:41, 12. Mai 2023 (CEST)

██ Bis hierhin alles drin. Ich habe mir erlaubt, aus der "Boygroup" ein "Boygroup und Girlgroup" zu machen, weil B im Alphabet vor G steht. So okay? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:24, 14. Mai 2023 (CEST)

===Wieder streichen?===
Ich habe da nicht sofort drauf geschaut, aber das soll ja mal vorkommen.
*Ich beantrage, den '''Federkiel''' wieder zu streichen. Der Federkiel ist ein Teil der [[Feder]]. Dieser Artikel besteht nur aus sechs Abschnitten. Dort ist der Federkiel als Schreibfeder bereits eingeführt. Man könnte etwas mehr dazu unter einen Titel setzen, dann hätten die Kinder alles beisammen. Wir haben schließlich auch keinen eigenen Artikel zum Fahrradsattel oder zum Autoreifen.
*Dasselbe gilt für das '''Minarett'''. Es ist bereits im Artikel [[Moschee]] erwähnt, der nur aus fünf Absätzen besteht. Minarette gibt es kaum irgendwo anders als bei einer Moschee. Im Übrigen gelten die obigen Argumente. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:19, 29. Apr. 2023 (CEST)
::Ja. Gibt es weitere Themen in der [[Hilfe:Artikelwünsche|Wunschliste]], die wir streichen sollten, weil sie nicht (mehr) wirklich relevant für Kinder sind oder gut in vorhandenen Artikeln behandelt werden sollten? Vielleicht können wir die alle mal alle überfliegen. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:50, 29. Apr. 2023 (CEST)

:Das mit der Feder ist für mich nicht zwingend, aber nun gut. Beim Minarett denke ich dauerhaft, dass das schon einen eigenen Artikel verdient. Architektonisch und zur Tradition lässt sich vieles beschreiben, darunter auch der Ruf des Muezzin (für den man dann keinen eigenen Artikel braucht). Auch die Minarettdebatten, die von Zeit zu Zeit in den Nachrichten auftauchen, kann man damit abfangen. Ansonsten - noch mal kritisch über die Artikelwunschliste gucken ist natürlich okay, da schaue ich auch mal. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:27, 9. Mai 2023 (CEST)
::Ich schlage vor, die Streichwünsche in den Monatsabschnitten mitzubehandeln. Ein paar werde ich gleich dort einstellen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:32, 12. Mai 2023 (CEST)

== Mai 2023 ==
* '''Dingo''' und '''Wombat''' als australische Tierarten. Dingo wird bisher im [[Wölfe]]-Artikel kurz erwähnt. Das sind Vorschläge von Kindern aus mehreren Schulklassen, genauso wie die nachfolgenden zu Hunden, Fußballclubs und Cheerleading. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:06, 9. Mai 2023 (CEST)
* '''Terrier''' (oder zum Beispiel der Jack Russel Terrier), '''Pudel''', die Kinder wünschen sich auch grundsätzlich mehr Hunderassen. Da können wir vielleicht fünf bis zehn neue dazu nehmen. Eine Top 20 oder [https://www.hna.de/welt/retriever-pudel-dackel-hunderassen-uebersicht-terrier-schaeferhund-golden-zr-91961666.html diese Top 50] bietet eine erste Orientierung. Vorschlagen würde ich neben Terrier und Pudel auch '''Golden Retriever''', '''Rottweiler''', '''Boxer''', '''Dogge(n)''', '''(Cocker) Spaniel(s)''', '''(Deutsch) Kurzhaar''', '''Schnauzer''', '''Collie''' (evtl. mit '''Border Collie)'''), '''Berner Sennenhund''' und '''Chihuahua'''. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:06, 9. Mai 2023 (CEST)
* '''1. FC Union''' und andere Clubs der (ersten) Bundesliga und vielleicht weitere aus der Champions League. Danach suchen viele Kinder als erstes, wenn sie das Klexikon besuchen. Deshalb sollten wir das stärker berücksichtigen, auch wenn andere Internetseiten und Apps vielleicht mehr Details und aktuelle Aufstellungen bieten können. Bisher haben wir diese sechs Mannschaften als Artikel: [[Borussia Dortmund]], [[Real Madrid]], [[FC Barcelona]], [[FC Liverpool]], [[FC Schalke 04]] und [[FC Bayern München]], also vor allem die mit FC am Anfang ;) Ein paar weitere Fußballer wie Mbappé könnten wir ebenfalls auf die Wunschliste setzen, welche Kriterien könnte man da ansetzen, ein paar Fußballer des Jahres zum Beispiel? [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:06, 9. Mai 2023 (CEST)
::Ich bin selbst auch kein großer Fußballkenner. Aber ich glaube du liegst da richtig, Michael, solche Artikel sind nicht ungefragt und ziehen vor allem viele Jungs aus unserer Klientel an. Wie man da entscheidet, welcher Verein hineingehört und welcher Fußballspieler, hmm. Felix ist glaube ich näher dran an diesem Thema?
::Eventuell könnte man alle Vereine der Bundesliga einfügen plus einige wichtige Vereine aus anderen Ländern? Mbappé würden meine Schüler sich jedenfalls sicherlich wünschen, ich werde mal bei Gelegenheit eine kurze Umfrag zu Vereinen und Spielern bei ihnen starten und die Ergebnisse hier posten. Dann bräuchte man natürlich auch noch eine davon begeisterte Person, um das alles zu schreiben... ;-) [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 20:14, 11. Mai 2023 (CEST)
:::Alle Vereine der Bundesliga finde ich derzeit zu viel, vor allem ändern diese sich jährlich. Einen Artikel zu '''Mbappé''' würde ich befürworten und vielleicht gleich noch sein Verein '''Paris Saint Germain'''. '''Erling Braut Haaland''' und '''Manchester City''' fände ich ebenfalls nicht verkehrt. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:58, 12. Mai 2023 (CEST)
:::::Wir könnten in die Mannschaftsartikel vor allem Infos packen, die länger aktuell sind, z.B. Gründung, Zahl der gewonnenen Meisterschaften, Wappen, Stadion, ein, zwei besonders bekannteste Spieler. Klar, da ändert sich immer mal was. Aber wenn wir Schalke am Tabellenende dabei haben, sollten wir auch alle anderen aus der ersten Liga aufnehmen, finde ich. Das wirkt sonst etwas willkürlich. Die Aktualisierung können wir sogar immer wieder in Schulklassen durchführen. Noch ein Vorteil von allen Bundesliga-Mannschaften: Blinde Kuh und Frag Finn haben dazu wenig Kinderseiten im Angebot. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 15:28, 26. Mai 2023 (CEST)
::::::Willkürlich ist die Wahl von Schalke nicht, da es eine der beliebtesten und mitgliederstärksten Vereine ist, trotz geringem Erfolg derzeit. Aber wir könnten schon alle übernehmen. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 13:13, 29. Mai 2023 (CEST)
::::Der Mbappé taucht tatsächlich in den Suchanfragen öfter auf. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:17, 14. Mai 2023 (CEST)
* '''Cheerleader''' oder '''Cheerleading''' [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:06, 9. Mai 2023 (CEST)
::Alles prima von mir aus. Bei den Fußballvereinen: Die mag ich persönlich eher weniger, gerade, weil sie leicht unaktuell werden. Aber: Gebe mich geschlagen, da gibt es wohl Nachfrage. :-) [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:32, 9. Mai 2023 (CEST)
:::Sachlich: Ich wäre für "Chearleading". [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:41, 12. Mai 2023 (CEST)
* '''Mimikry'''. Betrifft eine ganze Reihe von Tieren und hat auch einen langen [https://de.wikipedia.org/wiki/Mimikry Wikipedia-Artikel]. Und Mimese? Gleich mitnehmen in jenen Artikel, oder was eigenes? Mimikry scheint allgemeiner zu sein. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 20:50, 9. Mai 2023 (CEST)
::Interessant, aber der Begriff scheint mir doch wenig bekannt, vor allem unter Kindern... Das müsste man dann gezielt in einigen Tierartikeln verlinken, damit die Kinder daraufstoßen, den Begriff werden sie wohl kaum suchen. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 20:18, 11. Mai 2023 (CEST)
:::Ja, schon. Ich sehe gerade, wir haben auf der Liste schon "Tarnung", das könnte man doch dort unterbringen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:41, 12. Mai 2023 (CEST)
::::Gute Idee mit der Tarnung, das passt doch gut! [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:05, 13. Mai 2023 (CEST)
:::::Ich denke auch - danke für deinen Einspruch! [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:16, 14. Mai 2023 (CEST)
*'''Spiritualismus''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:49, 11. Mai 2023 (CEST)
::Ja, und dann gleich eine Reihe von Themen mitbehandeln, wie Reden mit Verstorbenen und so? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:16, 14. Mai 2023 (CEST)
:::Also du meinst Séancen? Ja, das könnte man dort mit einbauen. Zusätzlich dazu vielleicht noch der Artikel '''Esoterik'''? Das ist nämlich nicht identisch mit dem Wort Spiritualismus. Das Wort Esoterik steht allgemein für ein alternatives Wissen bestimmter Personenkreise im Gegensatz zur gängigen, etablierten Wissenschaft (Exoterik) und wird auch von Außenstehenden zum Teil abwertend verwendet. In den Medien liest man auch vermehrt den Begriff "Rechtsesoterik", wenn es um rechte Verschwörungstheorien und Covid-Gegner geht. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 13:44, 25. Mai 2023 (CEST)
:Ich habe jetzt nochmal auf Wp geschaut. Der korrekte Begriff dafür, was ich meinte wäre '''Spiritualität'''.
*Zum Projekt ''Kantone und Städte der Schweiz'', das wir am letzten Videocall besprochen haben, mal folgendes: Wir haben bis jetzt drei Städteboxen: [[Zürich]], [[Bern]] und [[Genf]]. Hier gibt es auch die höchsten Abrufzahlen (ca. 1300 pro Jahr). Hier lohnen sich mE separate Artikel für Stadt und Kanton (oder zumindest sollten wir mal damit anfangen). Ich schlage vor, dass wir die bisherigen drei Artikel als Städte-Artikel stehen lassen und neu '''Kanton Zürich''', '''Kanton Bern''' und '''Kanton Genf''' aufnehmen. So macht es auch wp. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:01, 29. Mai 2023 (CEST)
Ich würde dann aber auch noch '''Kanton St. Gallen''' und '''Kanton Luzern''' dazunehmen. Dann haben wir alle Top 10 Städte der Schweiz als eigenen Artikel. Kanton Genf braucht es Mmn nicht, weil der Kanton basically nur die Stadt mit ein paar Vororten umfasst. Da reicht es, bei der Stadt Genf zu erwähnen, dass es einen Kanton gibt, der die Stadt mit ihren Vororten umfasst. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 10:26, 3. Jun. 2023 (CEST)
:Im Kanton Genf gibt es 45 Gemeinden, die Stadt ist nur eine davon. Nur 40% der Einwohner leben in der Hauptstadt. Nur knappe 5% der Kantonsfläche entfallen auf die Stadt. Zudem hat Genf eine Städtebox. Dies sind wohl ausreichend Gründe für zwei Artikel. Also bitte '''Kanton Genf''' aufnehmen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:48, 7. Jun. 2023 (CEST)
* STREICHEN: Federkiel, Fehlbildung, Freude (schon [[Glück]], wo auch "glücklich sein" behandelt werden kann), Friedenstaube (kann bei Tauben), Girlgroup zu "Girlgroup und Boygroup", Grammy, Jugoslawienkriege (bei: Jugoslawien), Loyalität, warum "Trampolinspringen" statt "Trampolin"? Das alles wäre mir aufgefallen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:32, 12. Mai 2023 (CEST)

== Juni 2023 ==

* '''Kraulschwimmen'''
:Im Artikel ''Schwimmsport'' Abschnitt ''Schwimmtechniken'' [https://de.wikipedia.org/wiki/Schwimmsport#Schwimmtechniken] führt wp das Brustschwimmen, das Kraulschwimmen, das Rückenkraulen und das Schmetterlingsschwimmen (Delfinschwimmen) auf. Wir sollten entweder alle vier oder das Lemma '''Schwimmtechniken''' wählen und darunter alle vier behandeln. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:46, 7. Jun. 2023 (CEST)
::Guter Vorschlag, ich wäre persönlich hier eher für die Schwimmtechniken, so ist es komplett. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:09, 20. Jun. 2023 (CEST)
:::Wie wäre es mit einem weiteren Abschnitt wie "Was ist bei den verschiedenen Schwimmtechniken zu beachten?" im Artikel [[Schwimmen]]? Denn dort werden "Brustschwimmen, Rückenschwimmen, Kraulschwimmen und Schmetterlingsschwimmen schon im letzten Abschnitt erwähnt. Ein eigener Artikel Schwimmtechniken neben dem Artikel Schwimmen wäre dann verzichtbar. Von mir aus kann es aber auch einen zusammenfassenden Artikel Schwimmtechniken geben. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 12:45, 3. Jul. 2023 (CEST)
:::Alles zu [[Schwimmen]] passt für mich [[Benutzer:Thorsten Kreissig|Thorsten Kreissig]] ([[Benutzer Diskussion:Thorsten Kreissig|Diskussion]]) 17:24, 12. Jul. 2023 (CEST)

* '''André-Marie Ampère'''
* '''Alessandro Volta'''
* '''Georg Simon Ohm'''
:Wir sollten nicht einen einzelnen herauspicken. Im [[Entwurf:Stromkreis]] wird [[James Watt]] erwähnt und mit seinem eigenen Artikel verlinkt. André-Marie Ampère wird im Artikel [[Ampère]] kurz erwähnt. Diesen Artikel könnte man nach '''André-Marie Ampère''' verschieben und auf die Person konzentrieren. Weiter kommen vor: '''Alessandro Volta''' und '''Georg Simon Ohm''', die beiden sollten wir aufnehmen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:46, 7. Jun. 2023 (CEST)
::Den Ampère-Artikel würde ich lieber so lassen und zusätzlich einen zu André-Marie Ampère auf die Wunschliste setzen. Bei Ohm und Volt genügt vielleicht erst mal ein Artikel über die beiden Namensgeber. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 11:38, 16. Jun. 2023 (CEST)
::: Ein durchgehendes System wäre sinnvoll: also entweder die Einheiten als Titel oder die Namen. [[Benutzer:Thorsten Kreissig|Thorsten Kreissig]] ([[Benutzer Diskussion:Thorsten Kreissig|Diskussion]]) 17:27, 12. Jul. 2023 (CEST)

Gem. [[Benutzer Diskussion:Thorsten Kreissig#Artikelw.C3.BCnsche|Diskussion mit Thorsten]]. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 10:17, 3. Jun. 2023 (CEST)

Wir können uns jetzt mal denke ich mehr Rock-Subgenres im Musikbereich widmen.
Ich schlage mal vor:
* '''Progressive Rock'''
* '''Indie Rock'''
* '''Grunge'''
[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 19:12, 4. Jun. 2023 (CEST)

██ '''Bis hier alle Juni-Vorschläge drin'''

* '''MiniKlexikon''' [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:39, 12. Jun. 2023 (CEST)
*'''Pride-Monat''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 10:53, 14. Jun. 2023 (CEST)
:Hmm, das scheint mir zu spezifisch fürs Klexikon, WP führt das unter LGBT-Pride. Vielleicht sollte es einen '''LGBT'''-Artikel geben unter dem man das alles führen könnte? Momentan ist es eine WL zu Homosexualität. Wobei da allgemein ein großes Thema aufgemacht wird. Dennoch ein Thema das sicherlich ab 10-12 Jahren etliche Kinder interessiert aber auch sensibel behandelt werden muss. Von daher sollte man mal grundsätzlich darüber nachdenken. Die Blinde-Kuh hat übrigens nur einen Treffer bei LGBT... [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:09, 20. Jun. 2023 (CEST)
::LGBT bzw. LGBTQ kommt auch als Artikelwunsch aus Schulklassen. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:02, 3. Jul. 2023 (CEST)
*'''Weltwirtschaftsforum''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 10:13, 18. Jun. 2023 (CEST)

== Juli 2023 ==

Von Schüler:innnen zweier bayerischer Schulklassen habe ich diese Vorschläge erhalten, die ich grundsätzlich unterstütze:
*'''Straubing''' (hat rund 50.000 Einwohner, die Römer waren hier und sind bis heute zu entdecken)
::--> grundsätzliche Frage: welche Kriterien haben wir gerade für Städte unter 100.000 Einwohnern? Wollen wir das erweitern und ein paar weitere (oder alle) zwischen etwa 50 und 100.000 aufnehmen, damit alle Kinder eine Stadt in ihrer Nähe im Klexikon finden? Siehe auch unsere [[Artikelübersicht Deutschland#St.C3.A4dte|Artikelübersicht Deutschland mit allen Städten]]. Ein erster Schritt könnte auch sein, [[Artikelübersicht Deutschland#/media/File:Deutschland politisch 2010.png|alle Städte auf dieser Karte]] zu berücksichtigen, darauf sind z.B. Straubing oder Celle zu finden.
:::Ich hatte da ja mal vor längerer Zeit einige neue Städte unter 100k aus anderen Bundesländern aufgenommen (jeweils so die 2-3 grössten nach Einwohnerzahl), da die bisherigen sehr NRW- UND BaWü lastig waren, z.B. [[Frankfurt (Oder)]], [[Neubrandenburg]], [[Greifswald]]. Da stehen aktuell immer noch ein paar auf der Liste. Würde erst mal die abarbeiten. Aber Straubing können wir trotzdem mal reinnehmen, wenn das jetzt ein spontaner Kinderwunsch ist. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 11:45, 4. Jul. 2023 (CEST)
::Ich bin da ein wenig gespalten- schließe mich aber Felix an. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:41, 15. Jul. 2023 (CEST)

* '''WLAN''' (nicht in der ausgeschriebenen Form wie in der Wikipedia), denn das gehört zu unserer Grundversorgung und ist nicht mehr wegzudenken, im Klexikon kommt es bisher aber nicht vor, auch nicht in anderen Artikeln. Oder habe ich was übersehen?
::Stimme zu. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:41, 15. Jul. 2023 (CEST)
:::Ja. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 20:50, 21. Jul. 2023 (CEST)
* '''Volksfest''', taucht in rund 20 Klexikon-Artikeln auf.
::Stimme zu. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:41, 15. Jul. 2023 (CEST)
:::Wir haben die Kirmes - vielleicht dort einbauen und eine WL erstellen? Auf WP kommt man über die Kirmes zum Volksfest. Vielleicht sollten wir dementsprechend es dann auch so handhaben? [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 20:50, 21. Jul. 2023 (CEST)
* '''Netflix''' neben bereits vorhandenen Artikeln wie [[Amazon]]
::Stimme zu. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:41, 15. Jul. 2023 (CEST)
:::Ja, die Kinder suchen das. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 20:50, 21. Jul. 2023 (CEST)
Die Schülerinnen und Schüler wünschen sich außerdem mehr Artikel über Automarken. Da kann ich noch mal genauer fragen, welche das sein sollten, wenn ihr da mitgeht. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:02, 3. Jul. 2023 (CEST)
::::Vorgeschlagen haben die Schulklassen jetzt zunächst zehn Automarken. Zum einen '''Audi, Mercedes-Benz, BMW, Volkswagen, Fiat''' und '''Toyota''', die laut Statista zusammen mit '''Opel, Ford, Skoda, Renault''' und '''Seat''' zu den meistverkauften Automarken in Deutschland gehören. Zum anderen wünschen sich die Schülerinnen und Schüler Marken wie '''Bugatti, Lamborghini, Ferrari''' und '''Porsche'''. Sollen wir mit diesen vierzehn Marken beginnen?
:::::Wäre ein Oberartikel [[Automarken]] bzw [[Markennamen]] dann nicht auch noch sinnvoll? [[Benutzer:Thorsten Kreissig|Thorsten Kreissig]] ([[Benutzer Diskussion:Thorsten Kreissig|Diskussion]]) 17:31, 12. Jul. 2023 (CEST)
::Wir hatten glaube ich mal angefangen bekannte Unternehmen wie [[Amazon]] und [[McDonald's]] hier aufzunehmen. Allerdings hatte da glaube ich damals Uwe gemeint, wir sollten keine Schleichwerbung im Klexikon machen. Red Bull wurde dann zum Beispiel wieder gestrichen und durch [[Energydrink]] ersetzt. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 11:50, 4. Jul. 2023 (CEST)
:::Da hilft uns vielleicht weiter, zumindest die größten und bedeutendsten Firmen auf ihrem Gebiet vorzustellen, die für Kinder relevant sind. Netflix dürfte dazu gehören, zumal wir auch Amazon schon einen Artikel gewidmet haben. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 09:23, 12. Jul. 2023 (CEST)
::::Markenname bzw. Marke generell als Artikel wäre sinnvoll. Bei den Autonmarken denke ich, dass es da wohl Interesse gibt. Aber was wären dann die Inhalte? Firmengeschichte, bekannte Modelle, Verkaufszahlen? Naja. Jedenfalls könnte man bekannte Autos wie den VW Käfer auf diese Weise mitbehandeln. Die 14er-Liste finde ich übrigens ziemlich gut. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:41, 15. Jul. 2023 (CEST)
* '''Öllampe''' ist der Vorschlag einer künftigen Klexikon-Autorin, weil dieser Gegenstand im europäischen Mittelalter und auch in anderen Epochen wie der römischen Antike wichtig war. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 17:35, 12. Jul. 2023 (CEST)
::Historisch interessant, ja, auch Kindern erklärbar. Und bis ins 19. Jahrhundert verwendet. Übrigens haben wir den Artikel Glühlampe, aber keine Lampe allgemein. Vielleicht so einen Artikel, und dann die Öl- und Gaslampen der Weltgeschichte darin abhandeln? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:41, 15. Jul. 2023 (CEST)
*'''Singer/Songwriter''' Als Musikbegriff, den man noch relativ oft hört. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 21:50, 17. Jul. 2023 (CEST)
*'''Folk ''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 21:50, 17. Jul. 2023 (CEST)
*Ohne '''Cobalt''' (auch Kobalt) gibt es keine Batterie für ein E-Auto oder ein Handy. Die größten Vorkommen gibt es in der [[Demokratische Republik Kongo|Demokratischen Republik Kongo]], verbunden mit [[Kinderarbeit]] und anderen Dingen. Darüber sollten wir berichten, meint [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:39, 28. Jul. 2023 (CEST)
*Die '''Menschenaffen''' haben bei den [[Affen]] zu wenig Platz. Das Thema ist besonders interessant, weil ja auch die Menschen von ihnen abstammen. Sie haben deshalb einen eigenen Artikel verdient. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:39, 28. Jul. 2023 (CEST)
== August 2023 ==
*Fantasy- und Horrorautoren wie '''H. P. Lovecraft''', '''Edgar Allan Poe''' und '''J. R. R. Tolkien''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 20:51, 20. Aug. 2023 (CEST)

== September 2023 ==
* Kinder in Klasse 5 kennen die Begriffe "Datei" und "Ordner" nicht so gut. Hier würden eigene Artikel passen. Der Begriff "Datei" kommt bei [[Download]] vor, aber nur recht knapp. --[[Benutzer:Birgit Lachner|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner|Diskussion]])

Hilfe Diskussion:Forum

2020-01-25T20:37:49Z

Birgit Lachner: /* Infos zu Beteigeuze */

Hilfe Diskussion:Forum

2020-01-25T19:59:26Z

Birgit Lachner: /* Infos zu Beteigeuze */

Hilfe Diskussion:Forum

2020-01-25T09:20:57Z

Birgit Lachner: Neuer Abschnitt /* Infos zu Beteigeuze */

Hilfe Diskussion:Forum

2019-05-14T18:18:23Z

Birgit Lachner: /* Bedeutende Städte */

[[Datei:Klexikon WKN B 16.pdf|thumb]]
Dieses Forum ist eine Seite für die allgemeine Diskussion über das Klexikon. Hier kannst du Fragen stellen oder etwas ansprechen, das für das gesamte Klexikon oder nicht nur einen einzigen Artikel wichtig ist.

Bitte verwende für einen neuen Abschnitt einen aussagekräftigen Titel, so dass alle gleich sehen, worum es geht. Signiere deine Beiträge. Und: Trau dich einfach zu fragen, vielleicht interessieren sich andere Mitmacher schon lange für dasselbe Thema.

Archiv:
* [[Hilfe Diskussion:Forum/Archiv 2014|Alle Foren-Beiträge aus dem Jahr 2014]]
* [[Hilfe Diskussion:Forum/Archiv 2015|Alle Foren-Beiträge aus dem Jahr 2015]]
* [[Hilfe Diskussion:Forum/Archiv 2016|Alle Foren-Beiträge aus dem Jahr 2016]]
* [[Hilfe Diskussion:Forum/Archiv 2017|Alle Foren-Beiträge aus dem Jahr 2017]]
* [[Hilfe Diskussion:Forum/Archiv 2018|Alle Foren-Beiträge aus dem Jahr 2018]]

== Rückblick und Vorausblick ==

[[Datei:2019-01-01 Klexikon Abrufzahlen 2014-2018.png|miniatur|Die Grafik zeigt, wie die Abrufzahlen des Klexikons gestiegen sind. Das Wiki gibt es schon seit 2014, die ersten Messungen stammen aber erst aus dem Frühjahr 2015.]]
Hallo, zum ersten Januar erlaube ich mir eine kurze "Botschaft" von meiner Seite. Im Jahr 2018 war ich nicht ganz so aktiv, äußerer Umstände wegen. Für 2019 habe ich mir vorgenommen, wieder mehr Artikel zu schreiben. Bei einigen Themen seid ihr mir "zuvorgekommen", aber so ist das eben, und ich freue mich über die Ergebnisse.

Gerade habe ich die [[Hilfe:Dokumentation#Abrufzahlen|Dokumentation]] aktualisiert. Anno 2018 war wieder ein Jahr, in dem wir die Abrufzahlen aus dem Vorjahr mehr als verdoppeln konnten. Unser Angebot wird also wirklich angenommen. Das gibt einem schon ein sehr gutes Gefühl.

Für 2019 plane ich übrigens, wieder mindestens mit einer Grundschule Kontakt aufzunehmen und Meinungen zum Klexikon einzuholen. Außerdem: Im Herbst findet die WikiCon in [[Wuppertal]] statt. Vielleicht gelingt es uns, da den 5. Geburtstag des Klexikons zu feiern?

Wie auch immer: ein Frohes neues Jahr! [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:05, 1. Jan. 2019 (CET)
:PS: Ich schlage vor, dass wir noch die Hälfte des Januar abwarten und dann das Jahr 2018 dieser Forumsseite in einem Arbeitsvorgang archivieren. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:21, 1. Jan. 2019 (CET)
== Kindersuchmaschinen ==
[[Benutzer:Michael Schulte|Michael]] hat beim Artikel [[Helles Köpfchen]] mal den Vorschlag gebracht. Die Lemmas Frag Finn, Blinde Kuh und Helles Köpchen zusammenzufassen. Ich finde es ME besser, diese Seiten unter einem Artikel mit dem Lemma Kindersuchmaschine zusammenzufassen. Die einzelnen Suchmaschinen bekommen dann eine Weiterleitung auf diesen Artikel. Dazu müsste man nicht mal eine neue Seite erstellen. Man könnte die Seite helles Köpfchen einfach nach Kindersuchmaschine verschieben und etwas allgemeiner umschreiben. Wenn niemand was dagegen hat würde ich das so machen. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 18:09, 5. Jan. 2019 (CET)
:Hm - ich glaube beides. Solche Suchmaschinen sollten ja ziemlich relevant sein für unser Publikum. Da ist ein allgemeiner Artikel nicht verkehrt, aber eben auch die Einzelartikel. Die wir ja schon haben. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 16:21, 9. Jan. 2019 (CET)
::Allenfalls könnte man bei der Blinden Kuh ein eigenes Lemma Blinde Kuh (Suchmaschine) erstellen. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 16:44, 9. Jan. 2019 (CET)
:::[[Helles Köpfchen]] und [[Blinde Kuh]] erfüllen bezüglich Länge kaum unsere Mindestanforderungen. Jetzt auch noch Frag Finn? Ich habe schon oft betont, dass wir es nicht mehr nötig haben, dermaßen auf Quantität zu arbeiten und dabei die Qualität zu vernachlässigen. Alle diese drei KSM sind auch schon in [[Suchmaschine]] erwähnt. Ich schlage vor, dort den Titel "Was sind Kindersuchmaschinen?" einzufügen und jeder einen Absatz zu widmen. Das reicht doch und erspart den Kindern weitläufiges Umherklickern. [[Blinde Kuh]] würde ich in '''Blinde Kuh (Spiel)''' umbenennen, die Suchmaschine darin löschen und alles Übrige mit WL regeln. Da sind wir nahe bei Michaels Idee. Wir müssen nicht künstlich trennen, was doch eigentlich zusammengehört. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:41, 9. Jan. 2019 (CET)
::::Sehe ich auch so. Finde auch die Suchmaschine stört beim Artikel Blinde Kuh, da er sich ja hauptsächlich auf das Spiel beziehen sollte. An das denkt man ja eher beim Lemma "Blinde Kuh", als an die Seite. Würde es allerdings nicht eher Sinn machen, ein Lemma Blinde Kuh und ein Lemma Blinde Kuh (Suchmaschine) zu haben, was dann auf Suchmaschine weiterleitet? [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 19:09, 9. Jan. 2019 (CET)
:::::Es war eher eine Frage, ob wir alle drei zusammenfassen sollten. War mir da im ersten Moment nicht sicher. Da aber täglich viele hundert Kinder über eben diese Suchmaschinen zu unseren Artikeln finden, sollten wir es in diesem speziellen Fall bei drei Artikeln belassen. Sprich: Diese drei Suchmaschinen haben sich allein dadurch einen eigenen Artikel "verdient". Kinder werden auch eher nach Blinde Kuh oder Frag Finn bei uns suchen als nach "Kindersuchmaschine". Könnte mir auch vorstellen, dass Kinder heute eher die Suchmaschine als das Spiel Blinde Kuh kennen. Kurzum: Wir haben Helles Köpfchen jetzt schon angelegt, Blinde Kuh auch, lasst uns dann doch auch noch Frag Finn aufnehmen - und wir haben alle drei angemessen gewürdigt. Es kann uns ja auch als "Kinderseiten-Macher" nur recht sein, dass die drei - wie auch Google als großes Angebot für Erwachsene - einen eigenen Platz im Klexikon haben und nicht nur einen zusammenfassenden Artikel. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 20:39, 10. Jan. 2019 (CET)

Kann man ja so machen: drei Einzelne. Dann müsste nur noch der Finn geschrieben werden, der ist schon auf der Wunschliste. Die Kindersuchmaschinen sind bei [[Suchmaschine]] ausreichend beschrieben. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 09:22, 11. Jan. 2019 (CET)

== Aktuelle Staatsoberhäupter ==
Es wurde ja schon mehrmals eine Diskussion über aktuelle Staatsoberhäupter gewünscht. Ich schlag mal ein paar Ideen vor:
[[Datei:Bundesratsfoto 2019.jpg|miniatur|In der Schweiz hat der Bundesrat sieben Mitglieder und einen Bundeskanzler. Von links nach rechts sind das: Bundeskanzler Walter Thurnherr, Viola Amherd, Simonetta Sommaruga, Guy Parmelin, Ueli Maurer, Ignazio Cassis, Alain Berset, Karin Keller-Sutter ]]
Ich denke wir sollten auf jeden Fall, jeweils den aktuellsten von DE/CH/AT haben. In Deutschland haben wir [[Angela Merkel]], die bereits einen Artikel hat. Bei der Schweiz haben wir ja sieben Staatsoberhäupter. Ich denke zu jedem der sieben einen Artikel zu erstellen macht keinen Sinn. Es gibt ja den Artikel [[Bundesrat]]. Dort könnte man sich noch etwas spezifischer auf die Schweiz beziehen inklusive einer Auflistung der sieben, die aktuell im Bundesrat sind. So können die Kinder auch gleich die Bundesräte auswendig lernen. Bei uns in CH kommt das ja früher oder später immer in der Schule. Am beste kann man das mit einer Bildunterschrift lösen. Ein Vorschlag ist rechts.

Bei AT wären das '''Sebastian Kurz''' und '''Alexander Van der Bellen'''. Von denen müsste man noch einen Artikel erstellen. Ich hab beide mal auf die Wunschliste gepackt.

Ansonsten würde ich noch zumindest die Staatsoberhäupter der beiden größten Nachbarländer von DE/AT/CH nach Einwohnerzahl (sprich: IT und FR) vorschlagen. Das wären dann '''Giuseppe Conte''' und '''Emmanuel Macron'''. Denke wir sollten uns auf diese beiden größten Nachbarländer beschränken. '''Andrej Kiska''' (Staatsoberhaupt der Slowakei) würde wohl kaum jemand lesen.

Man könnte aber auch sagen, wir nehmen alle Staatsoberhäupter des G-7. Das wären dann noch zusätzlich '''Theresa May''', '''Shinzo Abe''' und '''Justin Trudeau'''. [[Donald Trump]] und seinen Vorgänger [[Barack Obama]] haben wir ja schon. '''Wladmir Putin''', auch wenn nicht mehr im G7, würde auf jeden Fall Sinn machen. Er ist sehr oft in den Medien. Das hören auch die Kids. Ich hab ihn mal auch auf die Liste gepackt.

Man könnte sich auch überlegen '''Henri von Nassau''' einen Artikel zu widmen. Wir richten und ja auch an Kinder in Luxemburg. Auch wenn das der kleinste Teil unseres Zielpublikums ist.

Ich persönlich fände die Variante CH/AT/DE + IT/FR + Putin gut. Was meint ihr? fragt [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:19, 10. Jan. 2019 (CET)

:Danke für deinen Vorschlag. Schließe mich deiner Variante an und würde auch GB und LUX dazu nehmen. Die Lösung mit der Bildunterschrift bei den sieben Bundesrats-Mitgliedern ist gut. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:54, 10. Jan. 2019 (CET)
::Ok habe mal das Bild mit den Bundesräten in [[Bundesrat]] rüberkopiert. Henri von Nassau und Theresa May hab ich nun ebenfalls auf die List gepackt. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 23:16, 10. Jan. 2019 (CET)
:::Und ich hab das wieder rausgenommen. Es ist mit fast derselben Unterschrift in "Wer hat in der [[Schweiz]] das Sagen?" drin, und dort gehört es auch rein. Dort werden die Bundesräte immer aktuell gehalten, wie die Versionsgeschichte zeigt. Im Artikel [[Bundesrat]] haben die Schweizer schon ein Bild in der Galerie. Das ist schon Übergewicht genug. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 09:12, 11. Jan. 2019 (CET)
::::Würden die Kinder nicht eher so eine Aufzählung der Bundesräte im gleichnamigen Artikel suchen, wenn es so einen schon gibt? Das dieses Bild im Artikel Schweiz vorhanden ist verbietet ja nicht dass man es auch noch mal bei Bundesrat einbringt. Es gibt ja noch andere Beispiele, wo wir dasselbe Bild in zwei Artikeln verwenden. Ausserdem ist es berechtigt, dass sich der Artikel übergewichtig auf die Schweiz bezieht. Dort ist der Bundesrat schliesslich die Regierung. In DE und AT vertritt er nur die Bundesländer. Was ja auch im Artikel so geschrieben steht. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 12:32, 11. Jan. 2019 (CET)
: Ich bitte darum, auf eine ähnliche Systematik wie bei den Städten zu verzichten. Dort ging's ja noch knapp, aber bei den periodisch wechselnden Staats- und Regierungschefs wird aus meiner Sicht der Aufwand zu gross. Diese Liste wächst auch so noch ziemlich schnell und wir kommen kaum nach mit Schreiben und Redigieren. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 14:19, 11. Jan. 2019 (CET)
:: Ich denke auch, dass wir uns hier eher zurückhalten sollten. Hier ist es wirklich sehr schwer festzulegen, wer einen Artikel haben soll, und wer nicht. Zumal sich hier auch die Frage der Neutralität stellt, sowohl bei der Auswahl als auch bei der Verfassung der Artikel. Zudem der ständige Wechsel. Ich würde mich hier wirklich sehr beschränken. Kriterien festzulegen halte ich auch für sinnlos, da wir sonst zu viele Artikel, die nach kurzer Zeit "tot" und unnütz werden, schreiben müssen.
::Wenn es doch ein Auswahlkriterium geben sollte, dann würde ich mich auf Leute beschränken, die über die Landesgrenzen hinweg sehr oft bei uns in den Nachrichten auftauchen und demnach für die Kinder relavant sind. Meiner Meinung nach würde sich das von den oben genannten derzeit vor allem auf '''Wladimir Putin''', und '''Emmanuel Macron''' beschränken. Eventuell noch '''Theresa May''' beschränken, da sie wegen des Brexit die ganze Zeit im Mittelpunkt steht (aber da würde ich auch die nächsten Wochen abwarten...).
::Alle anderen würde ich, wenn überhaupt, in den jeweiligen Länderartikeln (Bildbeschreibung) oder unter ihrem Titel (König, Bundespräsident, ...) erwähnen. Aber der Aufwand, das alles aktuell zu halten, ist nicht zu unterschätzen und neben dem Aufwandproblem, ist es auch schwierig hier die Übersicht zu behalten. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 07:47, 12. Jan. 2019 (CET)
:Hallo, ich schließe mich den Sorgen an, dass zu viele Politiker uns viel Arbeit machen werden. Andererseits gibt es durchaus welche, die man in den Nachrichten hört und die man nachschlagen will. Nur weil ein Land Nachbarland von Deutschland ist, ist das ja noch nicht der Fall.
:Ich würde vorschlagen: Die jeweiligen Staats- und auch die Regierungschefs von DE und AT. Bei der CH die oben genannte Lösung. Dann die Staatsoberhäupter der Staaten mit deutschsprachigen Einwohnern bzw. nennenswerter: Luxemburg, Liechtenstein, Italien (wegen Südtirol) und Belgien, vielleicht noch Dänemark.
:Eine Reihe von sehr wichtigen Staaten heraussuchen und davon dann den wichtigsten Politiker/in. Also Putin für Russland, zum Beispiel. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 00:17, 17. Jan. 2019 (CET)

== Suizid ==

Leider ist niemand meinen Aufruf vom 29. Dezember gefolgt und hat sich weiter zum [[Entwurf:Suizid]] geäussert. Wie Ihr in der Diskussion dazu sehen könnt, ermunterte mich meine Umfrage, jetzt vorwärts zu machen. Vielleicht hat Michael recht in der Meinung, dass es inzwischen ungeschickt wäre, den Entwurf mit all den Veränderungen und Diskussionen wieder zu den Artikeln zu verschieben. Ich unterbreite Euch deshalb den folgenden Vorschlag:

Wir kopieren den Entwurf raus und löschen den Artikel. Dann eröffnen wir den Entwurf neu und kopieren den Inhalt rein. In die Diskussion schreiben wir, dass wir uns eingehend mit dem Thema befasst haben und nun hier das Ergebnis abdrucken. Das sollte reichen.

Wenn sich innerhalb einer Woche niemand gegen dieses Vorgehen stellt, werde ich ihn umsetzen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 09:43, 11. Jan. 2019 (CET)
::klingt sinnvoll [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 12:35, 11. Jan. 2019 (CET)

Ich habe das heute ausgeführt - hoffentlich richtig. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:12, 18. Jan. 2019 (CET)

== Element, Atom, Kristall, Mineral, Quarz und verwandte Themen ==

Ich habe beim Entwerfen des Kristalls gemerkt, dass diese Artikel schlecht aufeinander abgestimmt sind. Elemente gibt es nicht bloß in der Chemie, das ist viel breiter. Ein chemisches Element besteht aus lauter gleichen Atomen, das habe ich mal entflochten. Ich hoffe, das stimmt jetzt so. Ihr dürft gerne alles nachkontrollieren - wie immer. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:29, 30. Jan. 2019 (CET)

== Morgen Lernende im Wiki ==

Hallo,
morgen Vormittag (Dienstag) habe ich eine Lerngruppe, die im Klexikon bearbeiten wird. Das wird etwa von 11h bis 13h sein. Die Lernenden werden Artikel(entwürfe) schreiben und über das Wiki miteinander kommunizieren. Ich möchte euch bitten, in dieser Zeit die Entwürfe nicht zu bearbeiten. Danach ist Mithilfe an den Entwürfen gern gesehen. Sollte hinterher Aufräumarbeit irgendwelcher Art übrigbleiben, dann verspreche ich, dass ich mich im Laufe der Woche kümmere, dass die Arbeit also nicht unbedingt an anderen hängenbleibt. :-) Besten Gruß [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:52, 11. Feb. 2019 (CET)
:Hallo, es läuft eigentlich gut, aber wir sind zeitlich ein wenig zu kurz gekommen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:04, 12. Feb. 2019 (CET)
::Nur zwei Stunden reichen natürlich nicht. Schön, dass wieder einige Entwürfe entstanden sind, die sonst vielleicht lange rot geblieben wären. Das mit dem Aufräumen wird schon. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 13:22, 12. Feb. 2019 (CET)
:::Schließe mich dir voll und ganz an. :-) [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 15:23, 12. Feb. 2019 (CET)

Ich bin da kritischer. Höchstens ein Viertel der Entwürfe lässt sich mit vernünftigem Aufwand verschieben. Bisher verschoben wurde lediglich [[Wladimir Putin]], aber dies auch nur, nachdem Patrick den Entwurf überarbeitet und auf die dreifache Länge gebracht hat. Chancen sehe ich noch beim [[Entwurf:Windel]], aber auch wieder dank Patricks Einsatz. Der [[Entwurf:Zoll]] ist bald so weit, wenn man den Zoll als Längenmaß abkoppelt. Der [[Entwurf:Asche]] war wohl einer der besten, der braucht auch wenig Aufwand. Der [[Entwurf:Zeus]] hat vermutlich auch noch gute Chancen. Mehr sehe ich jedoch nicht.
 Offen gestanden: Ich bin mäßig begeistert von dieser Uni-Aktion. Wir haben zwar zwanzig neue Entwürfe. Die einen von ihnen respektvoll zu behandeln gibt mir mehr Arbeit als sie selber zu entwerfen. Kein Wunder: Die Studis waren von der Eröffnung des Entwurfs bis zur letzten Abspeicherung nicht mal eine Stunde lang dran. Selbst ich als Berufs-Profi brauche nach über dreihundert Entwürfen immer noch eher drei als zwei Stunden für einen anständigen Entwurf. Falls wir es schaffen sollten, jeden zweiten Tag einen dieser Entwürfe zu verschieben, sind wir sechs Wochen lang dran. Falls wir nur jeden dritten Tag einen schaffen, dauert es neun Wochen. Spaß macht es mir keinen. Sorgen bereitet mir eher, das "unsere" alten Entwürfe wie zum Beispiel der [[Entwurf:Migration]] unterzugehen drohen. Und neue Entwürfe zu schreiben, die dann in der Masse untergehen, ist ja auch fraglich. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 08:22, 16. Feb. 2019 (CET)

::Vielleicht ist es fürs Klexikon in der Regel die beste Lösung, auch um Zahl der dann oft nicht mehr genutzten Accounts zu begrenzen, dass nur der Dozent oder Lehrer (oder ein erfahrener Klexikon-Autor) ein Benutzerkonto erhält und die gemeinschaftliche Erstellung eines Entwurfs auf ein gemeinsames Word-Dokument verlagert wird. Der Dozent oder Lehrer oder verantwortliche Klexikon-Autor entscheidet dann, ob die Grundregeln erfüllt sind und der Entwurf veröffentlicht werden kann. Oder ist das nicht praktikabel? So jedenfalls schlage ich es bei Anfragen zu Projektwochen an Schulen u.ä. vor, die ich regelmäßig erhalte. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:16, 17. Feb. 2019 (CET)

Das nächste Mal muss eben mehr Zeit zur Verfügung stehen, das hat aus äußeren Gründen diesmal nicht ganz geklappt. Grundsätzlich sollte diejenige Person, die einen Text verfasst hat, auch diejenige sein, die ihn im Wiki abspeichert. Ansonsten würde die abspeichernde Person Verantwortung für einen fremden Text übernehmen. Manchmal ist es logistisch sicherlich sinnvoll, es zentral zu machen, das löst das Problem allerdings auch nicht. Ferner sollen auch die Kommunikationen um die Entwürfe im Wiki stattfinden und nicht außerhalb.

Das mit den neuen Entwürfen sehe ich nicht so dramatisch. Die Anzahl ist überschaubar, und selbst wenn sie ein paar Wochen im ENR stehen würden (würden), entstünde daraus kein unmittelbarer Schaden. Die regelmäßigen Mitmacher wissen rasch, welche anderen Entwürfe neu sind und schauen dann auch dort nach. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 05:55, 18. Feb. 2019 (CET)

:Dramatisch ist für mich, welch unzureichende Entwürfe derzeit verschoben werden. Ich eröffne dazu ein neues Kapitel. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 06:56, 18. Feb. 2019 (CET)

==Verschieben von Studenten-Entwürfen==
Ich kann nicht verstehen, weshalb jetzt in dieser Eile unzureichende Entwürfe verschoben und zur Verschiebung vorgeschlagen werden. Beispiele:
* Der Entwurf ''Zoll'' wurde falsch verschoben und dann falsch verlinkt. Das kann ich alles rückgängig machen.
* Der Entwurf [[Pistole]] wurde verschoben, obwohl noch immer keine Bleikugel aus dem Lauf kommt. Dafür gibt es jetzt Kugeln aus Schießpulver. Ausdrücke wie "Patrone", unerklärt, als ob die Kinder wüssten, was das ist. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 07:11, 18. Feb. 2019 (CET)
* Der Waschbär wurde zum Verschieben vorgeschlagen, obwohl, wie Patrick und ich oben bemerkten, die Fortpflanzung noch fehlt. Zudem sind rein formale Dinge nicht in Ordnung, es gibt zu viele und zu detaillierte Zahlenangaben, mit Kommastellen usw.
* [[Volleyball]] enthält Fehler: Man spielt beim Pritschen nicht mit den Handflächen. Aufschlag fehlt, nur wer den Aufschlag hat, kann Punkte machen, fehlt. Und vor allem: Jede Mannschaft darf den Ball drei Mal berühren, fehlt ebenfalls. Könnte man ja nachliefern, aber wann, bitte, bei dieser Hetzerei?

Es gibt noch mehr Beispiele. Also nehmt bitte Tempo raus. Es kann nicht darum gehen zu zeigen, dass das ganze kein Problem ist und dass meine 6-9-Wochen-Vorhersage sowieso nicht stimmt. Einmal mehr stellt sich hier die Frage, wie sehr es um Quantität oder Qualität geht. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 07:11, 18. Feb. 2019 (CET)
:In diesem speziellen Fall kommt hinzu, dass viele der Entwürfe ja total unfertig und unausreichend sind/waren. Dennoch will man beim Bearbeiten nicht alles umkrempeln. Wenn ich selbst einen Entwurf schreibe, habe ich eine klare Struktur im Kopf, was ich schreiben will und passe diese über dem Schreiben an. Dies ist hier allerdings nur schwer möglich, weil man ja an einer bestehenden Struktur, die aber völlig unzureichend ist, weiterarbeitet. Dadurch entstehen dann diese teilweise unreifen Verschiebungsvorschläge. Tempo rausnehmen halte ich demnach auch für angebracht, damit die Artikel die entsprechende Qualität erreichen können. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 09:46, 18. Feb. 2019 (CET)
::Also, die Beiträge dürfen mittlerweile durchaus ganz umgekrempelt werden. Bei der Sauna hatte ich den Eindruck, dass die Gliederung noch nicht stimmte, und das habe ich dann umgestellt. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 11:05, 18. Feb. 2019 (CET)
:::OK, ich habe verstanden. Ich habe mir erst gedacht, dass alle diese Entwürfe so locker machbar sind wie Putin, die Windel oder Donald Duck. Doch natürlich hat jedes Thema irgendwelche Tücken. Auch Felix und mir geht es mehr um Qualität statt um Quantität. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 15:17, 18. Feb. 2019 (CET)
::::Schön, dass du das so positiv siehst. Immerhin haben wir Putin fast auf die dreifache, Donald fast auf die vierfache und die Windel auf über die fünffache Länge des studentischen Entwurfs gebracht. Wie viele Sätze aus dem Original dann noch übrig blieben, sei dahingestellt. Dass es letztlich uns allen um eine gute Qualität geht, kann ich gut glauben. Tun wir es also einfach etwas langsamer. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 05:20, 19. Feb. 2019 (CET)

== Löschung alter Accounts ==

Wir haben viele alte, ungenutzte Accounts. Vermutlich wurden sie einmal in Schulungen vergeben. Da wurde dann Partnerarbeit gemacht, d.h. der Partner hat gearbeitet, deshalb heißt es auch so ;-). Ich schlage vor, dass wir alle Accounts, die älter als ein Jahr sind und bei denen weder eine Vorstellung noch ein Beitrag erfolgte, löschen. Ohne Euern Widerspruch werde ich im März damit beginnen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:25, 14. Feb. 2019 (CET)
:Können wir grundsätzlich machen, wenn das von Vorteil ist. Denn in der Liste aller Benutzer bleiben sie dann trotzdem sichtbar, oder? Ein paar Accounts sollten auch nach einem Jahr nicht gelöscht werden. Meine Frage wäre zunächst: Was ist der Nachteil an derzeit ungenutzten Accounts? Es gibt ja auch die Liste der in den vergangenen vier Wochen aktiven Benutzer, in die ich zum Beispiel viel eher mal schaue. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:40, 17. Feb. 2019 (CET)
::Ja, es entsteht durch ungenutzte Konten kein Schaden, im Gegenteil. Wir haben dann eine hohe Zahl an Konten. Man könnte aber trotzdem lange ungenutzte Konten löschen, das sollte für die Zukunft am besten angekündigt werden ("wenn du innerhalb eines Jahres noch nicht bearbeitet hast..."). Es darf aber absolut keine Bearbeitung erfolgt sein, der Versionsgeschichten wegen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 05:59, 18. Feb. 2019 (CET)
:::Der Schaden entsteht durch den Verlust der Übersicht. "Im Gegenteil"? Was nützen uns möglichst viele ungenutzte Konten? (ich habe betont: Weder sich vorgestellt ''noch'' ein einziges Mal etwas abgespeichert). Klar kann man das ankündigen, ich nehme aber nicht an, dass je einer wieder nachsieht, ob er da noch ein Konto hat. Ich nehme an, wie beschrieben, das waren Studis, die nie mehr daran denken. Löschung macht allerdings nur Sinn, wenn sie dann wirklich aus der Liste verschwinden. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 07:25, 18. Feb. 2019 (CET)
::::Auf der einen Seite schaden ungenutzte Accounts vielleicht auf den ersten Blick nicht, sie bringen aber definitiv nichts - außer vermeintliche höhere Benutzerzahlen. Allerdings finde ich, dass das Verhältnis zwischen aktiven und inaktiven Nutzern doch sehr unausgewogen ist und alleine um dies zu verbessern (weil gut sieht das keineswegs aus!), würde ich Accounts, die noch nie genutzt wurden, löschen. Wer einen Account im Klexikon haben will, muss diesen per Email beantragen. Dies finde ich sinnvoll, da man so eine gewisse Kontrolle hat, wer das (doch recht große) Recht hat Artikel im Klexikon zu bearbeiten. Dieses theoretische Recht haben die Besitzer dieser Accounts weiterhin. Ich sehe zwar jetzt da kein "Sicherheitsrisiko" oder will auch ganz sicher niemandem Sabotage unterstellen, aber es macht einfach keinen Sinn jemandem den Zugang zu etwas zu erhalten, das er nicht mehr nutzt. Und auch das ist für mich ein Grund, wieso man darüber nachdenken sollte, völlig ungenutzte Accounts zu löschen.
::::Ich würde vorschlagen den Nutzern dieser schlafenden Accounts eine Email zu schreiben, um sie zum einen zu motivieren (wieder) aktiv zu werden und zum anderen aber auch darauf hinzuweisen, dass ihr Account gelöscht wird, falls sie nicht innerhalb der nächsten 1 oder mehr Monate eine Aktion durchführen. Vielleicht wäre es auch allgemein eine gute Idee mal eine Rundmail mit den brillanten aktuellen Zahlen des Klexikons zu machen, um allen, die bisher mitgearbeitet haben, einerseits dafür zu danken, und um sie gleichzeitig dazu zu motivieren, (weiter) daran mitzuarbeiten.
::::Am besten wäre es, man könnte inaktive Accounts "einfrieren", so dass sie nicht mehr sichtbar wären und auch keine Rechte mehr hätten, aber wieder aktiviert werden könnten, falls der Benutzer irgendwann wieder hinzustoßen will. Ich war schon mal Mitglied in Communities, wo das so gehandhabt wurde, wer mehr als eine bestimmte Zeit nichts gemacht hat, dessen Account wurde zwar nicht gelöscht, aber deaktiviert und darauf wurde man auch per Email hingewiesen (vollautomatisch). Ich weiß nicht, inwieweit sowas hier technisch möglich wäre, war mal mein Gedanke dazu. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 09:38, 18. Feb. 2019 (CET)
::Anschreiben ist sicher nicht schlecht. Zur Dauer: Wir haben schon ab und zu Leute im Klexikon, die längere Zeit nicht bearbeitet haben und dann wieder etwas machen. Aber es geht natürlich nur um die völlig Inaktiven. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 11:04, 18. Feb. 2019 (CET)
Dann mache ich folgenden Vorschlag: Michael oder Ziko schreiben den '''völlig Inaktiven''' (keine Vorstellung und kein einziger Beitrag, also zwei Rotlinks) eine Mail und erklären die Sache. Wer sich in einem Monat nicht vorstellt oder einen Beitrag leistet, dessen Account wird gelöscht. Ihr habt ja immer noch die Mail-Adressen. Erreichbar bleiben sie damit. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 05:24, 19. Feb. 2019 (CET)
:Danke für eure Hinweise und Argumente! Wenn ich bisher ein Konto gelöscht habe, meist auf eigenen Wunsch der Autoren oder weil wir ein zweites Konto anlegen mussten, war das Konto nicht komplett verschwunden, sondern als gesperrt markiert (siehe [https://klexikon.zum.de/index.php?title=Spezial:Benutzer&offset=&limit=500 hier]). Gibt es auch ein "echtes Löschen", gerade bei Konten ohne Vorstellung auf der Benutzerseite und auch ohne jegliche Bearbeitung bisher? Habe außerdem mal gerade nachgezählt: Insgesamt haben wir ziemlich genau 300 Konten, etwa 75 davon haben noch nie etwas geschrieben im Klexikon. Mein Vorschlag wäre - auch weil ich mit einigen Namen noch etwas anfangen kann und die uns grundsätzlich unterstützen wollten - die offensichtlich auch künftig ungenutzten Konten zu löschen (das sind etwa 40) und die Leute, die bisher nicht aktiv waren, aber mit unserem Projekt z.B. als Wikipedia-Autoren, Wikimedia-Mitarbeiter oder über befreundete Kinderseiten verbunden sind, weiter drin zu lassen. Die würde ich auch bei Gelegenheit noch mal ansprechen, ihnen aber einfach mehr Zeit lassen. Die können uns ja inzwischen auch sehr helfen, wenn sie bestehende Artikel aus ihren Fach- und Interessensgebieten kritisch gegenlesen und korrigieren. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 18:02, 19. Feb. 2019 (CET)
::Klingt doch gut! [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:09, 19. Feb. 2019 (CET)
:::Prima - ich überlege gerade, ob man eine konkrete Regel daraus machen soll, dass jemand nur Konten löschen soll in Überlegung mit demjenigen, der das Konto angelegt hat? Oder wahrscheinlich reicht einmal im Jahr ein Aufruf aus, mal auf die inaktiven Konten zu gucken? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 08:58, 20. Feb. 2019 (CET)
::::Offenbar ist es gar nicht vorgesehen, dass Benutzerkonten gelöscht werden können. So steht es auch auf der Wikipedia-Seite [https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:FAQ_für_Mitarbeiter#Kann_ich_mein_Benutzerkonto_löschen_lassen? "FAQ für Mitarbeiter"]. Da ist immer die Rede von "aktiven" Konten und dass bereits erfolgte Bearbeitungen weiter zugeordnet werden müssen. Wie man ein bisher völlig inaktives Konto löscht, steht da nicht, auch nicht auf der [https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Benutzerkonto_stilllegen verlinkten Hilfeseite]. Daher bleiben die Inaktiven weiter alle in unserer Liste der Benutzer. Es sei denn, jemand von euch weiß, wie das mit dem Löschen funktioniert. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:08, 3. Mär. 2019 (CET)

== Waffen ==

Das ist noch so ein Gebiet, bei dem die Zusammenhänge und Übersichten fehlen. Felix hat das auch schon vorgebracht. Waffen kann man wie folgt unterteilen:
* Waffen sind "Körperwaffen" (wie Zähne oder Krallen), Hieb- oder Stichwaffen (manchmal schlecht zu trennen) wie Spieße, Hellebarden oder [[Schwert]]er, oder Schusswaffen.
* Schusswaffen sind Pfeilbogen, Katapulte oder Feuerwaffen.
* Feuerwaffen sind Kanonen, Gewehre oder [[Pistole]]n.

Ich schlage das Lemma '''Feuerwaffen''' vor. Darin könnte man die ganze Schusstechnik mit Schießpulver, Kugel, Patrone, Zündmechanismus usw. erklären und dies aus den Artikeln [[Pistole]] und Gewehr herausnehmen. (Wir haben es so bei Geige, Bratsche usw. und den Streichinstrumenten.) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 07:36, 18. Feb. 2019 (CET)
:Hallo Beat, du meinst Feuerwaffen zusätzlich zu Waffen? Und dann Stichwaffen o.ä. für weitere? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 11:22, 18. Feb. 2019 (CET)
::Ich sehe nur zwei übergeordnete Themen: Im bestehenden [[Waffe]]n-Artikel obige Systematik einbauen, dann neu die '''Feuerwaffen''' schreiben mit der ganzen Technik und so. Dann nur noch einzelne Waffen, also [[Schwert]], [[Pistole]], [[Armbrust]], '''Gewehr''', '''Kanone''', '''Pfeilbogen''' (auch wegen dem Sport), '''Katapult''' (wegen der Geschichte) und vielleicht noch die '''Hellebarde''', da die für die Schweiz früher und heute noch als Symbol resp. zur Zierde gebraucht wird. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 05:30, 19. Feb. 2019 (CET)

== Prostitution, Pornografie und Erotik ==

Wir haben die [[Prostitution]] auf der Wunschliste, die könnte man also einfach schreiben. Erotik und Pornografie waren im Juli 2017 unter den Wünschen und wurden aus unklaren Gründen nicht aufgenommen. Zumindest ist das nicht konsequent und wir riskieren ein [[Suizid]]-Debakel.
 Ich bin inzwischen auch der Ansicht, dass es für alle diese drei Themen keine eigenen Artikel braucht. Die Schulkinder fragen aber nach diesen Begriffen, das habe ich in der Praxis zur Genüge erlebt. Ich unterbreite Euch deshalb den folgenden Vorschlag:
 Wir könnten die Erotik in die Einführung bei der [[Sexualität]] mit einem eigenen Absatz erklären. Prostitution und Pornografie dann unter einem neuen Abschnitt "Kann man mit Sex Geld verdienen?" Ich bin überzeugt, wir kriegen das altersgerecht hin. Ich mache auch gerne einen Vorschlag dazu, wenn Ihr wollt, hier im Forum. Dann haben wir keine Diskussionen im Artikel, die dann wieder keiner zu Gesicht bekommen soll. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:37, 23. Feb. 2019 (CET)
::Scheint mir nicht verkehrt zu sein. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 16:50, 23. Feb. 2019 (CET)
::: Finde ich auch eine gute Lösung diese Themen sinnvoll und abgerundet einzubringen. Eine passende Überschrift zu Prostitution und Pornografie zu finden ist nicht so einfach. Deinen Vorschlag finde ich gut, da klar, aber vielleicht etwas zu offen. Was haltet ihr von "Wie verdienen manche Menschen mit Sex Geld?" Das grenzt es vielleicht etwas mehr ein, dass das dann doch nicht die alltäglichste Art ist Geld zu verdienen? [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 19:34, 24. Feb. 2019 (CET)
:::: Der Vorschlag gefällt mir. Eine kurze Erklärung der Begriffe ist für Kinder sicher wichtig, die ethisch-moralische Debatte muss dabei m.E. nicht unbedingt vertieft werden. Eine kurze Erklärung im Sinne von "... manche Menschen verdienen auf diese Art ihr Geld, andere finden das verwerflich ..." und ".. manche werden auch dazu gezwungen ..." oder so würde da meiner Meinung nach völlig ausreichend sein (an Formulierungen kann man sicher noch feilen). [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 10:46, 25. Feb. 2019 (CET)

'''Vorschlag'''

''Dritter Absatz in der Einführung''

Erotik bedeutet, dass zwei Menschen sich zueinander hingezogen fühlen. Es geht also um ein Kribbeln zwischen zwei Menschen. Ein Mensch kann auf einen anderen aber nicht nur erotisch wirken, indem er sich nur leicht bekleidet zeigt. Auch der Ausdruck seines Gesichts oder wie er sich bewegt, kann auf einen anderen Menschen anziehend wirken, also erotisch sein.

''Neuer Abschnitt am Schluss'':

'''Wie verdienen manche Menschen mit Sex Geld?'''

Es gibt Menschen die sich prostituieren. Sie betreiben also Prostitution. Die [[Silbe]] „pro“ ist [[Griechische Sprache|Griechisch]] und bedeutet „verkaufen“. Da „verkaufen“ also Menschen ihren [[Körper]]. Sie lassen also Sex mit sich machen und bekommen dafür [[Geld]].

Nicht alle Menschen finden das gut. In manchen Ländern ist es auch verboten und wird dann zum Teil versteckt gemacht. Die Prostituierten machen das auch nicht alle freiwillig. Manche werden dazu gezwungen und müssen auch einen großen Teil des erhaltenen Geldes abgeben. Menschen, die andere zur Prostitution zwingen und ihnen das Geld abnehmen, nennt man Zuhälter.

Pornografie ist eine sexuelle Darstellung. Leicht bekleidete oder sogar nackte Menschen lassen dabei [[Foto]]s von sich machen oder auch [[Film]]e. Sie verdienen damit ebenfalls Geld. Die Silbe „por“ bedeutet dasselbe wie die Silbe „pro“. Auch bei der Pornografie wird also etwas verkauft.

== Übersichten von Artikeln, vereinbarten neuen Lemmata und Entwürfen ==
[[Datei:Artikelübersichten.png|miniatur|Übersicht der Übersichten. Links allgemein unsere drei Arten von Lemmata (Artikel, vereinbarte neue Lemmata ohne bisherigen Entwurf, Entwürfe), rechts eine Übersicht über die bestehenden Seiten bzw. Kategorien.]]
Hallo, ich habe mir ein paar Gedanken über Seiten gemacht, auf denen wir die bisherigen Artikel und anderes darstellen. Mich hat gestört, dass wir in der linken Seitenleiste die Links "Artikelübersicht" und "Artikelwunschliste" stehen haben - zwischen vielen weiteren Links. Ich frage mich, ob für Neulinge sofort verständlich ist, was da gemeint ist.

Dann habe ich mal geschaut, auf welchen Seiten bzw. Kategorie-Seiten wir heutzutage eigentlich Übersichten von Artikeln und anderem haben. Ich verwende mal vereinfachend "Lemma" für die Begriffe im Klexikon, wenngleich ein Lemma eigentlich nur ein Name ist. Wir haben zu tun mit:
* Artikeln, das sind Seiten im Artikelnamensraum; das Lemma bezieht sich auf einen bereits verwendbaren Artikeltext.
* vereinbarten neuen Lemmata ("Artikelwünsche")); zu diesen Lemmata gibt es noch keinen Artikel oder Entwurf, aber wir haben bereits vereinbart, dass der Begriff ins Klexikon gehört. (Diskutiert auf der Seite Diskussion:Artikelwunschliste). Der Ausdruck "Artikelwunsch" ist übrigens historisch zu erklären, weil Michael mal eine erste Liste erstellt hatte, die man mit Wünschen erweitern konnte. Eigentlich meinen wir damit heutzutage aber keine unverbindlichen Wünsche mehr, sondern vereinbarte, "genehmigte" neue Lemmata.
* Entwürfen; zu diesen Lemmata gibt es wenigstens bereits eine angelegte Entwurf-Seite im Entwurfsnamensraum.
Ich habe in der beigefügten Grafik mal die Farben wie bei der Ampel verwendet. In der entsprechenden Reihenfolge sind das dann: rot die vereinbarten neuen Lemmata, orange die Entwürfe und grün die Artikel.

Auf welchen Seiten stellen wir diese drei verschiedenen Gruppen von Lemmata eigentlich dar? Ich nenne sie mal mit dem eigentlichen Seiten-Namen, in Klammern eventuell mit dem Ausdruck, wie der Link in der linken Seitenleiste heißt, und beschreibe kurz, was man darin findet.
* Kategorie:Klexikon-Artikel ("Alle Artikel)": Enthält einfach alle bestehenden Artikel in alphabetischer Reihenfolge. Automatisch erstellt als Kategorie.
* Hilfe:Gegliederte Artikelübersicht ("Artikelübersicht"): Enthält alle vereinbarten neuen Lemmata, Entwürfe und Artikel in einer Gliederung. Übrigens erkennt man nicht, ob ein blauer Link ein Artikel oder ein Entwurf ist. Per Hand erstellt.
* Hilfe:Artikelwünsche: Enthält alle vereinbarten neuen Lemmata, Entwürfe und Artikel in alphabetischer Reihenfolgen. Und die Diskussion über neue Lemmata eben auf der Diskussionsseite von "Artikelwunschliste". Per Hand erstellt.
* Kategorie:Artikelentwürfe: Enthält alle Entwürfe. Automatisch erstellt als Kategorie.

Ich habe mir nun gedacht, ob man da was deutlicher machen kann und vielleicht eine, zwei Seiten einsparen kann. Beispielsweise könnte man den Inhalt der gegliederten Artikelübersicht und der sogenannten Artikelwunschliste auf eine Seite packen: oben die alphabetische, unten die gegliederte Übersicht, oder so.

Was meint ihr?

[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:13, 25. Feb. 2019 (CET)
:Die "Gegliederte Artikelübersicht" ist aus meiner Sicht eher eine schöne Übersicht für ständige Autoren, nicht für Anfänger oder reine Klexikon-Nutzer. Daher kann die von mir aus gerne bei den Artikelwünschen (und auf der Diskussionsseite dort) oben im Text verlinkt und wieder aus der linken Spalte entfernt werden. Denn allein der Name "Gegliederte Artikelübersicht" ist schon sehr kompliziert. Bei "Alle Artikel" und weiter unten "Artikelwünsche" und "Artikelentwürfe" finde ich, ist recht schnell klar, was dahinter steckt. Das kann ruhig so bleiben. Nebenbei: Auf den Begriff "Lemma" und "Lemmata" würde ich gerne im Klexikon komplett verzichten. Das ist in Wikipedia-Kreisen sehr beliebt, das kennt aber sonst vermutlich kaum jemand. Erst recht nicht Kinder, die sich ja durchaus auch mal die Diskussionsseiten zu Artikeln durchlesen sollen. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:19, 3. Mär. 2019 (CET)
::Der Ausdruck "Gegliederte Artikelübersicht" ist sowieso irreführend. Die Artikelwünsche selber sind schon eine (alphabetisch) gegliederte Artikelübersicht. Zudem erwartet man beim Ausdruck "Übersicht" eine Vollständigkeit, die hier nicht gegeben ist. Es müsste "Themenbereiche" heißen, das wäre wohl treffender. Als Link unter den Mitmachseiten ist das sicher falsch platziert, denn es ist, wie Michael treffend sagt, "eine (schöne, danke!) Übersicht für ständige Autoren", also ein Werkzeug für Mitarbeitende. Dort gehört es auch hin, unter Werkzeuge > Spezialseiten > Daten und Werkzeuge. (Das war mein ursprünglicher Vorschlag, bevor die Seite an den aktuellen Platz geriet.) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 08:48, 4. Mär. 2019 (CET)

== WikiCon - das Treffen für Wiki-Fans ==

Hallo, eine kleine Vorankündigung: auch in diesem Jahr veranstalten Wikimedia Deutschland, WM CH und WM Österreich die WikiCon, eine Konferenz zu allerlei Wiki-Themen. [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiCon_2019 Im Jahr 2019 findet sie statt in Wuppertal (NRW)], und zwar am Wochenende 4. bis 6. Oktober. Vielleicht können wir da was über das Klexikon oder allgemein Wikis für Kinder oder so machen. --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:06, 27. Feb. 2019 (CET)
: Ich bin höchstwahrscheinlich wieder dabei. Das wäre schon meine neunte WikiCon. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 13:29, 27. Feb. 2019 (CET)
:: Es wäre auch eine schöne Gelegenheit, sich gemeinsam über fünf Jahre Klexikon zu freuen. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 21:19, 28. Feb. 2019 (CET)
:::Ja, was mit dem Jubiläum und so. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:54, 6. Mär. 2019 (CET)
:::: Gute Idee! Ich werde auch da sein! .--[[Benutzer:Thomas Karcher|Thomas Karcher]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Karcher|Diskussion]]) 12:22, 12. Mär. 2019 (CET)

== Lerngruppe im Wiki heute ==

Hallo, hier eine kleine Warnung: Heute wird wieder eine Lerngruppe im Wiki bearbeiten. Es sind diesmal 9, also deutlich weniger, und sie werden heute nachmittag auch extra lange Zeit bekommen. Soweit eben von mir, [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 11:48, 5. Mär. 2019 (CET)

== Karten und Flaggen wichtig für Schulreferate ==

Inzwischen haben wir - bis auf drei - alle rund 200 [[Klexikon:Staaten_der_Erde|Staaten der Erde]] als Artikel im Klexikon. Da erfahrungsgemäß alle Kinder in ihrem Schulleben zwei, drei Referate über einzelne Länder halten, möchte ich vorschlagen, in allen diesen Artikeln eine Übersichtskarte und die Flagge als vordere Galeriebilder zu ergänzen. Beides brauchen Schüler zum Beispiel für Präsentationen, ob digital oder auf einem Plakat. Daher sollten sie beides im Klexikon finden. Wenn es dadurch mehr als fünf Galeriebilder werden, kann man vielleicht schauen, ob eines der anderen verzichtbar ist oder noch als großes Bild in den Artikel passt. Teilweise enthalten die Länder-Artikel bereits Karten. Die können drin bleiben oder ggf. ersetzt werden. Am sinnvollsten finde ich die "Globus-Ansicht", weil sie die Lage und Größe des Landes anzeigt (siehe [[Eritrea]] oder [[Äthiopien]]). Wenn wir die in möglichst vielen oder allen Länder-Artikeln verwenden, bietet das aus meiner Sicht die beste Orientierung. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 18:18, 5. Mär. 2019 (CET)

<gallery>
Ethiopia on the globe (Africa centered).svg|Äthiopien ist eines der größten Länder [[Afrika]]s.
File:Flag_of_Ethiopia.svg|Die äthiopische Flagge
</gallery>

:Grundsätzlich würde ich das für Wikidata/Infoboxen reservieren. Da das aber noch eine Zeit dauern wird... also nur für Länderartikel? Und dann eben einheitlich Flagge in einfacher grafischer Form und Globus-Ansicht, wie von dir beschreiben? Wenn es nur die Länderartikel sind, kann man es später relativ gut wieder wegmachen, wenn die Infoboxen da sind, weil es insgesamt nur rund 200 Länder gibt. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:56, 6. Mär. 2019 (CET)
::Ja, können wir doch so machen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:41, 6. Mär. 2019 (CET)
: Bin auch dafür Flaggen und Karten abzubilden. Diese werden tatsächlich in jedem Referat gesucht - wer die nicht drin hat, bekommt es sicherlich vorgeworfen in 99% der Fälle. ;) Beim Einarbeiten muss man halt dann nur drauf achten, dass keine wichtigen Bilder in der Galerie wegfallen. Gerade dort findet man oft noch interessante Infos zu einem Land in kleinen Päckchen, die gut lesbar für die Kinder sind.
:Ähnlich verhält es sich mit den vorgeschlagenen Infoboxen mit einigen wichtigen Daten. Diese werden ganz sicher auch in Referaten gefragt. Daher sollten die wichtigsten langfristig über Wikidata eingebaut werden, damit die Schüler nicht doch im Nachhinein auf WP landen, wo sie überfordert sind. Die meisten Kinder suchen nämlich meiner Erfahrung nach immer nach DER Seite, auf der sie möglichst alle Infos finden (eigentlich wäre es ja besser, sie würden mehrere Quellen nutzen, aber so ticken sie (wir) nun mal). Und diese eine Seite sollte doch das Klexikon sein! :) Dennoch sollten diese Zahlen und "Standardinfos" nicht zu sehr im Vordergrund stehen, die Kinder sollten doch vor allem dazu angeregt werden sich inhaltlich mit einem Land auseinanderzusetzen und nicht bloß "tumbe" Daten sammeln. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:15, 6. Mär. 2019 (CET)

::Ich denke auch, es sollte bei uns um die Inhalte gehen. Bei vielen Länderartikeln haben wir die Bevölkerung im Fließtext (ist allerdings eine dynamische Zahl, die zum Teil auch nicht mehr stimmt). Die finde ich wichtig. Quadratkilometer sind eh schwierig zu begreifen, Bevölkerungsdichte usw. erst recht. Wer sich weitere Zahlen aus WP holt, kann das ja tun, das ist dort wirklich toll. Die Kids werden dann schnell merken, dass die Texte bei WP für sie zu aufwendig sind und diese "bei uns" lesen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 22:15, 6. Mär. 2019 (CET)
:::Hallo, kurze Rückmeldung: Ich beschäftige mich gerade mit dem Thema Infoboxen (siehe [[Benutzer:Ziko van Dijk/Infoboxen im Klexikon|hier]]) und hoffe, bald die entscheidenden Fortschritte zu machen. Mehr später dazu. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:13, 12. Mär. 2019 (CET)

==Neues Aussehen 2==
Hallo Lex, ich erlaube mir, diesen Teil mit einem eigenen Titel abzutrennen und alle daran zu erinnern, dass wir dieses Thema schon [[Hilfe_Diskussion:Forum/Archiv_2018#Neues_Aussehen|hier]] aufgegriffen, jedoch nicht abgeschlossen haben: [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 22:15, 6. Mär. 2019 (CET)

In diesem Zusammenhang kam mir die Frage nach dem neuen Aussehen fürs Klexikon wieder in den Sinn. Gibt es da eigentlich was Neues? Ich halte das für unabdingbar bevor man all diese Daten miteinbaut, sonst wird es sehr unübersichtlich je nach Endgerät. Und ich behaupte mal, dass die Kinder - außerhalb der Schule - momentan vor allem mit Handy online gehen. Und da hält das aktuelle Aussehen leider nicht mehr ganz mit. So könnte das Klexikon als noch attraktiver für unsere Zielgruppe werden. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:15, 6. Mär. 2019 (CET)

== Klexikon-Artikel u.a. für Leseanfänger ==

In einem neuen [https://einfach.zum.de/wiki/Hauptseite Wiki "Einfach Lexikon"] habe ich aus gut 500 Klexikon-Artikeln noch einfachere und kürzere Artikel gemacht, die sich unter anderem an Leseanfänger richten. Wir hatten ja auch hier im Klexikon die Diskussion, welche Zielgruppe wir haben. Dabei haben wir uns auf vor allem auf die 8- bis 12-jährigen Kinder verständigt, weil jüngere Kinder eher noch nicht so lange Artikel lesen. Auf der anderen Seite sollten auch die Kinder unter 8 Jahren die Möglichkeit haben, ein Online-Lexikon zu nutzen. Für diese Kinder ist das "Einfach Lexikon" ein möglicher Einstieg. Wenn das nicht (mehr) genügt, können sie jederzeit zum Klexikon wechseln, der jeweilige Klexikon-Artikel ist auch immer am Ende des Artikels verlinkt.

Alle Klexikon-Autorinnen und -Autoren sind nun herzlich eingeladen, im "Einfach Lexikon" mitzuwirken. Bitte gebt mir kurz hier oder per E-Mail einen Hinweis, dann richte ich auch dort ein Benutzerkonto für euch ein. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:59, 7. Mär. 2019 (CET)

:Finde ich grundsätzlich gut. Es sollte aber nicht die Arbeit an unserem Hauptprojekt beeinträchtigen. Kannst mir gerne ein Konto dort einrichten [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 12:15, 10. Mär. 2019 (CET)
:: Mir bitte auch. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 12:23, 10. Mär. 2019 (CET)
:::Danke, mache ich gerne. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 21:44, 10. Mär. 2019 (CET)
:: Mir auch, auch wenn ich nur sporadisch Zeit fürs Klexikon habe :-) [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 22:17, 13. Mär. 2019 (CET)
:::Bin auch an einem Zugang interessiert, danke!
:::Die Idee ist jedenfalls gut, ich schreib hier noch kurz einige Gedanken von mir dazu, alles aber noch im "Rohzustand" von den Ideen her ;-). Toll fänd ich es, wenn man beide Lexika langfristig möglichst stark miteinander vernetzt. Nicht, dass man die Gefahr läuft, den Überblick zu verlieren. Ich weiß nicht, was technisch alles möglich und sinnvoll ist, vielleicht könnte man irgendwann im Klexikon selber zwischen 2 Versionen wählen (normal und einfach), falls es zu einem Artikel einen vereinfachten Text gibt. Und auch bereits bei der Suche mit einem Schalter einfach oder normal einstellen. So hätte man nur ein Wiki, welches sich aber differenziert an eine größere Zielgruppe richten kann. Und man hätte nur eine Nutzerdatenbank, eine Wunschliste, etc. Wie gesagt, nur ein paar unausgereifte Gedanken dazu. ;-) [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:33, 14. Mär. 2019 (CET)
::::Danke für die Rückmeldungen und Anregungen. Eine Verlinkung von jedem Artikel im "Einfach Lexikon" zum Klexikon gibt es bereits. Umgekehrt könnten wir das auch machen, aber nicht zu jedem Artikel im Klexikon existiert einer in Einfacher Sprache. Daher würde ich im Text "Übers Klexikon" erst mal nur einen Satz aufnehmen, dass es auch ein Lexikon in Einfacher Sprache gibt. Zusätzlich könnte ich auch in der linken Spalte eine Infoseite "Einfache Sprache" aufnehmen, die das andere Projekte kurz vorstellt und verlinkt. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:51, 23. Mär. 2019 (CET)

=== Blick übern Tellerrand? ===
Entschuldigt dass ich in letzter Zeit so inaktiv bin (wie immer zuwenig Zeit), doch weil ich [http://idw-online.de/de/news711970 aktuell darüber stolperte] und es vllt. auch zum vorigen Thema passt, wollte ich euch auf dieses Projekt hinweisen, das im Prinzip dieselben Fragen wälzt (und wir müssen das Rad ja nicht zweimal erfinden): https://www.nachrichten-fuer-kinder.de/ Gruß aus dem Off --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 15:51, 12. Mär. 2019 (CET)
:Interessantes Projekt. Die tragen vor allem zusammen, was Kindernachrichten von anderen unterscheidet, wenn ich das richtig zusammenfasse. Anregungen kann man sich dort möglicherweise auch holen, was kindgerechte Sprache angeht. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 21:17, 13. Mär. 2019 (CET)

== Klexikon abschalten am 21. März - so wie die deutschsprachige Wikipedia? ==

Am 21. März soll die deutschsprachige Wikipedia für 24 Stunden komplett abgeschaltet werden. Es geht um die geplante EU-Urheberrechtsreform und die Befürchtung, dass dadurch "das freie Internet erheblich eingeschränkt wird". Nun stellt sich die Frage: Sollten wir uns dem anschließen? Grundsätzlich kann ich mir das vorstellen. Wichtig wäre nur, den Kindern zu erklären, warum wir auf diese Weise aktiv werden, welche Befürchtungen wir haben und was das konkret mit dem Klexikon zu tun hat. In der Wikipedia wird dann am 21. März [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Protest_gegen_EU-Urheberrechtsreform#Vorschlag_1_(Komplettabschaltung) eine Seite mit einer Erklärung zur Abschaltung] erscheinen. Der Wikipedia-Text ist allerdings recht kompliziert, außerdem wird zum Protest aufgerufen, was wir in dieser Form im Klexikon nicht machen können. Die Frage ist also, ob das Abschalten fürs Klexikon und die spezielle Zielgruppe die richtige Maßnahme ist oder ob uns vielleicht sogar etwas anderes einfällt. Das möchte ich hier gerne zur Diskussion stellen. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 21:58, 13. Mär. 2019 (CET)
:Ich denke nicht, dass wir das KLEXIKON auch abschalten sollten. Nicht, dass ich gegen irgendwelchen Protest wäre (dazu bin ich momentan auch zu wenig informiert), aber ich denke, dass Kinder, die das KLEXIKON dann nutzen möchten wenig Interesse an unserem Protest haben, sich dann auch kaum eine Erklärung durchlesen und auch im Vorfeld vermutlich nicht informiert sind. Für die wäre es nur ärgerlich und demotivierend. Ich denke also, dass das der falsche Weg ist. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 22:22, 13. Mär. 2019 (CET)
:: Ich habe für die Abschaltung der deutschsprachigen Wikipedia gestimmt, bin aber gegen die Abschaltung des Klexikons - aus ähnlichen Gründen wie Thomas Wickert: Ich sehe einfach keine Schnittmenge zwischen unseren Lesern und denjenigen, die etwas mit dem Thema anfangen können und irgendetwas in Sachen Urheberrechtsreform bewegen wollen und können: Die Sorgen und Zukunftsängste unserer Leser sind einfach andere. Was ich mir fürs Klexikon gut vorstellen könnte, um auf *relevante* Probleme aufmerksam zu machen, die unsere Welt (und damit letztendlich auch das Klexikon) gefährden: Einen guten Artikel zum Thema "[https://de.wikipedia.org/wiki/Fridays_For_Future Fridays for Future]" schreiben und jeden Freitag von ca. 11:00 Uhr bis 16:00 Uhr das Klexikon mit einem Verweis auf diesen Artikel in einen "Klimastreik" schicken. --[[Benutzer:Thomas Karcher|Thomas Karcher]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Karcher|Diskussion]]) 11:15, 14. Mär. 2019 (CET)
:::Ich bin auch gegen Abschaltung, weil die Kinder nicht für das büßen sollen, was die Erwachsen tun. Ich würde aber den "Begrüßungsbalken" (wie heißt das Ding?) für diesen Tag ändern, vielleicht auch am Tag vor- und nachher. Dort kurz schreiben, dass wir nicht abschalten, weil die Kinder auch "trotz der Erwachsenen" ihren Lernzugang haben sollten. Das Ganze in Schwarz mit heller Schrift? So zeigen wir etwas, ohne den Kids zu schaden. (Ich denke, mit unseren eigenen Texten hätten wir ja nach dem neuen Gesetz keine Schwierigkeiten, aber mit dem importierten Bildern?) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 11:46, 14. Mär. 2019 (CET)
::::Schließe mich den Vorrednern an. Abschalten macht fürs Klexikon keinen Sinn, die Problematik ist bei Kindern unbekannt und wir sollten die Kinder nicht damit belasten, zumal sie da auch selber keine Handlungsmöglichkeit haben und die meisten das was dahinter steckt kaum schon begreifen können. Finde die Idee mit dem Begrüßungsbalken gut, so hat man Stellung dazu genommen und dennoch die Kinder rausgelassen. Ein Artikel über Fridays for Future oder Greta Thunberg könnte ebenfalls Sinn machen, da das doch ein Thema ist, das bei den Kindern aktuell ist. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:24, 14. Mär. 2019 (CET)

== Länderboxen ausprobieren und Festlegen ==

Hallo zusammen! Ich habe jetzt mal die Seite [[Benutzer:Beat_Rüst/Österreich_als_Probeland|Österreich als Probeland]] angelegt und bitte Thomas Karcher, seine farbige Infobox dort reinzusetzen. Dann haben wir mal ein echtes Muster und können dort Varianten ausprobieren. Die Diskussion darüber, was wir ändern resp. was wir festlegen sollen, würde ich gerne hier im Forum führen. Dann bleibt das nämlich bestehen und später nachvollziehbar. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 11:46, 15. Mär. 2019 (CET)
: Erledigt: Ich habe die farbige Infobox jetzt in [[Benutzer:Beat_Rüst/Österreich_als_Probeland|Österreich als Probeland]] eingesetzt. Kurze Zusammenfassung der bisherigen Diskussion dazu (falls sich jemand falsch verstanden fühlt, gerne sofort widersprechen):
: - Gegen die aktuell gezeigten Daten hat bisher niemand etwas, das wäre damit wohl der Minimalkonsens.
: - Ziko fände zusätzlich das Wappen in der Infobox ganz gut
: - Thomas Wickert würde sich eine Angabe zur Größe / Fläche des Landes wünschen
: - Lex würde gerne ein Überladen der Box mit Daten vermeiden, hätte aber gegen das Wappen wenig einzuwenden, da es kaum Platz verbraucht.
Mir selbst ist's ziemlich egal, mit welchen Daten wir starten. Ich denke aber, es wäre am einfachsten, den Minimalkonsens zu nehmen und dann baldmöglichst in Lerngruppen und Schulklassen zu erfragen, was unsere Leser sich wünschen. --[[Benutzer:Thomas Karcher|Thomas Karcher]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Karcher|Diskussion]]) 22:19, 17. Mär. 2019 (CET)
:Hallo, die Box sieht gut aus, klexikongemäß. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:00, 17. Mär. 2019 (CET)

Ich finde das auch schon sehr gut. Trotzdem hier noch '''einige kleine Verbesserungsvorschläge mit der Bitte, Euch gleich zum entsprechenden Thema zu äußern:''' [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:14, 18. Mär. 2019 (CET)
* Der '''Name''' erscheint doppelt (hier noch "Österreich als Probeland" und in der Box "Republik Österreich". Auch wenn beides gleich wäre, wäre es immer noch doppelt. Ich würde den Namen also weglassen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:14, 18. Mär. 2019 (CET)
:: Was den Namen angeht bin ich geteilter Meinung, einerseits ist er in der Tat überflüssig, andererseits wirkt die Box dadurch runder und "standardisierter". Hier müsste man mal mit oder ohne vergleichen. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 15:00, 19. Mär. 2019 (CET)
* '''Das rote K''' stellt einen Bezug zum Klexikon-Logo mit der Eule her. Das lenkt mich ab und ist zudem ebenfalls doppelt. Würde ich also auch weglassen. Alles in allem spart das auch etwas Platz. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:14, 18. Mär. 2019 (CET)
:: Falls der Ländername wegkommt, würde ich das K auch wegnehmen um so wiederum Platz zu sparen. Das K an sich wirkt auflockernd, Sinn macht es ansonsten aber kaum. Vielleicht könnte man es durch ein spezifisches Symbol für Ländersteckbriefe ersetzen. Zum Beispiel durch die Eule mit einem Erdball oder das K mit einem Erdball. So würde man optisch die Infoboxen bei Ländern sofort erkennen und könnte analog dazu ein ähnliches Symbol für Infoboxen bei anderen Themen verwenden. Ich denke schon, dass solche Symbole gerade Kinder ansprechen. Muss aber nicht sein. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 15:00, 19. Mär. 2019 (CET)
* Die '''Flagge''' ist jetzt mE optisch zu dominant. Könnte man die verkleinern oder eben doch das Wappen danebensetzen? Das würde die Dominanz vermindern, eine zusätzliche Information bieten und die Box verkürzen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:14, 18. Mär. 2019 (CET)
:: Die Flagge könnte man in der Tat etwas verkleinern. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 15:00, 19. Mär. 2019 (CET)
* Eine '''Flächenangabe''' fände ich auch gut. Es wäre erst die zweite Zahl. Es gibt Schüler, die das gerne vergleichen. Deutschland und Italien beispielsweise liegen ja bezüglich der Fläche nahe beieinander. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:14, 18. Mär. 2019 (CET)
:: Mit der '''Fläche''' als weiterer Zahl könnte ich leben. Cool wäre es wenn man hier neben der Zahl irgendeinen Vergleichswert für Kinder haben könnte, der sich automatisch berechnen ließe. Eine sinnvolle Idee habe ich im Moment aber noch nicht, bin noch am Überlegen. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 15:00, 19. Mär. 2019 (CET)
::: Einen Flächenvergleich (3x so groß wie Deutschland usw.) würde ich im Fließtext einbringen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:19, 19. Mär. 2019 (CET)
* Beim '''Staatsoberhaupt''' frage ich mich, ob es nicht vielleicht Sinn macht den Titel des Staatsoberhauptes mit anzugeben, also Präsident, König, usw. Dieser ist nämlich im Gegensatz zu den Personen konstant und gibt den Kindern eine kleine Info über die Staatsform. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 15:00, 19. Mär. 2019 (CET)

Im Großen und Ganzen gefällt mir die Box eigentlich schon sehr gut. Hier meine Pfefferkörner dazu:
[[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 15:00, 19. Mär. 2019 (CET) Ich habe mir erlaubt, Lex‘ Antworten direkt nach oben zu kopieren. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:18, 19. Mär. 2019 (CET)

::Den Stil vom Klexikon (alles textlich verarbeiten, keine Klammern, Tabellen usw.) find ich eigentlich gut aber eine Infobox würde trotzdem nicht schaden. Dann müsste man das aber bei allen Ländern so machen. Und da gibt es einige Länder mit sehr wenig Text wo das dann vielleicht etwas komisch wirkt mit einer Infobox [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 20:18, 19. Mär. 2019 (CET)
:::Wir sollten den ultrakurzen Länderartikeln sowieso etwas mehr Fleisch an die Knochen hängen... [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:04, 20. Mär. 2019 (CET)

Hallo Felix, du meinst, eine Infobox ist für einen Artikel mit wenig Text (ca. 1000 Kilobytes) zu lang, optisch gesehen? Lex, das mit dem Staatsoberhaupt hört sich gut an. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 09:46, 20. Mär. 2019 (CET)

Ich hab' die Box mal wieder anhand der letzten Beiträge aktualisiert, nämlich: (1) Die Flagge verkleinert, (2) Den Titel des Staatsoberhaupts ergänzt und (3) die Fläche ergänzt. Zur Frage: "''Braucht die Infobox eine Überschrift?''" meine ich: Ja! Erstens, weil sie sich so klar von anderen Seitenelementen unterscheidet und nicht etwa als Navigationselement, Banner o.ä. fehlinterpretiert wird, und zweitens, weil sie sich so auch leichter kopieren und anderswo verwenden lässt (in Präsentationen etc.). Deshalb wäre ich auch dafür, irgendein Klexikon-Symbol als Erkennungszeichen darin zu lassen - entweder das "K" oder meinetwegen auch die Eule. Zur Frage "''Kann ein Artikel zu klein für eine Infobox sein?''" ist meine Meinung: Nein. Beispiel: Im Wikipedia-Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Lembach_(Schwalm) steht die Größe der Infobox zwar in einem komischen Verhältnis zur Artikellänge, aber ohne sie wäre der Artikel keinesfalls besser. --[[Benutzer:Thomas Karcher|Thomas Karcher]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Karcher|Diskussion]]) 13:25, 20. Mär. 2019 (CET)
:Das klingt vernünftig! [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:03, 20. Mär. 2019 (CET)

Prima. Ich bin mir nicht sicher, was das Grün angeht. Das Logo-Grün ist dunkler, aber dann wäre die Schrift weniger gut sichtbar... Und wie war das mit dem Wappen? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:07, 20. Mär. 2019 (CET)
::Die Länderbox passt so, mit KLEXIKON-Logo finde ich es gut (zusätzlich noch die Eule oben rechts rein?). Die Angabe der Fläche halte ich für wichtig Auch wenn sich keiner wirklich was darunter vorstellen kann, so gibt es eine Vergleichsmöglichkeit. Beim Autoquartett wissen viele Kinder auch nicht, was ein Zylinder ist, trotzdem kann jeder damit spielen. Die Wappen würde ich auf jeden Fall rauslassen, selbst ich fühle mich mit 53 noch zu jung, um mich für Wappen und Heraldik zu interessieren (-; Das helle grün gefällt mir auch nicht so gut, wäre vielleicht weiß da nicht auch denkbar? [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 20:51, 20. Mär. 2019 (CET)
::: Zu den Farben: Mir persönlich gefällt das hellgrün am besten (hab's ja auch selbst ausgesucht ;-p): Ein bisschen farblich abgesetzt vom Artikel (also nicht weiß) sollte es schon sein, aber auf dem dunklerem Grün wäre der Text nicht mehr gut lesbar. Ihr dürft aber auch gerne selbst noch ein bisschen am Entwurf in [[Vorlage:Infobox Land]] herumspielen: Die aktuellen Farben sind
:::* #67CD00 (dunkles Grün) für die Zwischenrahmen
:::* #E0FFC0 (mittelhelles Grün) für die Überschriften und
:::* #F3FFE6 (hellstes Grün) für die Daten
::: --[[Benutzer:Thomas Karcher|Thomas Karcher]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Karcher|Diskussion]]) 16:18, 23. Mär. 2019 (CET)
::::Gefällt mir sehr gut, das Länderboxen-Beispiel. Das sieht so sehr professionell aus und hat noch mal einen Vorteil für Schüler, die ein Referat vorbereiten. Vielen Dank dafür! [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:43, 23. Mär. 2019 (CET)
:::::Ich find das sehr gut und ausgereift, sollten wir für alle Länder übernehmen. (von den technischen Fragen unten verstehe ich leider nix) [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 00:07, 24. Mär. 2019 (CET)
=== Zur Technik ===
Nachdem inhaltlich alle Argumente ausgetauscht sind und die Meinungen nur noch wenig auseinander gehen, würde ich gerne nochmal kurz auf die Technik zu sprechen kommen: Mein Vorschlag war ja, wie im Probeland umgesetzt mit Unterseiten zu arbeiten. Inzwischen ist mir aber bewusst geworden, dass damit mindestens zwei aus meiner Sicht gravierende Nachteile verbunden sind:
# Unterseiten tauchen in der normalen Artikel-Suche auf: [https://klexikon.zum.de/index.php?title=Spezial%3ASuche&profile=default&search=infobox&fulltext=Search]
# Unterseiten tauchen auch in den Wartungsseiten auf, z.B. in [[Spezial:Kürzeste_Seiten]]
Um das zu vermeiden, wäre mein Vorschlag jetzt doch, für jede Seite eine eigene Infobox-Seite im Vorlagen-Namensraum anzulegen, also z.B. <code><nowiki>[[Vorlage:Infobox Österreich als Probeland]]</nowiki></code> für obiges Beispiel. Damit müsste zwar im Artikel jeweils genau auf diese Seite verwiesen werden (statt einfach immer auf "/Infobox"), und auch ein Wikidata-Bot müsste für das Mapping vom Artikel zur Vorlagen-Seite ggf. ein, zwei Zeilen mehr Code verwenden, aber dafür bleiben Suche und Wartungsseiten "sauber", was diese Nachteile m.E. mehr als aufwiegt. Apropos Bot, @Ziko: Hast du schon mit dem potenziellen Bot-Autor gesprochen, ob und wie er sich die Umsetzung konkret vorstellen könnte? --[[Benutzer:Thomas Karcher|Thomas Karcher]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Karcher|Diskussion]]) 16:18, 23. Mär. 2019 (CET)
:Nein, die Vorlage Länderbox (oder wie man sie nennt) soll eine Vorlage sein, die man dann jeweils mit Inhalt füttert. Die Daten stehen dann auf einer Unterseite der betreffenden Artikelseite. Von jener Unterseite soll ein Modul dann die gewünschten Daten holen und sie mit der Infobox verquicken. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:35, 23. Mär. 2019 (CET)
::: "''Die Daten stehen dann auf einer Unterseite der betreffenden Artikelseite.''" Genau davon rate ich ab, aus oben genannten Gründen. Deshalb ja mein Gegenvorschlag, auch die Daten in den Vorlagen-Namensraum zu schreiben, und nicht nur die Vorlagen selbst. Für die Infobox von Burkina Faso (die ich vor ein paar Tagen zum Test angelegt hatte) habe ich das eben gemacht, um sie wieder aus den Suchergebnissen und den Wartungsseiten herauszubekommen. (Verschoben von [[Burkina Faso/Infobox]] nach [[Vorlage:Infobox Burkina Faso]]) Und mein Vorschlag wäre eben, das analog auch für alle zukünftigen Infoboxen zu tun. --[[Benutzer:Thomas Karcher|Thomas Karcher]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Karcher|Diskussion]]) 11:07, 27. Mär. 2019 (CET)
::Ja, Thomas, die Infobox-Unterseiten sollten nicht in der normalen Artikel-Suche auftauchen und auch nicht auf den Wartungsseiten. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:40, 23. Mär. 2019 (CET)
:::OK, ich sehe das Problem. Ich habe demnächst ein Gespräch und werde berichten, was ich in Erfahrung gebracht habe. Danke für die Hinweise. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:46, 27. Mär. 2019 (CET)

Hallo, ich habe schlechte Nachrichten. Ich hatte ein Gespräch mit einem Experten, der mit mir einige technische Probleme durchgegangen ist. Demnach ist die Lösung über Bot theoretisch möglich, aber sehr aufwändig. Man müsste viele Arbeitsstunden von Programmierern investieren. Er hält den Weg daher de facto für nicht gangbar. - Tja. Ich bin sehr enttäuscht. Und frage mich: Wie machen wir nun weiter mit den Infoboxen? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:14, 29. Mär. 2019 (CET)
: Huch? Es ist zwar schon knapp 14 Jahre her, seit ich das letzte Mal einen Wikibot geschrieben habe, aber soo schwer hab' ich das nicht in Erinnerung. Im Prinzip müsste man doch nur:
:# Per SPARQL die Daten aus Wikidata auslesen: <s>http://tinyurl.com/y4qwwssr</s> https://www.wikidata.org/wiki/User:Tkarcher/SPARQL-Abfragen
:# Mit PyWikiBot o.ä. die entsprechende Vorlagen-Seite zum Bearbeiten öffnen
:# ausgewählte Parameter anhand der SPARQL-Ergebnisse aktualisieren und speichern
: Ein erster Blick auf die aktuell in Wikidata hinterlegten "Amtsbezeichnungen der Staatsoberhäupter" zeigt mir, dass da mehrere Stunden Aufräumarbeit drin stecken könnten, aber ansonsten scheint mir die Aufgabe machbar. Hättest du und/oder dein Bot-Ansprechpartner Zeit für eine kurze Video-Konferenz zu dem Thema? Mein Benutzername bei Skype und Telegram: thomas_karcher --[[Benutzer:Thomas Karcher|Thomas Karcher]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Karcher|Diskussion]]) 12:42, 31. Mär. 2019 (CEST)
:: So, ich habe die Query jetzt nochmal angepasst, ein bisschen in Wikidata aufgeräumt und nebenbei viel über Staatsoberhäupter gelernt. :-) Ganz ohne manuelle Nacharbeiten wird es wohl nie funktionieren, aber mit der aktuellen Query sollten die allermeisten Infoboxen vollautomatisch aktualisierbar sein: https://www.wikidata.org/wiki/User:Tkarcher/SPARQL-Abfragen --[[Benutzer:Thomas Karcher|Thomas Karcher]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Karcher|Diskussion]])
:::Danke Thomas, das sieht schon mal nach einem guten Anfang aus. Wir geben die Hoffnung nicht auf. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:43, 1. Apr. 2019 (CEST)

Kurzer Zwischenstand: Ich habe mich [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Tools_%E2%80%99n%E2%80%99_Bots#Hilfe_gesucht_bei_Bot-Entwicklung_f%C3%BCr_Klexikon-Infoboxen auf Empfehlung eines Wikipedia-Bot-Autors] mit dem "Pywikibot" beschäftigt und damit ein Skript hinbekommen, welches die nötigen knapp 200 Vorlagen anlegen und in den Länderartikeln einbinden kann. Außerdem habe ich hier im Klexikon ein neues Benutzerkonto für einen Bot beantragt, mit dem ich diese Änderungen durchführen kann. (Solche Massenänderungen mit dem normalen Benutzerkonto zu machen ist aus mehreren Gründen nicht empfehlenswert) Sobald dieses Konto eingerichtet ist, kann ich zum Test mal ein dutzend Infoboxen erzeugen und bei Erfolg dann auch die restlichen Boxen. --[[Benutzer:Thomas Karcher|Thomas Karcher]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Karcher|Diskussion]]) 10:29, 4. Apr. 2019 (CEST)
:Sali Thomas. Super, dass du das kannst, und toll, dass du es für's Klexikon und für uns machst. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 12:52, 4. Apr. 2019 (CEST)

Hurra - unser neuer Klexibot funktioniert! :-) Ich habe eben die ersten drei Länder-Infoboxen automatisiert angelegt: https://klexikon.zum.de/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Klexibot Ein kleines Problem habe ich noch mit der Beschreibung der Lagekarte: Ich weiß nämlich noch nicht, wie ich den jeweils passenden Länder-Artikel ermitteln kann:
* "Wo Deutschland liegt"
* "Wo ''die'' Schweiz liegt"
* "Wo ''der'' Iran liegt"
* "Wo ''die'' Marshallinseln ''liegen''"
... und so weiter. Deshalb schreibt der Bot jetzt erstmal nur "Wo das Land liegt." Für bessere Vorschläge bin ich aber gerne zu haben. Könnt ihr mal schauen, ob euch sonst irgendwas bei den drei ersten Ländern stört? Ansonsten würde ich irgendwann die nächsten anstossen... --[[Benutzer:Thomas Karcher|Thomas Karcher]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Karcher|Diskussion]]) 12:45, 5. Apr. 2019 (CEST)
:Super, Thomas! "Wo das Land liegt" finde ich gar nicht so furchtbar. Die Karte spricht ja für sich. Viele Kinder lassen sich von Bildern eh viel stärker beeinflussen als von Texten, auch wenn sie noch so kurz sind. Mich stört eher die Einwohnerzahl. Könntest du die auf ganze Millionen runden? Und dann noch diese Frage: Springen die Boxen automatisch in den Artikel rein? Egal ob ja oder nein, wir müssen uns vermutlich sowieso noch von Hand drum kümmern. Die Boxen drücken nämlich alle Bilder nach unten, das braucht dann vermutlich Anpassungen. Zweitens haben wir oft eine Einwohnerzahl im Text. Die ist jetzt schon meist überholt, v.a. bei älteren Artikeln. Und die müsste ja mit der Box übereinstimmen resp. erübrigt sich sowieso. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 13:19, 5. Apr. 2019 (CEST)
:: Danke für die Rückmeldung. Ich habe das Skript verbessert und [[Afghanistan]], [[Albanien]] und [[Algerien]] noch einmal aktualisiert.
:: '''Zu den Einwohnerzahlen''': Erwischt - da war ich faul gewesen. Weil mich gestört hatte, dass bei den kleinen Inselstaaten überall "etwa 0 Millionen" stand, hatte ich so lange Kommazahlen ergänzt, bis kein Land mehr "0 Millionen" hatte. Aber du hast natürlich Recht, das sah weder bei großen noch bei kleinen Zahlen besonders schön aus. Jetzt macht Klexibot es anders: Alle Einwohnerzahlen größer eine Million werden auf ganze Millionen gerundet und (wie bisher) als "Millionen" angezeigt. Alle kleineren Zahlen werden auf 10.000 gerundet und komplett (d.h. nicht als "Millionen") angezeigt.
:: '''Zur Boxenplatzierung''': Ja, aktuell fügt Klexibot die Boxen automatisch am Artikelanfang ein. Das auszuschalten wäre sehr einfach: Die Boxen wären dann vorhanden, müssten aber von Hand eingefügt werden. Ist dann aber nicht ganz leicht, bei knapp 200 Artikeln die Übersicht zu behalten, wo schon Boxen eingefügt wurden, und wo noch nicht. Vorschlag: Der Bot könnte die Boxen wie bisher automatisch platzieren, zusätzlich aber beim ersten Hinzufügen noch eine versteckte "Wartungskategorie" (etwa <code><nowiki>[[Kategorie:Neue und ungeprüfte Infobox]]</nowiki></code>) am Ende der Seite ergänzen. So könnte man auf der entsprechenden Kategorie-Seite sehen, welche Länder-Artikel noch geprüft werden müssen, und die Wartungskategorie nach erfolgter Sichtprüfung einfach wieder rauslöschen. --[[Benutzer:Thomas Karcher|Thomas Karcher]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Karcher|Diskussion]]) 00:12, 6. Apr. 2019 (CEST)
:::Das ist mE eine sehr gute Lösung. Ich schlage vor, die kontrollierten Artikel in eine andere versteckte Kategorie umzuteilen. Dann sehen wir immer gleich, wie die Sache steht. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 09:06, 6. Apr. 2019 (CEST)
:::: Hört sich gut an. Hattest du es dir so etwa vorgestellt?
::::* [[:Kategorie:Artikel_mit_ungeprüfter_Infobox]]
::::* [[:Kategorie:Artikel_mit_geprüfter_Infobox]]
::::--[[Benutzer:Thomas Karcher|Thomas Karcher]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Karcher|Diskussion]]) 15:10, 6. Apr. 2019 (CEST)
:::::Ja, das ist sehr gut! Nach der Überarbeitung muss man dann ja nur das "un" aus der Kategorie entfernen und alles ist neu eingeordnet. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:34, 6. Apr. 2019 (CEST)

=== Inhalt von Box und Artikel ===
Ich finde super, was bisher entstanden ist und wie du, Thomas, dich da reinkniest! Zeit also, um an einigen Kleinigkeiten rumzumäkeln -;)
* Könntest du die [[Million]]en in der Box noch verlinken? [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:53, 6. Apr. 2019 (CEST)
:: Erledigt. --[[Benutzer:Thomas Karcher|Thomas Karcher]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Karcher|Diskussion]]) 21:52, 8. Apr. 2019 (CEST)
* Kann man die Hauptstadt verlinken, falls die einen eigenen Artikel hat? [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:53, 6. Apr. 2019 (CEST)
:: Ja, die werden verlinkt. Und auch die Staatsoberhäupter, falls vorhanden. --[[Benutzer:Thomas Karcher|Thomas Karcher]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Karcher|Diskussion]]) 21:52, 8. Apr. 2019 (CEST)
* Für die Kinder fände ich die Landkartenvariante "Erdkugel", die WP verwendet, anschaulicher und einfacher. Auf der jetzt eingesetzten Karte sieht man zwar die Details genauer, aber man muss zwei Karten im Auge behalten, und das ist schwieriger, Beispiel [[Angola]]. Vom Format her ist es aber nicht so günstig, da quadratisch. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:53, 6. Apr. 2019 (CEST)
:: Schwieriges Thema: Erstens bietet Wikidata nicht für alle Länder einheitliche Positionskarten. Zweitens sind manche Länder auf der Weltkugel sehr gut erkennbar, andere nicht. Ich hab' das jetzt folgendermaßen gelöst:
::# Wenn schon eine Lagekarte in der Vorlage drin ist, ändert Klexibot sie nicht. Du kannst also bestehende Karten nach Belieben durch bessere austauschen, ohne das der Bot deine Änderung beim nächsten Durchlauf rückgängig macht.
::# Wenn es für das Land eine Weltkugel-Ansicht gibt, nimmt Klexibot die
::# Wenn es keine Weltkugel-Ansicht gibt, nimmt Klexibot die Detailkarte
* Bei WP hat Afghanistan 34 Mio. Einwohner, bei uns 32 Mio. Wie kommt das zustande, und stört das? [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:53, 6. Apr. 2019 (CEST)
:: Beides war unterschiedlich stark veraltet. Die deutschsprachige Wikipedia verlässt sich nicht auf Wikidata, sondern nutzt eigene Werte. Dadurch kann es immer zu kleineren Abweichungen kommen. Ich habe im konkreten Fall Afghanistan jetzt sowohl Wikipedia als auch Wikidata (und damit das Klexikon) aktualisiert auf 35 Mio. (Stand 2018).
* Bevor wir Handarbeit an die Artikel legen müssen wir uns überlegen: Wo sollen wir die Bilder platzieren (jetzt in den Beispielen teilweise links)? Mit der Box wird jetzt die Bilderreihe zu lang. Also: Wohin damit? Eines irgendwo rauslöschen? Das könnte schwierig und schade sein. Oder in den Länderartikeln auf sechs Galeriebilder hochfahren? Fände ich richtiger. Die Einwohnerzahl gehört dann nicht mehr in die Einführung; ist erstens doppelt und zweitens weicht die dann immer wieder von der Box ab. Also eher ein Vergleich (drei Mal so viele Ew wie D, aber nur die halbe Fläche)? Auch die Amtssprache würde ich nicht doppelt bringen. Außer z.B. "Nebst Englisch als Amtssprache werden x weitere Sprachen gesprochen..." Das muss ja alles noch nicht unbedingt hier festgelegt werden, aber sicher bevor wir loslegen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:53, 6. Apr. 2019 (CEST)
:: Da habe ich keine starke Meinung dazu. Deine Vorschläge klingen aber gut. --[[Benutzer:Thomas Karcher|Thomas Karcher]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Karcher|Diskussion]]) 21:52, 8. Apr. 2019 (CEST)

== Männliche und/oder weibliche Form bei den Berufen? ==

Ich weiß nicht, ob es dieses Thema bereits gab, aber bei der Bearbeitung des aktuellen Entwurfs [[Tierarzt]] ist mir aufgefallen, dass hier nur die männliche Form verwendet wird (ebenso beim Entwurf [[Erzieher]] oder [[Angestellter]]). Wie sollen wir damit umgehen? Alle Berufe nur männlich? Ich weiß, dass Kinder für diese Probleme noch wenig sensibilisiert sind, aber vielleicht gäbe es eine praktikable Lösung, die diese rein männliche Form vermeidet? [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 23:10, 15. Mär. 2019 (CET)
:Wir haben die Vorgabe, alles männlich zu schreiben, weil das weniger umständlich ist. Ich finde sie nur gerade nicht. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:51, 16. Mär. 2019 (CET)

Wir hatten auch mal über eine Liste von Berufen nachgedacht, die für Kinder interessant sein könnten. Ist die mittlerweile in der Wunschliste integriert oder wieder in Vergessenheit geraten? Ich denke, dass wir da (wie z.B. bei den Ländern) versuchen sollten, eine gewisse "Vollständigkeit" der für Kinder interessanten Berufe anzustreben. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 23:18, 15. Mär. 2019 (CET)
:Das findest du [[Hilfe:Gegliederte_Artikelübersicht#Berufe|hier]]. Rot bedeutet: Ist auf der Wunschliste und kann sofort geschrieben werden. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:52, 16. Mär. 2019 (CET)

Vielleicht bei der ersten Erwähnung im Artikel beide Formen, dann generisches Maskulinum und bei den Beispielen (wie Bilder) darauf achten, auch Frauen zu erwähnen? (In der Praxis ist es leider oft das Problem, dass wir relativ wenig Bilder mit Frauen haben.) [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 09:59, 20. Mär. 2019 (CET)
:Ja, wie im Beispiel im Artikel [[Bundeskanzler]], so könnten wir das auch in den anderen Artikeln handhaben. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:29, 23. Mär. 2019 (CET)

==Von Mozart bis Malala ==
Ein kleiner Input zu Biografie-Artikeln für Kinder: In einer Bibliothek bin ich auf das deutsche Kindersachbuch "Von Mozart bis Malala. Faszinierende Persönlichkeiten, die jeder kennen sollte", erschienen 2018 im Carlsen-Verlag, gestossen. Bekannte Persönlichkeiten werden darin zuerst ohne Namen porträtiert. Die Auflösung, um wen es sich handelt, und ein Steckbrief folgen im hinteren Teil. Das Autorenteam hat für dieses Buch eine Auswahl getroffen, alles reale Promis bis auf eine fiktive Figur. Die meisten Persönlichkeiten aus dem Buch haben wir bereits im Klexikon, die anderen sollten m.E. bei Gelegenheit noch folgen.

In alphabetischer Reihenfolge: [[Muhammad Ali]], [[Johann Sebastian Bach]], [[Marie Curie]], [[Coco Chanel]], [[Charles Darwin]], [[Walt Disney]], [[Albert Einstein]], [[Anne Frank]], [[Johann Wolfgang von Goethe]], [[Jane Goodall]], [[Brüder Grimm|Jacob & Wilhelm Grimm]], [[Johannes Gutenberg]], [[Steve Jobs]], [[Helen Keller]], [[Martin Luther King]], [[Christoph Kolumbus]], [[Astrid Lindgren]], [[Angela Merkel]], [[Maria Montessori]], [[Wolfgang Amadeus Mozart]], [[Florence Nightingale]], [[Barack Obama]], [[Pablo Picasso]], [[Anna Politkowskaja]], [[Joanne K. Rowling]], [[Die Simpsons|Bart Simpson]], [[Leonardo da Vinci]] und [[Malala Yousafzai]]. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 16:45, 30. Mär. 2019 (CET)
: Bei Muhammad Ali konnte ich dank dieses Buches einige Ergänzungen anbringen. Auffällig ist, dass bei den Porträts jeweils auch die Kindheit und die Familien der Persönlichkeiten eine Rolle spielt. Bei Muhammad Ali gibt es etwa die Geschichte vom Fahrraddiebstahl, der ihm mit 12 Jahren sein erstes Boxtraining ermöglichte. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 14:31, 3. Apr. 2019 (CEST)
::Guter Ansatz. Aber Bart Simpson, wo wir die Simpsons schon haben? :-) [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:03, 3. Apr. 2019 (CEST)

== Vielleicht eine [[Satz|Grundsatz]]-[[Diskussion|Frage]], aber... ==

...in der Galerie habe ich jetzt dreimal eine Wortzerlegung gefunden, die eigentlich nicht korrekt ist, aber offenbar dazu geschaffen wurde, dass man Vorder- und Hinterteil des Wortes separat verlinken und das auch kenntlich machen kann. Oder sehe ich das falsch? Zur besseren Verständlichkeit hilft das m. E. jedenfalls wenig, es erinnert ein wenig an "Einfache Sprache" (das ist nicht gleich kindgerechte Sprache), und auch da erscheint mir das nicht immer zielführend. Vielleicht bin ich der Einzige, den das stört. Ich kann die Relevanz der allgemeinen Frage nicht einschätzen, schiebt sie ggf. ins Forum.

Hier würde ich dreimal einzeln entscheiden: Weder West noch Turm muss verlinkt werden, beim Weihnachtsmarkt würde ich auf einen extra Artikel warten (denn ganz ehrlich, wem bringt es was, da auf Weihnachten und Markt weitergeleitet zu werden?) Bei der Pyramide forme ich den Satz einfach um. Jemand nicht einverstanden? [[Benutzer:Paul Rohwedder|Paul Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Rohwedder|Diskussion]]) 15:32, 5. Apr. 2019 (CEST) -- Anm.: ursprünglich [[Entwurf Diskussion:Ulm]]

:Ich stimme dir da völlig zu, Paul. Diese "doppeltverlinkten" Wörter sind mir auch schon mehrfach störend aufgefallen, hatte dem aber bislang nicht so viel Beachtung geschenkt. Deine Änderungen sind für mich völlig plausibel und gut.

:Generell ist es immer schwierig, nicht zu viel und nicht zu wenig zu verlinken. Was mich anfänglich beim KLEXIKON störte, dass auch das verlinkt ist, was nichts zur Verständlichkeit des Artikels beiträgt, mache ich mittlerweile genauso. Ich habe bei meinem Sohn bemerkt, dass er links selten dazu nutzt, um den Artikel besser zu verstehen, sondern sie eher als Möglichkeit sieht, sich an eine andere Stelle des KLEXIKONS treiben zu lassen. Kinder gehen da offenbar doch unsystematischer und spielerischer mit um als Erwachsene. Meines Erachtens brauchen wir deshalb keine grundsätzliche Klärung, es hat in jeder Variante seine Vorteile. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 16:27, 5. Apr. 2019 (CEST)

Es ist alles richtig, was Ihr schreibt. Dazu noch folgende Gedanken:
* Gemäß Neuer Rechtschreibung ist es zulässig, längere Wörter zum besseren Verständnis mit Bindestrich aufzutrennen.
* Gerade der Westturm kann eher schwierig sein, da sich die Kinder gewöhnt sind, tt als Schärfung zu verstehen (stottern, Schatten). Deshalb zögern einige erfahrungsgemäß, das Wort hier zu trennen. Dies gilt vor allem für die zunehmende Anzahl an Schülern, die Deutsch als Zweitsprache erlernt haben. "Glaspyramide" ist auch nicht eben einfach. Hier entsteht ein sp, das keines ist.
* Dies sind also nebst der Verlinkungsmöglichkeit weitere Gründe für eine Getrenntschreibung mit Bindestrich. Nun, für den Weihnachtsmarkt hält das nicht hin (außer vielleicht wegen der Länge]], und auch bei den anderen kann man sich fragen. Die "Pyramide aus Glas" ist sicher eine elegante Lösung.
* Dann stellt sich einmal mehr die Frage des Alters des Lesers. Jüngere Schulkinder beschäftigen sich wohl eher mit der Blume oder solchen Themen als mit Ulm, also braucht es hier auch weniger Rücksicht.
* Kurz: Man kann das immer so oder so sehen. Dass du es hier geändert hast, ist sicher in Ordnung. Es gibt andere Dinge, die ''ich'' manchmal ändere (vergrößern statt größer machen usw.) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:25, 5. Apr. 2019 (CEST)

Da kann ich mich den Vorrednern anschließen. Langsam bewegen wir uns der richtigen Balance an. Ich glaube aber, Paul, dass du hier "Einfache Sprache" (moderates Konzept) und "Leichte Sprache" (radikales Konzept) verwechselst? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:08, 8. Apr. 2019 (CEST)

== Grüße aus dem Baskenland ==

Hallo, ich bin gerade in Donostia/San Sebastian auf der Wikipedia + Education - Konferenz. Ich werde heute abend über das Klexikon sprechen, und ich hoffe, dass ich hier viele Kontakte knüpfen kann, von denen ich lernen kann. Stroopwafels mit Klexikon-Eule sind schon präpariert. :-) --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 11:12, 6. Apr. 2019 (CEST)

So, hier ein kleiner Nachtrag: Ich habe einen kleinen Bericht über Donostia gemacht, [https://vimeo.com/329338775 siehe Video hier]. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 15:37, 9. Apr. 2019 (CEST)

== Infobox-Anlage könnte jetzt starten - Einwände bitte hier! ==

Lieber nochmal etwas prominenter an dieser Stelle: Ich habe den [[Benutzer:Klexibot]] zum Anlegen der Infoboxen jetzt soweit vorbereitet, dass ich ihn guten Gewissens über alle (knapp 200) Länder laufen lassen könnte. Die ersten zwölf Länder habe ich bereits erstellt, damit wir gemeinsam drüber schauen und Fehler entdecken können: [[:Kategorie:Artikel_mit_ungeprüfter_Infobox]]. Falls in den nächsten Tagen kein Einwand kommt, würde ich ihn gerne am kommenden Wochenende über alle Länder laufen lassen. Änderungen sind natürlich auch danach noch jederzeit möglich. Aber es wäre leichter, möglichst früh schon Vieles richtig zu machen, statt hinterher korrigieren zu müssen. --[[Benutzer:Thomas Karcher|Thomas Karcher]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Karcher|Diskussion]]) 22:03, 8. Apr. 2019 (CEST)

:Lieber Thomas, ich bin baff! Ich muss noch mal schauen, aber hier mal kurz meine Eindrücke.
*In [[Angola]] war die Vorlage doppelt drin.
:: [TK] Stimmt, danke für den Hinweis! Das ist ein Fehler im Codeparser, den ich [https://github.com/earwig/mwparserfromhell/issues/216 eben gemeldet habe] und bis zur Lösung erst einmal per Workaround umgehen werde.
*Ich habe bei [[Australien]] gesehen, also einem Artikel mit mehreren Abschnitten, dass das mit den Bildern in Ordnung geht. Das ist bei kürzeren Artikeln vom Platz her etwas problematisch, Beat hat das oben sehr gut beschrieben. Nach dem Botseinsatz muss man also per Hand darüber gehen. Eigentlich eine schöne Gemeinschaftsaufgbe, und bei der Gelegenheit kann man die Artikel ja auch noch generell auf Tippfehler und Verbesserungswürdiges im Artikel prüfen.
:: [TK] Sehe ich auch so. Genau dafür ist die Wartungskategorie da. :-)
:::[Ziko:] Bin ja kein Fan von weiteren Kategorien(sorten). Aber so, wie du es gelöst hast, scheint es wirklich okay zu sein, weil es den Code für Neulinge nicht schwieriger macht. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 15:47, 9. Apr. 2019 (CEST)
* Ehrlich gesagt bin ich immer noch nicht sicher, ob das Grün in der Vorlage die beste Wahl ist. Beeinflusst das nicht die Wahrnehmung der Farben der Flaggen? Vielleicht weiß als Hintergrundfarbe allgemein? Oder Weiß bei der Flagge, sonst Grün? Oder mache ich mir da zu viele Gedanken?
:: [TK] Ich find' das Grün immer noch toll! :-) Trotzdem hab' ich es jetzt mal aus dem Flaggenfeld rausgenommen. Gefällt es dir so besser?
::: Jetzt haben wir als dritte Farbe weiß drin. Da fand ich das Grün vorher besser, hat mich auch kaum gestört. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 11:40, 9. Apr. 2019 (CEST)
::::[Ziko:] Danke für das neue Erscheinungsbild. Wenn ich es so sehe, muss ich Beat recht geben: Weiß zusätzlich zu Grün wird unruhig. Und ganz weiß, wo vorher grün war? Ist vielleicht von Vorteil, wenn man einen Artikel ausdrucken will. Obwohl - ganz weiß, da sieht man den Unterschied von Fließtext und Infobox nicht so gut sieht.
:::::Wie wäre es mit einem blasseren Gelb als der Rahmen, und für den ganzen Inhalt gleich? Ich denke nicht, dass es zwei Farbabstufungen braucht. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:43, 9. Apr. 2019 (CEST)
:::::: [TK] Dreimal ändere ich die Farben noch kostenlos, danach verlange ich Freigetränke bei der nächsten Wikicon! :-) Ist jetzt blassgelb eingestellt. Ich fand's vorher schöner, kann aber auch gut damit leben. Was meint ihr?
::::::[Ziko:] Das mit dem Getränk lässt sich regeln. :-) Ich war skeptisch, aber so sieht es eigentlich sehr gut aus. Möglichst wenig Farben. Das Blassgelb sticht an sich nicht so hervor, aber man sieht deutlich den Unterschied zum Rest. Also, das gefällt mir persönlich am besten. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 00:21, 10. Apr. 2019 (CEST)
* Ich würde Bilder nicht im Fließtext links platzieren. Das sieht uneinheitlich aus, und es entstehen Situationen wie in [[Albanien]], dass man links und rechts je ein Bild sieht und dazwischen eine schmale Gasse, durch die sich Text schlängelt.
:: [TK] Das habe ich aus der Wikipedia so übernommen, dort wird das auch in "exzellenten" Artikeln so gehandhabt, z.B. in https://de.wikipedia.org/wiki/Buddhistische_Kunst Wir können natürlich auch eine andere Lösung suchen. Da hängt mein Herz nicht so dran wie an der grünen Farbe. ;-)
::: Ich bin für unsere Verhältnisse auch gegen links platzierte Bilder. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 11:40, 9. Apr. 2019 (CEST)
Also, nur ein paar Eindrücke. Bin immer noch begeistert.
[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 00:52, 9. Apr. 2019 (CEST)
:Ja, bin ich auch!!! [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 11:40, 9. Apr. 2019 (CEST)

Nachtrag: "Wo das Land liegt" ist jetzt die Kartenunterschrift. Könnte man nicht daraus machen: "Wo das Land in (Name des Kontinents) liegt"? Das müsste bei den meisten Kontinenten ganz unproblematisch sein. Australien liegt in "[[Ozeanien]]". "Die [[Antarktis]]" fällt wegen des Artikels aus dem Rahmen, aber könnte man da "Antarktika" nehmen? Das dürfte genau genug sein. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 15:43, 9. Apr. 2019 (CEST) (Kontinent ist P30)
:Die Variante mit Kontinent gefällt mir gut. Denke das Antarktis-Problem wird sich nicht stellen, da es dort keine Staaten gibt soweit ich weiß? ;) [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 22:41, 9. Apr. 2019 (CEST)
:: Hab's jetzt so umgestellt. Und doch, Norwegen liegt (zum Teil) in der Antarktis. Erstaunlicher fand ich aber, dass Klexibot bei den USA "Nordamerika und Ozeanien" ausspuckt. Bei näherer Betrachtung stimmt's (wegen Hawaii, Guam, Amerikanisch-Samoa und den nördlichen Marianen), aber vielleicht sollten wir in solchen Fällen die Beschreibungen manuell vereinfachen.
:::Interessant. Ja, manuell vereinfachen, denn es könnte die Leser verwirren. Oder? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 00:21, 10. Apr. 2019 (CEST)
::::Ja, ich denke das sollten wir auf jeden Fall vereinfachen und nur das Kernland erwähnen. Von einem Land abhängige Inseln oder beanspruchte Gebiete sollten hier nicht zu einem verzerrten Bild davon führen, wo das Land liegt. Das ist für Kinder unrelevant und schwer zu verstehen und kann vielleicht im Fließtext erwähnt werden. Was machen wir sonst mit Großbritannien, das würde sich ja dann praktisch auf allen Kontinenten befinden, Dänemark ebenfalls in Nordamerika, usw. Die Antarktis würde ich persönlich auch völlig raushalten, da ihr größter Teil ja durch den Antarktisvertrag ohnehin staatenlos ist. Auch das lernen die Kinder so in der Schule und Ausnahmen würden sie nur weiter verwirren. Also bitte nur auf das Kernland beschränken ;) [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 17:25, 10. Apr. 2019 (CEST)
:::::Meine volle Unterstützung. Didaktische Reduktion ist wieder mal angesagt! [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:28, 10. Apr. 2019 (CEST)

Und dann noch etwas, was mir im Kopf herumschwirrt (vielleicht wurde woanders schon darüber gesprochen): Wie wäre es, wenn wir die Frage-Form verwenden? Also: "Wie groß ist das Land?" "Wie viele Menschen leben im Land"? Allerdings: Bei "Wie heißt/wer ist das Staatsoberhaupt" ist die Frage-Form ein wenig unnötig. Wenn aber Frage-Form, dann überall... [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 16:16, 9. Apr. 2019 (CEST)
:Frage-Form wäre logisch, da wir sie sonst auch immer verwenden, sie nimmt aber viel Platz weg und dadurch würde die Box meiner Meinung nach unübersichtlich und zu groß. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 22:41, 9. Apr. 2019 (CEST)
:::Ja, hast recht. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 00:21, 10. Apr. 2019 (CEST)

Noch eine Frage: Ich sehe gerade bei Albanien, dass der "Präsident" ein Mann ist. Wird es automatisch eine "Präsidentin", wenn es mal eine Frau ist? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:10, 9. Apr. 2019 (CEST)
:Gute Frage - bei den Bahamas scheint es zu klappen, bei Australien steht allerding "Königin, König Elisabeth II"...? [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 22:41, 9. Apr. 2019 (CEST)
:: [TK] Wenn's nur ein Staatsoberhaupt ist, klappt das schon heute problemlos. Klexibot hat momentan aber noch Probleme mit mehreren Oberhäuptern unterschiedlichen Geschlechts. Davon gibt's weltweit momentan zum Glück nur drei Fälle: Neben Australien noch [[St. Kitts und Nevis]] und [[St. Vincent und die Grenadinen]]. Falls mir in den nächsten Tagen nichts besseres einfällt, müssen wir diese drei notfalls manuell korrigieren.

Abschließend wollte ich mich der allgemeinen Begeisterung anschließen und Thomas für die tolle Arbeit danken! [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 22:41, 9. Apr. 2019 (CEST)
: Danke! :-) --[[Benutzer:Thomas Karcher|Thomas Karcher]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Karcher|Diskussion]]) 23:03, 9. Apr. 2019 (CEST)
:: So kannst du das sehr gerne umsetzen, herzlichen Dank! [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:48, 10. Apr. 2019 (CEST)

== Richtlinien für die Überarbeitung von Länderartikeln bei Boxeneinbau ==

Ich habe das oben schon mal kurz erwähnt und bringe es hier nochmals konkreter. Bei verschiedenen Länderartikeln aus den Anfangszeiten wurde diskutiert, was denn da rein soll und was nicht. Dies geschah auch schon im Forum. Einen Abschluss fanden wir nie, das ist weiter nicht so schlimm und das ist jetzt auch nicht mein Thema. Ich denke jedoch, einige konkrete Dinge im Zusammenhang mit den Infoboxen sollten wir festlegen, denn ein bisschen Einheitlichkeit tun schon gut. Meine Vorschläge:
* '''Keine Einwohnerzahl''' mehr im Text. Das müssten wir wieder von Hand nachführen und führt bei Vernachlässigung zu Differenzen zwischen Text und Box. Dasselbe gilt für die '''Fläche'''. Mein Vorschlag deshalb: Vertexten und vergleichen, bei großen Ländern mit Deutschland, bei kleinen mit der Schweiz. Beispiele: Wunderland ist dreimal so groß wie Deutschland, hat aber nur knapp halb so viele Einwohner (oder nur so viele Einwohner wie das Bundesland Sachsen). Märchenland ist nur halb so groß wie die Schweiz, hat aber mehr als drei Mal so viele Einwohner... [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 11:51, 9. Apr. 2019 (CEST)
* '''Amtssprache''' nicht mehr erwähnen, außer wenn es dazu etwas besonderes gibt. ([[Afghanistan]] hat zwei Amtssprachen, weil...). [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 11:51, 9. Apr. 2019 (CEST)
* Ein '''Bild''' muss der Länderbox Platz machen. Vorschlag: Falls alle Bilder wertvoll sind und die Galerie schon gefüllt ist, darf ein Großbild als sechstes in die Galerie verschoben werden. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 11:51, 9. Apr. 2019 (CEST)

Prima. Ich würde zur Bilderanzahl anmerken: Erhöhen wir es bei der Gelegenheit doch generell für alle Galerien auf je sechs. Das ist eine gerade Zahl, nicht zu hoch. Und es ist ja egal, ob es ein Länderartikel ist oder nicht. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 15:50, 9. Apr. 2019 (CEST)

Bin ebenfalls mit diesen Vorschlägen einverstanden, das macht alles Sinn. Die Lösung zur Einwohnerzahl schafft uns vor allem dieses leidige Problem vom Hals unaktuelle Daten zu verwenden.
Was die Bilder angeht, hier sollten wir unbedingt bedenken, dass das Aussehen des Artikels letztlich auch stark von der Displaygröße abhängt. Sobald das Design einmal auf responsive umgestellt sein wird, wird sich das sicherlicher wieder alles ändern. Daher bin ich auch absolut dafür einfach ein Bild mehr in der Galerie anzuhängen. Allerdings sollte man hier Fall für Fall auswählen, welches Bild nach unten wandert, damit es Sinn macht. Eine allgemeine Überarbeitung jedes Artikels wie sie ja auch bereits vorgeschlagen wurde, sollte also gemacht werden, bevor ein Artikel mit Infobox freigeschaltet wird, sollten wir also unbedingt machen, damit all diese Dinge klappen. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 22:47, 9. Apr. 2019 (CEST)

Ich habe mal die ersten drei Länder angepasst. Ich brauchte dafür so je eine knappe Viertelstunde. Bei [[Algerien]] war es deshalb schwierig, weil da wohl ein Foto mit einem arabischen Schriftzug einen Streich gespielt hat. Darauf bin ich früher schon gestoßen. Der Cursor lässt sich dann nicht mehr beliebig setzen und ich musste den Text erst ins Word rauskopieren. Aber das hat ja mit unserer Sache hier nichts zu tun. Falls sich niemand gegenteilig gegen meine Versuche und meine obigen Richtlinien ausspricht, würde ich diese oben auf die Seite der Kategorie der ungeprüften Boxen kopieren. Neueinsteiger könnten sich dann gut orientieren. Wenn wir mit fünf Überarbeitungen pro Stunde rechnen, kommen wir ja locker in 40 Stunden zu Ende ;-) meint [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:16, 10. Apr. 2019 (CEST)

@Thomas Karcher: Wie geht das jetzt weiter? Ich habe alle Länder mit A angepasst. Stellst du Stück für Stück ein weiteres Paket zur Verfügung? [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:50, 12. Apr. 2019 (CEST)
:: Nachdem in den letzten Tagen keine Einwände kamen, werde ich am Wochenende wie angekündigt alle Infoboxen einfügen. Vielleicht schaffe ich es heute am späten Abend noch, ansonsten morgen irgendwann. --[[Benutzer:Thomas Karcher|Thomas Karcher]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Karcher|Diskussion]]) 18:53, 12. Apr. 2019 (CEST)
::: Erledigt: Klexibot hat jetzt alle Infoboxen angelegt und eingebunden. Es sind sicher noch ein paar kleine Nacharbeiten nötig, aber im Großen und Ganzen bin ich mit dem Ergebnis zufrieden. --[[Benutzer:Thomas Karcher|Thomas Karcher]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Karcher|Diskussion]]) 00:16, 13. Apr. 2019 (CEST)
::::Ich bin mit dem Ergebnis sogar sehr zufrieden! Danke, dass du deine Fähigkeiten eingebracht hast. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 08:03, 13. Apr. 2019 (CEST)
@Ziko oder Michael: Könntet Ihr den Link "Kategorie:Artikel_mit_geprüfter_Infobox" und "Kategorie:Artikel_mit_ungeprüfter_Infobox" bei den Spezialseiten aufnehmen? Unsere willigen und eifrigen Mitarbeiter finden sonst die Arbeit nicht ;-) meint [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:50, 12. Apr. 2019 (CEST)
:: Um das zu erreichen, müsstet ihr die folgenden Zeilen in [[MediaWiki:Common.js]] einfügen:
<pre>
// Kategorie "Artikel mit ungeprüfter Infobox" in Wartungsliste ergänzen
if (wgPageName == 'Spezial:Spezialseiten'){
customLink = '<li><a href="/wiki/Kategorie:Artikel_mit_ungeprüfter_Infobox" '
+ 'title="Kategorie:Artikel_mit_ungeprüfter_Infobox">Artikel mit ungeprüfter Infobox</a></li>'
customPosition = document.getElementsByTagName('ul')[0]
customPosition.insertAdjacentHTML('afterbegin', customLink);
}
</pre>
:: (Dazu braucht man Admin-Rechte, sonst hätte ich es auch selbst gemacht) --[[Benutzer:Thomas Karcher|Thomas Karcher]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Karcher|Diskussion]]) 18:53, 12. Apr. 2019 (CEST)
::: Erledigt: Ziko hat mir freundlicherweise Admin-Rechte gegeben, so dass ich den Link jetzt selbst einbauen konnte. --[[Benutzer:Thomas Karcher|Thomas Karcher]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Karcher|Diskussion]]) 19:58, 13. Apr. 2019 (CEST)

== Hand-Update in Infoboxen ==

Ich bin halt nicht so ein toller Computer-Crack, deshalb: Mich verwirrt die Mutation des Staatspräsidenten, die Patrick bei Algerien von Hand angebracht hat. Ich meinte eigentlich, dass das Programm all diese Daten automatisch aus einer Datenbank holt. Stimmt das nicht? Ich nehme nicht an, dass wir jeden Chefwechsel von Hand eintragen müssen, dasselbe für die angeführten Zahlen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:35, 10. Apr. 2019 (CEST)
: Ja, die Daten kommen aus einer zentralen Datenbank ([https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Main_Page Wikidata]). Diese Daten werden aber von Freiwilligen gepflegt und können auch mal falsch und/oder veraltet sein. Der algerische Präsident ist letzte Woche erst zurückgetreten, und bisher gibt's nur einen kommissarischen Vertreter, der bis heute nicht in Wikidata eingetragen war. Das habe ich jetzt nachgeholt. Hätte ich das nicht getan, hätte Klexibot beim nächsten Durchlauf Patricks Änderung rückgängig gemacht. Das ist natürlich ungünstig. Deshalb werde ich das Skript jetzt so erweitern, dass es bei Änderungen an bestehenden Einträgen den alten und neuen Wert in einem Logbuch dokumentiert und auf einer Unterseite von Benutzer:Klexibot speichert. So lassen sich Änderungen zukünftig schnell prüfen und korrigieren. Außerdem werde ich auf den Vorlagenseiten einen Hinweis ergänzen, dass Fehler in den Daten am besten nicht nur korrigiert, sondern gleich auf der Diskussionseite des Klexibots erwähnt werden sollen. So kann ich die Korrektur in Wikidata schon vor der Aktualisierung vornehmen, und nicht erst hinterher nach Prüfung des Logbuchs. --[[Benutzer:Thomas Karcher|Thomas Karcher]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Karcher|Diskussion]]) 18:10, 10. Apr. 2019 (CEST)
:: Danke, jetzt versteh' ich's. Bis zur nächsten Frage ;-) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:10, 10. Apr. 2019 (CEST)
::: Ich danke ebenfalls für deine Bemühungen. Es muss möglich sein, etwas von Hand zu ändern, wie vorhin z.B. die Schweizer Sprachen. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 20:35, 13. Apr. 2019 (CEST)
:::: Das ist jederzeit problemlos möglich. Im Idealfall ziehe ich dann einfach die Korrektur in Wikidata nach (so wie beim algerischen Präsidenten neulich). Falls das nicht so ohne Weiteres geht, trage ich das Feld in die Ausschlußliste ein, so dass Klexibot es nicht wieder überschreibt. In jedem Fall sehe ich nach jeder Aktualisierung auf [[Benutzer:Klexibot/Logbuch]], was geändert wurde, und kann falsche Bot-Bearbeitungen schnell erkennen und beheben. --[[Benutzer:Thomas Karcher|Thomas Karcher]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Karcher|Diskussion]]) 20:42, 13. Apr. 2019 (CEST)

== Bundespräsident ==

Hallo, wir haben seit langem einen gemeinsamen Artikel für [[Bundespräsident]]. Allerdings ist das Thema für den deutschsprachigen Raum so relevant, dass wir gut drei Artikel (also je einen für DE, AT und CH) haben könnten. Ähnliches gilt bei der Bundesversammlung und Bundeskanzler. Was meint ihr? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:57, 13. Apr. 2019 (CEST)
:Die gemeinsamen Artikel finde ich grundsätzlich eine gute Sache. Dann erfahren Kinder, dass es im deutschsprachigen Raum verschiedene Bedeutungen für einen Begriff gibt. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 01:01, 30. Apr. 2019 (CEST)
::Das verstehe ich nicht ganz, was soll der Wert davon sein? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:54, 10. Mai 2019 (CEST)
:::Ein Riesen-Nutzen ist das vielleicht nicht, aber Kinder können dabei über den "Länder-Rand" schauen. Es macht auch klar, dass das Klexikon ein Kinderlexikon für alle deutschsprachigen Länder ist. Außerdem haben wir so keine "Klammer-Artikel". Von mir aus können wir aber wie in der Wikipedia drei Artikel anlegen, dann ist das klar abgegrenzt und wir können dort jeweils die beiden anderen Artikel verlinken. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 18:19, 14. Mai 2019 (CEST)
::::Die Argumente für ''einen'' Artikel, die du nennst, wiegen mE schwerer. Zudem haben wir den schon, und alles weitere kann man bei den entsprechenden Ländern anfügen (resp. ist schon). Wenn wir drei draus machen, müssen wir die auch erst noch schreiben. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:55, 14. Mai 2019 (CEST)

== Vorschlag für etwas Umstrukturierung und Umbenennung ==

Hallo, weiter oben hatte ich ja eine Diskussion angestoßen über "Artikelwünsche", "Gegliederte Artikelübersicht" und so. Leider habe ich es nicht weiterverfolgt, entschuldigt bitte. Ich möchte nun folgendes vorschlagen:
* Die Seite "Gegliederte Artikelübersicht" (Vorschlag A) nennen wir "Artikelübersicht nach Themen" und verschieben sie in der Seitenleiste nach unten unter "Werkzeuge". Alternativ (Vorschlag B) packen wir diese Übersicht einfach unten in die Seite "Artikelwünsche".
* Die Seite "Artikelwünsche" (Vorschlag C) benennen wir um in "Neue Begriffe" oder besser "Neu erstellbare Artikel". Wir könnten allgemein in Zukunft auf das Wort Lemma verzichten zugunsten von Begriff. Wir müssen eben irgendwie kennzeichnen, wenn wir nur diejenigen Begriffe meinen, die noch keinen Artikel haben. "Artikellose Begriffe"? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:36, 15. Apr. 2019 (CEST)
:Vorschlag A finde ich sehr gut und deutlich besser als B. "Neu erstellbare Artikel" unterstütze ich ebenfalls. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:15, 15. Apr. 2019 (CEST)
::Artikelwünsche sollte unter diesem Namen bleiben. Welcher Vorteil ergibt sich durch die Namensänderung? Ich bevorzuge es bei “Artikelwünsche” zu bleiben, da dieser Ausdruck noch hervorhebt, dass es sich um erstellbare Artikel handelt, die von den Mitmachern gewünscht wurden. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 23:34, 15. Apr. 2019 (CEST)
:::Hallo Felix, der Hintergrund ist: "Artikelwünsche" war der Titel einer Liste von Wünschen, die auf einer Veranstaltung gesammelt wurden. Das blieb dann hängen. Das Problem ist, dass vielleicht manche Neulinge glauben, dass das eine unverbindliche Liste von "Wünschen" sei, während es in Wirklichkeit um den Entscheidungsort geht, ob ein Begriff ein Artikel werden darf oder nicht. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:31, 16. Apr. 2019 (CEST)
::::Vorschlag A finde ich auch gut. Artikelwünsche sollten weiter so heißen. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 01:35, 22. Apr. 2019 (CEST)
:::::Ich finde '''neu erstellbare Artikel''' nach wie vor besser. Wenn einer nämlich einen Artikelwunsch hat, setzt er ihn auf die Diskussionsseite. Ohne Widerspruch wird er dann auf der Artikelwunschliste eingearbeitet. Dann ist es immer noch ein Artikelwunsch, aber jetzt einer, aus dem tatsächlich ein Artikel werden kann. Es ist also nicht dasselbe, dabei sollten Namen doch eindeutig sein. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:40, 22. Apr. 2019 (CEST)
::Vielleicht finden wir noch einen anderen Ausdruck, der uns besser gefällt? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:29, 28. Apr. 2019 (CEST)

== Bruchteile bei Bevölkerungsanzahl ==

Bei der Nacharbeit zu den Infoboxen zeigte sich die Frage, wie wir mit Bruchteilen umgehen, Beispiel [[Kamerun]]. Meine ursprüngliche Formulierung "Das Land ist etwas größer als [[Deutschland]], hat aber etwa viermal weniger Einwohner" fand ich selber schwerfällig. Michaels Vorschlag "Das Land ist etwas größer als [[Deutschland]], hat aber nur gut ein Drittel der Einwohner" macht mich aber auch nicht restlos glücklich. "Ein Viertel der Einwohner (ist krank?) oder wie? Eigentlich ist es ja eine Abkürzung von "Ein Viertel der Einwohnerzahl Deutschlands", und das ist dann auch wieder schwerfällig. Oder umdrehen in "Das Land ist etwas größer als [[Deutschland]]. Deutschland hat aber viermal mehr Einwohner". Wäre das besser? fragt sich und alle [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 08:08, 17. Apr. 2019 (CEST)
:Hallo Beat, da bin ich mir oft auch unsicher. Möglicherweise kann man sich Vielfache allgemein besser vorstellen - wäre jetzt ein weiterer Gedanke von mir. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:04, 18. Apr. 2019 (CEST)
::Beides geht. Nur viermal weniger sollten wir nicht sagen, weil mit viermal von Kindern etwas Größeres und nicht etwas Kleineres verbunden wird. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 01:39, 22. Apr. 2019 (CEST)
:::Ich habe das jeweils überall umgedreht. "Die Schweiz hat aber viermal so viele Einwohner" usw. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:12, 22. Apr. 2019 (CEST)

== Abschluss der Länderarbeit mit den Infoboxen - Beibehaltung der versteckten Kategorie ==

* Wir haben nun alle Länder an die Infoboxen angepasst. Ich möchte darum bitten, die versteckte Kategorie beizubehalten. Wir haben schon einmal darüber diskutiert, ob wir weitere Kategorien in Ergänzung zu den Wissensgebieten einführen sollen. Das wäre dann schon mal ein Anfang. Wir könnten dann alle umbenennen, z.B. auf "Länder". Das ginge durch Textersetzung auf einen Schwung und bräuchte keine Handarbeit. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 12:33, 18. Apr. 2019 (CEST)
* Folgende Probleme habe ich noch entdeckt: Gehört [[Barbados]] tatsächlich zu Nordamerika, nicht zu Mittelamerika
:: Würde ich zu Mittelamerika zählen. Das gilt dann für alle Karibikstaaten. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 20:18, 18. Apr. 2019 (CEST)
::: Erledigt: Ich habe die Abfrage so angepasst, dass alle Karibikstaaten zu Mittelamerika gezählt werden. --[[Benutzer:Thomas Karcher|Thomas Karcher]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Karcher|Diskussion]]) 07:30, 23. Apr. 2019 (CEST)
: Und: Bei [[Guinea]] ist die ganze Erdkugel gelb. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:35, 18. Apr. 2019 (CEST)
:: Ist korrigiert. --[[Benutzer:Thomas Karcher|Thomas Karcher]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Karcher|Diskussion]]) 07:30, 23. Apr. 2019 (CEST)
::Also, für andere Infboxen die Kategorie weiterverwenden? Was nehmen wir als Nächstes ins Auge?[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:07, 19. Apr. 2019 (CEST)

Nein, ich meine, man sollte in den Länderartikeln den Link "Kategorie:Artikel mit geprüfter Infobox" beibehalten und später einmal durch Textersetzung in "Kategorie:Länder" umbenennen. Wir könnten dann alle Länder auf einer neuen Seite sichtbar machen. Wir haben ja schon lange einmal überlegt, ob wir unsere Kategorien ändern oder verfeinern sollen. Es geht mir nur darum, hier etwas zu sichern um spätere Arbeit zu ersparen. Derzeit habe ich wegen der großen Arbeit gerade keine Lust auf weitere Infoboxen und sehe auch die konkrete Notwendigkeit (noch) nicht ein. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 12:25, 20. Apr. 2019 (CEST)

== Fläche inklusive Gewässer?! ==
Beim letzten Klexibot-Lauf hat [[Schweden]] fast 80.000 km² Fläche hinzugewonnen, weil irgendwer in Wikidata die Fläche inklusive Gewässer hinzugefügt hat. Ich schau' mir nochmal an, wie das in anderen Ländern gehandhabt wird, aber mein Gefühl sagt mir: Normalerweise zählt nur die Landfläche, richtig? --[[Benutzer:Thomas Karcher|Thomas Karcher]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Karcher|Diskussion]]) 07:30, 23. Apr. 2019 (CEST)

== Links zum selben Thema in anderen Wiki-Projekten ==

Falls ihr auch Interesse daran habt: Ich bin in den letzten Wochen sehr oft zwischen Klexikon, Wikipedia und Wikidata hin und her gesprungen, um Länderdaten abzugleichen. Dabei habe ich mir mehr als einmal den Abschnitt "In anderen Projekten" in der Seitenleiste gewünscht, wie ich ihn aus Wikipedia kenne (z.B. mit Links nach Commons und Meta bei https://de.wikipedia.org/wiki/Klexikon). Diesen Wunsch habe ich mir jetzt mit einem Benutzerskript erfüllt: [[Benutzer:Thomas_Karcher/common.js]]. Wer sich dieses Skript in seine eigene Benutzer-Unterseite "common.js" kopiert, der bekommt momentan auf der Hauptseite, im Artikel [[Ostern]] und im Artikel [[Hasen]] Links zum Einfach-Lexikon und zur Wikipedia eingeblendet. Ich werde das Skript irgendwann nach Ostern so erweitern, dass es (a) für alle Seiten funktioniert und (b) weitere Projekte (insbesondere Wikidata) beinhaltet.

Frohe Ostern euch allen! --[[Benutzer:Thomas Karcher|Thomas Karcher]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Karcher|Diskussion]]) 15:11, 18. Apr. 2019 (CEST)
== Bedeutende Städte ==
Wir haben derzeit alle Top 10 Städte von der Schweiz und Österreich. Wir haben fast alle deutschen Großstädte sowie die Hauptstädte aller Länder Europas. Nebst ein paar weiteren Städten. Auch die Liste der Nebenstädte wurde bereits abgebaut. Dennoch gibt es gerade auf den anderen Kontinenten immer noch einige wichtige Städte, die keinen Artikel haben. Ich hab im Internet mal das aktuelle Ranking des Global Cities Index rausgesucht. Dort werden die wichtigsten Weltstädte anhand der Faktoren Wirtschaft, Humankapital, Kultur, Wissenschaft und Politik ermittelt. Die meisten Städte der Top-25 haben wir schon. Ein paar, die noch fehlen werde ich mal auf die Liste setzen. Dort kann man sie ja nochmal diskutieren. In vielen ähnlichen Listen habe ich auch '''Mexiko-Stadt''' unter den Top-25 gesehen. Das würde auch Sinn machen, zumal es der größte Ballungsraum Lateinamerikas ist.

Hier die Top 25 (Jahr 2018)
# [[New York]]
# [[London]]
# [[Paris]]
# [[Tokio]]
# [[Hongkong]]
# [[Los Angeles]]
# [[Singapur]]
# '''Chicago'''
# [[Peking]]
# [[Brüssel]]
# [[Washington]]
# '''Seoul'''
# [[Madrid]]
# [[Moskau]]
# [[Sydney]]
# [[Berlin]]
# '''Melbourne'''
# '''Toronto'''
# [[Shanghai]]
# [[San Francisco]]
# [[Wien]]
# [[Amsterdam]]
# [[Barcelona]]
# '''Boston'''
# [[Buenos Aires]]

[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 14:13, 20. Apr. 2019 (CEST)

== Zur "Frage der Woche" ==
Mir ist aufgefallen, dass ihr oben ankündigt, dass das Klexikon über die Bedeutung von CO2 beim Klima informiert. Allerdings steht da gar nichts dazu. Vielleicht fehlt da mal ein Artikel Treibhaus-Effekt und andere Buzz-Words zu dem aktuellen Thema. Ebenso Greta Thunberg und solche Sachen. Im Artikel Klima-Wandelt steht zwar grob etwas drin, aber da könnte man etwas vertiefen. --[[Benutzer:Birgit Lachner|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner|Diskussion]]) 20:18, 14. Mai 2019 (CEST)

Kohlenstoff

2019-05-14T18:09:48Z

Birgit Lachner: /* Was ist Kohlendioxid? */ Kleine Ergänzung, woher der Kohlenstoff kommt

[[Datei:Diamond and graphite without structures.jpg|thumb|Links ein [[Diamant]], rechts ein Stück Graphit, das man früher für [[Bleistift|minen]] verwendete. Beide bestehen aus reinem Kohlenstoff. Die [[Atom]]e sind aber beim Diamant dichter angeordnet.]]
Kohlenstoff ist ein [[Chemie|chemisches]] [[Element]]. [[Kohle]] und [[Holzkohle]] bestehen zum größten Teil aus Kohlenstoff. [[Diamant]]en bestehen aus reinem Kohlenstoff, ebenso Graphit, das früher in den [[Bleistift]]minen war. In der [[Chemie]] hat Kohlenstoff die [[Abkürzung]] C.

Wenn Kohlenstoff-[[Atom]]e in einem regelmäßigen Gitter liegen, ist es ein Diamant. Liegen die Atome in Plättchen, ist es Graphit. Kohlenstoff-Atome können sich aber auch sehr gut mit anderen Atomen zu [[Molekül]]en verbinden. Dann ist es beispielsweise [[Erdöl]] oder [[Erdgas]].

Alle [[Lebewesen]] enthalten sehr viel Kohlenstoff, immer mit anderen Elementen zu Molekülen verbunden. Dann ist es nicht mehr schwarz wie Kohle, sondern kann irgendeine Farbe haben. Wenn wir also etwas [[Nahrung|essen]], nehmen wir viel Kohlenstoff zu uns.

Kohlenstoff kann in einem [[Feuer]] verbrennen. Das geschieht, wenn wir Kohle, Holzkohle, Erdöl, Erdgas oder auch Holz und andere Dinge verbrennen. Dadurch wird es heiß und es entsteht [[Licht]].

==Was ist Kohlendioxid?==
[[Datei:Midsummer bonfire.jpg|thumb|Bei den meisten Feuern entstehen zwei unsichtbare Gase. Am meisten entsteht das ungiftige Kohlendioxid. Es kann aber auch eine kleine Menge Kohlenmonoxid entstehen, das ist sehr [[Gift|giftig]].]]
[[Datei:Carbon-dioxide-3D-vdW.png|mini|Dies ist ein [[Modell]] für Kohlendioxid. In der Mitte sieht man in Schwarz das Kohlenstoff-[[Atom]], links und rechts davon in Rot die beiden Sauerstoff-Atome. Die [[Chemie|chemische]] Reaktion bei der Verbrennung von Kohlenstoff zu Kohlendioxid lautet: C + O2 → CO2. Verbrennt der Kohlenstoff unvollständig, dann lautet die Reaktion: C + O → CO, das ist Kohlenmonoxid.]]
Wenn Kohle verbrennt, entsteht ein Gas. Das heißt „Kohlenstoffdioxid“, die meisten sagen dazu Kohlendioxid oder kürzen es mit CO2 ab. Kohlendioxid ist ein unsichtbares [[Gas]], das wir nicht riechen können. Es gibt viel davon in unserer [[Atmosphäre]], das ist ganz natürlich.

Kohlendioxid entsteht aber nicht nur in einem [[Feuer]], sondern auch im Körper der allermeisten Lebewesen. Mit der [[Luft]] atmen wir Sauerstoff ein. Der gelangt durch die [[Lunge]]n ins [[Blut]]. In den [[Muskel]]n oder im [[Gehirn]] verbindet sich Sauerstoff mit Kohlenstoff, den wir über die Nahrung aufgenommen haben. So entsteht Kohlendioxid. Das atmen wir aus.

In den grünen Teilen der [[Pflanzen]] geschieht genau das Umgekehrte: Die Pflanzen können das Kohlendioxid wieder aufspalten und Sauerstoff in die Luft abgeben. Dazu brauchen sie [[Sonne]]nstrahlen, also [[Sonnenenergie]].

Bislang ging das in der [[Natur]] alles sehr gut. In der [[Atmosphäre]] hatte es immer ungefähr gleich viel Kohlendioxid. Wenn sich das änderte, dann nur über die Jahrtausende. Seit etwa hundert [[Jahr]]en hat sich das aber stark geändert. Die Menschen holen sehr viel Kohlenstoff in Kohle, Erdöl oder Erdgas aus dem [[Erdboden]]. Auch verbrennen sie mehr [[Wald]] als nachwächst. Dadurch gibt es immer mehr Kohlendioxid in der Atmosphäre. Das fördert die Erderwärmung, den [[Klimawandel]].

In der [[Chemie]] drückt man das so aus: Kohlenstoff kürzt man mit einem C ab. Der Wortteil „di“ bedeutet „zwei“. Oxid hat mit [[Sauerstoff]] zu tun. Das kürzt der Chemiker ab mit einem O. Bei der Verbrennung verbindet sich also ein Kohlenstoffatom mit zwei Sauerstoffatomen. Deshalb heißt das Gas Kohlen-di-oxid.

==Was ist Kohlenmonoxid?==
Kohlenmonoxid entsteht, wenn etwas nicht richtig verbrennt, weil es zum Beispiel zu wenig Sauerstoff gibt oder weil es zu wenig heiß ist. Es gibt nur sehr wenig Kohlenmonoxid in der Luft. Kohlenmonoxid ist sehr [[Gift|giftig]]. Es kann Menschen zuerst bewusstlos machen und dann töten, wenn sie es einatmen. Das geschieht oft, wenn ein Haus brennt und jemand es nicht verlassen kann.

In der Natur gibt es sehr wenig Kohlenmonoxid. Die Natur selber kann es auch abbauen, oder es kann zu Kohlendioxid verbrennen. In der Chemie braucht man Kohlendioxid, um damit andere Verbindungen herzustellen.

In der Chemie drückt man das so aus: Ein Kohlenstoff-Atom verbindet sich nur mit einem Sauerstoff-Atom. Der Wortteil „mono“ bedeutet „allein“. Das Gas heißt dann Kohlen-mon-oxid.

<gallery>
</gallery>

{{Artikel}}
[[Kategorie:Wissenschaft und Technik]]

Kohlenstoff

2019-05-14T18:08:43Z

Birgit Lachner: Sorry, aber das musste ich, ohne nachzufragen ändern!

[[Datei:Diamond and graphite without structures.jpg|thumb|Links ein [[Diamant]], rechts ein Stück Graphit, das man früher für [[Bleistift|minen]] verwendete. Beide bestehen aus reinem Kohlenstoff. Die [[Atom]]e sind aber beim Diamant dichter angeordnet.]]
Kohlenstoff ist ein [[Chemie|chemisches]] [[Element]]. [[Kohle]] und [[Holzkohle]] bestehen zum größten Teil aus Kohlenstoff. [[Diamant]]en bestehen aus reinem Kohlenstoff, ebenso Graphit, das früher in den [[Bleistift]]minen war. In der [[Chemie]] hat Kohlenstoff die [[Abkürzung]] C.

Wenn Kohlenstoff-[[Atom]]e in einem regelmäßigen Gitter liegen, ist es ein Diamant. Liegen die Atome in Plättchen, ist es Graphit. Kohlenstoff-Atome können sich aber auch sehr gut mit anderen Atomen zu [[Molekül]]en verbinden. Dann ist es beispielsweise [[Erdöl]] oder [[Erdgas]].

Alle [[Lebewesen]] enthalten sehr viel Kohlenstoff, immer mit anderen Elementen zu Molekülen verbunden. Dann ist es nicht mehr schwarz wie Kohle, sondern kann irgendeine Farbe haben. Wenn wir also etwas [[Nahrung|essen]], nehmen wir viel Kohlenstoff zu uns.

Kohlenstoff kann in einem [[Feuer]] verbrennen. Das geschieht, wenn wir Kohle, Holzkohle, Erdöl, Erdgas oder auch Holz und andere Dinge verbrennen. Dadurch wird es heiß und es entsteht [[Licht]].

==Was ist Kohlendioxid?==
[[Datei:Midsummer bonfire.jpg|thumb|Bei den meisten Feuern entstehen zwei unsichtbare Gase. Am meisten entsteht das ungiftige Kohlendioxid. Es kann aber auch eine kleine Menge Kohlenmonoxid entstehen, das ist sehr [[Gift|giftig]].]]
[[Datei:Carbon-dioxide-3D-vdW.png|mini|Dies ist ein [[Modell]] für Kohlendioxid. In der Mitte sieht man in Schwarz das Kohlenstoff-[[Atom]], links und rechts davon in Rot die beiden Sauerstoff-Atome. Die [[Chemie|chemische]] Reaktion bei der Verbrennung von Kohlenstoff zu Kohlendioxid lautet: C + O2 → CO2. Verbrennt der Kohlenstoff unvollständig, dann lautet die Reaktion: C + O → CO, das ist Kohlenmonoxid.]]
Wenn Kohle verbrennt, entsteht ein Gas. Das heißt „Kohlenstoffdioxid“, die meisten sagen dazu Kohlendioxid oder kürzen es mit CO2 ab. Kohlendioxid ist ein unsichtbares [[Gas]], das wir nicht riechen können. Es gibt viel davon in unserer [[Atmosphäre]], das ist ganz natürlich.

Kohlendioxid entsteht aber nicht nur in einem [[Feuer]], sondern auch im Körper der allermeisten Lebewesen. Mit der [[Luft]] atmen wir Sauerstoff ein. Der gelangt durch die [[Lunge]]n ins [[Blut]]. In den [[Muskel]]n oder im [[Gehirn]] verbindet sich Sauerstoff mit Kohlenstoff. So entsteht Kohlendioxid. Das atmen wir aus.

In den grünen Teilen der [[Pflanzen]] geschieht genau das Umgekehrte: Die Pflanzen können das Kohlendioxid wieder aufspalten und Sauerstoff in die Luft abgeben. Dazu brauchen sie [[Sonne]]nstrahlen, also [[Sonnenenergie]].

Bislang ging das in der [[Natur]] alles sehr gut. In der [[Atmosphäre]] hatte es immer ungefähr gleich viel Kohlendioxid. Wenn sich das änderte, dann nur über die Jahrtausende. Seit etwa hundert [[Jahr]]en hat sich das aber stark geändert. Die Menschen holen sehr viel Kohlenstoff in Kohle, Erdöl oder Erdgas aus dem [[Erdboden]]. Auch verbrennen sie mehr [[Wald]] als nachwächst. Dadurch gibt es immer mehr Kohlendioxid in der Atmosphäre. Das fördert die Erderwärmung, den [[Klimawandel]].

In der [[Chemie]] drückt man das so aus: Kohlenstoff kürzt man mit einem C ab. Der Wortteil „di“ bedeutet „zwei“. Oxid hat mit [[Sauerstoff]] zu tun. Das kürzt der Chemiker ab mit einem O. Bei der Verbrennung verbindet sich also ein Kohlenstoffatom mit zwei Sauerstoffatomen. Deshalb heißt das Gas Kohlen-di-oxid.

==Was ist Kohlenmonoxid?==
Kohlenmonoxid entsteht, wenn etwas nicht richtig verbrennt, weil es zum Beispiel zu wenig Sauerstoff gibt oder weil es zu wenig heiß ist. Es gibt nur sehr wenig Kohlenmonoxid in der Luft. Kohlenmonoxid ist sehr [[Gift|giftig]]. Es kann Menschen zuerst bewusstlos machen und dann töten, wenn sie es einatmen. Das geschieht oft, wenn ein Haus brennt und jemand es nicht verlassen kann.

In der Natur gibt es sehr wenig Kohlenmonoxid. Die Natur selber kann es auch abbauen, oder es kann zu Kohlendioxid verbrennen. In der Chemie braucht man Kohlendioxid, um damit andere Verbindungen herzustellen.

In der Chemie drückt man das so aus: Ein Kohlenstoff-Atom verbindet sich nur mit einem Sauerstoff-Atom. Der Wortteil „mono“ bedeutet „allein“. Das Gas heißt dann Kohlen-mon-oxid.

<gallery>
</gallery>

{{Artikel}}
[[Kategorie:Wissenschaft und Technik]]

Diskussion:Uran

2019-05-14T18:05:11Z

Birgit Lachner: /* Verschieben? */

== Verschieben? ==

* Ja. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 22:01, 4. Mai 2019 (CEST)
* Ja. --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:20, 5. Mai 2019 (CEST)
* Ja. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 14:15, 8. Mai 2019 (CEST)
::Können wir mal noch abwarten? Birgit Lachner hat versprochen, noch einen fachmännischen Blick drauf zu werfen. Zudem braucht der Entwurf die Begriffe Atomkern, Isotopen und Neutronen. Das können wir ja auch nicht einfach so voraussetzen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:46, 8. Mai 2019 (CEST)
:::Kein Problem. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:54, 8. Mai 2019 (CEST)
::::Habe etwas verlinkt und Isotope sowie Atomkern etwas erläutert. Mal sehen, was Birgit noch beitragen kann. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 21:53, 9. Mai 2019 (CEST)
::: So, hab es ein wenig umgeschrieben und etwas ergänzt. Schaut es euch mal an. Grüße --[[Benutzer:Birgit Lachner|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner|Diskussion]]) 20:05, 14. Mai 2019 (CEST)

Uran

2019-05-14T18:04:23Z

Birgit Lachner: Vorschlag für eine Änderung

[[Datei:HEUraniumC.jpg|miniatur|Ein Stück mit angereichertem Uran. Angereichert bedeutet, dass darin viel von den Isotopen drin steckt, die man für die [[Kernenergie]] braucht. Das Stück hat man aus Resten in einem Kernkraftwerk gewonnen.]]
Uran ist ein [[Element]], wie man es aus der [[Chemie]] kennt. Entdeckt wurde es im [[Jahr]] 1789 von Martin Heinrich Klaproth. Er gab ihm den Namen nach dem [[Planet|Planeten]] [[Uranus]], den man kurz vorher entdeckt hatte. Wichtig wurde Uran allerdings erst viel später: Uran braucht man, um [[Atombombe|Atombomben]] herzustellen, aber auch für die Gewinnung von [[Atomenergie]] in Kernkraftwerken.

Das Element ist ein grau aussehendes Metall und es ist sehr schwer, noch schwerer als [[Blei]]. Dafür ist es etwas weicher als [[Stahl]]. Wie alle Elemente besteht Uran aus Atomen. In der [[Natur]] kommen aber verschiedene Arten von Uran-Atomen vor, diese nennt man „Isotope“. Sie unterscheiden sich darin, dass das Innere der Atome, die Atomkerne, unterschiedlich [[Gewicht|schwer]] sind. Das Gewicht wird dann als Zahl hinter dem Symbol von dem Element angegeben. Zwei Beispiele sind deshalb U-232 oder U-235.

Uran ist schon in der Natur leicht [[Radioaktivität|radioaktiv]], das bedeutet, dass es mit der Zeit in andere Elemente zerfällt. Dabei entstehen gefährliche Strahlen. Dieser Zerfall geschieht aber überwiegend sehr langsam, es dauert [[Milliarde|Milliarden]] von Jahren. Allerdings gibt es einige Isotope, wie zum Beispiel das U-236, die sehr schnell zerfallen können. Die Radioaktivität hat man im Jahr 1896 entdeckt. Später forschten viele [[Wissenschaft]]ler zur Radioaktivität, zum Beispiel [[Marie Curie]] forschte viel zum Uran.

Das allermeiste Uran aus der Natur kann man nicht für die Gewinnung von Atomenergie oder für Atombomben nutzen. Nur spezielle Isotope können dafür verwendet werden und müssen daher aus dem Gemisch von Uran mit verschiedenen Isotopen gewonnen werden.

Lange Zeit kannte man Uran nur aus ganz wenigen [[Bergwerk|Bergwerken]] in [[Europa]]. Heute baut man es in weiteren Ländern ab, vor allem in [[Kasachstan]], [[Kanada]] und [[Australien]]. Uran kommt dabei nicht als reines Metall vor, was man gediegen nennt. Es kommt in der Natur in Verbindung mit dem Element [[Sauerstoff]] vor.

{{Entwurf}}

Benutzer Diskussion:Beat Rüst

2019-05-07T15:04:00Z

Birgit Lachner: Neuer Abschnitt /* Uran */

{{Template:Welcome|realName=|name=Beat Rüst}}

-- [[Benutzer:New user message|New user message]] ([[Benutzer Diskussion:New user message|Diskussion]]) 14:29, 7. Sep. 2016 (CEST)

== Linné ==
Hallo Beat, kennst du dich mit dem Linné-schen System aus? Oder wie heißt es eigentlich richtig? Vielleicht möchtest du etwas bei [[Entwurf:Carl von Linné]] ergänzen. Sonst würde ich die beiden anvisierten Abschnitte erst einmal streichen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:59, 4. Nov. 2016 (CET)

== Dampfmaschine ==

Gucke mal hier: [[Diskussion:Dampfmaschine]]. LG, [[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussiohn]]) 17:09, 11. Dez. 2017 (CET)

== Tierkinder ==

''Ich sorge ja auch schon lange ohne Genehmigung dafür, dass unsere Tiere Kinderchen kriegen ;-).'' Was meintest du denn damit? Fragt sich [[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 10:41, 28. Dez. 2017 (CET)
:Ich meine damit, dass ich ja auch zusätzliche Abschnitte in bestehende Artikel einbaue, die nirgendwo speziell gewünscht wurden. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 11:20, 28. Dez. 2017 (CET)

== Rabenvögel ==
Hallo Beat, soeben habe ich die Krähe aus der Artikelliste geholt und stattdessen die Rabenvögel eingearbeitet. Kümmerst du dich um die Verschiebung oder was da so anliegt? Besten Gruß [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 09:53, 21. Mär. 2018 (CET)
:Ja, ich habe mich gekümmert. Sollte jetzt alles stimmen, eingeschlossen der Links. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:17, 22. Mär. 2018 (CET)

== Onkel Che ==
Hallo Beat, warum hast du Che Guevara nach [[Kuba]] verschleppt? Er war doch gebürtiger Gaucho (sprich: Argentinier). Ich würde Che auch nicht als Anführer der kubanischen Revolution bezeichnen. Dann wäre er doch etwas mehr als Industrieminister geworden. Eigentlich wäre Che schon auf Grund seines berühmten Portraits einen Artikel wert.
:Sali Josef, danke für deinen Hinweis. Gem. WP war er "ein zentraler Anführer" der Revolution. Ich habe das mal so geändert. Das scheint mir wichtiger als sein Geburtsort. Ein eigener Artikel wäre möglich, müsstest du mal vorschlagen. Ich erstelle einstweilen eine WL, die kann man wieder löschen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:22, 24. Jul. 2018 (CEST)

Bei den [[Philippinen]] nennst du den Vulkan Pinatubo als Schuldigen für das [[Jahr ohne Sommer]]. War das nicht sein Kollege Tambora in Indonesien? Pinatubo machte im Jahr 1991 Stress. Er verursachte damals einen durchschnittlichen Temperaturabfall um 0,5° Celsius. - Die Älteren unter uns erinnern sich noch. Schöne Grüße. --Josef Först 10:29, 24. Jul. 2018 (CEST)
:Auch für diesen Hinweis herzlichen Dank, Josef. Nein, es ist nicht immer derselbe an allem schuld, wie in einer Schulklasse ;-). Ich hab's mal korrigiert. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:22, 24. Jul. 2018 (CEST)

== Kolumbien? ==
Sali Beat, kann es sein, dass [[Kolumbien]] nicht einmal in der Artikelwunschliste erscheint? Sommerliches Grüezi. Josef Först 11:43, 25. Jul. 2018 (CEST)
:Sali Josef. Das war wohl ein Versehen, denn wir wollten alle Länder haben. Ich habe deshalb Kolumbien gleich mal ungefragt eingefügt. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:24, 25. Jul. 2018 (CEST)

== [[Alphabet]] ==
Sali Beat, kannst du mal schauen, ob man meine Ergänzungen so stehen lassen kann. Ich vertraue auf deine höhere Weisheit und wünsche dir einen sonnigen Tag. --Josef Först 08:36, 1. Dez. 2018 (CET)
:Sali Josef. Das mit meiner höheren Weisheit meinst du wohl nicht im ernst ;-) Deine Ergänzungen sind sehr gut gelungen, ich habe nur wenige Kleinigkeiten daran korrigiert. Mein eigener Senf dazu hat mit dem alten Artikel, nicht mit deinen Ergänzungen zu tun. Ich staune nur immer mehr. Das Wissen, das du hier einbringst, hast du wohl nicht bei WP zusammengeklaubt. Bist du privat ein Sprach- und Schriftgenie oder hast du beruflich damit zu tun? Liebe Grüsse, [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 12:52, 1. Dez. 2018 (CET)
::Ich habe Sinologie studiert. Das ist die Lehre von den Sinus-Kurven. Gruß. --Josef Först 14:12, 1. Dez. 2018 (CET)
:::Zuerst habe ich gestaunt, dann habe ich "Sinologie" bei WP nachgeschaut, dann habe ich verstanden und über deinen trockenen Humor geschmunzelt. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:53, 1. Dez. 2018 (CET)
::::Hallo zusammen, ich werde demnächst (nach meiner Verrentung) [[w:Kosmologie|Cosinologie]] studieren. Das ist die Leere vom [[Weltall|Cosmos]]. Grüße, --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 19:07, 2. Dez. 2018 (CET)

== [[Entwurf:Theologie]] ==

Hallo Beat, könntest du mal bei dem Entwurf vorbeischauen? Du hast ja schon viel über Religion hier geschrieben, und ich war mir jetzt beim Schreiben manchmal nicht sicher, ob ich zu schwierige Dinge zur Theologie beschreibe. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 10:11, 9. Apr. 2019 (CEST)
:Sali Ziko. Meine herzliche Gratulation zu diesem Entwurf! Das Thema ist sehr komplex, aber du hast es gut dargestellt. Ich werde das bald im üblichen Rahmen überarbeiten und zur Verschiebung vorschlagen. Liebe Grüße, Beat

== Länderboxen ==

Hi Beat, wie erkenne ich (außer bei „Letzte Änderungen“) schnell und gesammelt, ob schon Länderboxen eingefügt und ob die Artikel dann schon überarbeitet wurden? Sollten wir da nicht vielleicht irgendwo eine Liste anlegen, über die wir die Arbeit unter allen aufteilen können?
: Sali Thomas. Die Liste gibt es hier: [[:Kategorie:Artikel mit ungeprüfter Infobox]]. Der Link findet sich irgendwo im Forum, den habe ich mir gemerkt. Er müsste aber auch unter den Spezialseiten erscheinen, nur komme ich dort nicht ran. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:43, 12. Apr. 2019 (CEST)
:: Thomas Karcher hat jetzt alle Artikel mit der Infobox versehen. Wir haben also genügend Arbeit. ME braucht es keine Aufteilung, jeder arbeitet einfach ab, was er will. Falls sich einer bestimmte Länder oder einen Kontinent vorbehalten möchte, muss er eben Gas geben oder das hier (oder irgendwo) anmelden. Ich selber würde am ehesten alphabetisch vorgehen. Eine andere Idee wäre, bei den meist-aufgerufenen zu beginnen. Aber wie auch immer: Wir sehen jetzt auf der Liste, was noch offen ist und auf der anderen Liste, was schon erledigt ist. Dann schlage ich noch vor: In der Hälfte treffen wir uns zu einem Bier ;-) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 08:08, 13. Apr. 2019 (CEST)

Bei den von dir überarbeiteten Ländern würde ich ggf. auch noch Bilder in die Galerie verschieben (sechs sind ja nun offenbar kein Problem mehr). Ich finde es unschön, wenn z.B. bei Armenien die Box schon länger reicht als der Text mit Galerie und dann auch noch ein Bild darunter hängt. Grüße [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 15:03, 12. Apr. 2019 (CEST)
: Da hast du völlig recht. Bei [[Armenien]] habe ich zu wenig genau darauf geachtet. Es kommt aber auch darauf an: Auf meinem Compi wird die Bilderliste schnell mal sehr lang, auf dem Tablet erscheint sie dann kürzer. Es kommt also auch auf das Endgerät an. Aber verschiebe das ruhig, da habe ich kein Problem. Vermutlich muss man dann aber die Unterschrift kürzen oder einen Teil davon in den Text verlagern. LG, [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:43, 12. Apr. 2019 (CEST)

== Uran ==

Hallo Beat,
ich schaue mir den Artikel mal an. Grüße, --[[Benutzer:Birgit Lachner|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner|Diskussion]])

Diskussion:Atome und Moleküle

2019-02-14T15:46:59Z

Birgit Lachner: /* Umarbeitung */

Sorry [[Benutzer:Maximilian Schönherr]], aber in dem Artikel sind so viele Fehler drin. Ich meine damit nicht Vereinfachungen für die Kinder sondern einfach falsche Aussagen, die ich als Chemie-Lehrer so nicht stehen lassen möchte ;-)

Ein einfaches Umformulieren reicht meiner Meinung nach nicht, denn ich finde den Aufbau auch nicht optimal. Ich würde es neu formulieren und dann hier einfügen, damit du und andere es durchschauen können. --[[Benutzer:Birgit Lachner|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner|Diskussion]]) 21:59, 21. Dez. 2014 (CET)

:nur zu! [[Benutzer:Maximilian Schönherr|maximilian]] ([[Benutzer Diskussion:Maximilian Schönherr|Diskussion]]) 22:38, 21. Dez. 2014 (CET)

Hab's beim einfügen vergessen: Entstehungsgeschichte http://klexikon.zum.de/index.php?title=Benutzer:Birgit_Lachner/Atom&action=history --[[Benutzer:Birgit Lachner|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner|Diskussion]]) 19:23, 26. Dez. 2014 (CET)

==Okay so?==
* Von mir aus, Ja --[[Benutzer:Birgit Lachner|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner|Diskussion]]) 19:26, 26. Dez. 2014 (CET)
* Du meinst im Sinne von Verschieben? Ja, gerne. --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:39, 26. Dez. 2014 (CET)
* Ja. Können wir dann - dank des Atomkraft-Kapitels - auf den weiteren [[Hilfe:Artikelwünsche|Wunschartikel]] Atomenergie verzichten oder gibt es noch genug zu erklären? --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 06:09, 27. Dez. 2014 (CET)

== Umarbeitung ==

Grüezi. Ich unterrichte derzeit u.a. eine 6. Klasse, also etwa 12-Jährige. Dann habe ich mir vorgestellt, wie die auf unseren Atom-Artikel reagieren. Diese Übung musste ich aber gleich wieder abbrechen, weil mir schwindlig wurde. Ich habe nun den ersten Teil des Artikels umgearbeitet und denke, dass er so verständlicher sein sollte. Nicht verändert habe ich die Atomkraft und die Atombombe, obwohl zu ersterer ein eigener Artikel besteht. Gilt auch für [[Wasser]]. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:16, 4. Nov. 2017 (CET)
:Ich möchte niemanden verletzen, aber mir gefällt im Artikel "Atom" leider so einiges nicht:
:*Die Erklärung der Atomhülle als "Schale" ähnlich dem Leder eines Fußballs passt m.E. nicht. Warum nicht die (physikalisch korrekte) Beschreibung der Elektronenwolke nutzen? (Ist weiter unten durchaus besser erklärt)
:Kein Problem, kann ich machen (BR)
:*Die Formulierung "Aus Atomen besteht beispielsweise Eisen, Kupfer oder Gold. ..." gefällt mir auch nicht, da ja (fast) alles aus Atomen besteht (auch Moleküle bestehen aus Atomen). Soll das vielleicht meinen, dass diese Stoffe atomar vorliegen und nicht molekular? Wird mir nicht klar, ist m.E. auch für Kinder relativ unwichtig.
:Ja, soll meinen atomar, nicht molekular. Ein Molekül ist für ein Kind ein Molekül, nicht auch ein Atom. WP ist da inkonsequent: Der Artikel beginnt mit Atomen, und einige davon sind dann plötzlich Moleküle. Ich wurde schon mehrfach von Kindern gefragt, was denn der Unterschied zwischen Atomen und Molekülen sei. Das kann ich einem 11-jährigen nicht mit atomarem und molekularem Vorkommen erklären, auch wenn es wissenschaftlich richtig wäre. Vergleiche dazu meinen Neueintrag unter Hilfe/Diskussion/Forum (BR)
:*Ist die Anzahl der Atome mit 118 wirklich klar? Sind vielleicht nur nicht alle bekannt? Sind da auch die drin, die nur extrem kurz unter extremen Bedingungen erzeugt werden können?
:Ich habe jetzt mal ein "mindestens" eingesetzt, das reicht für das Alter aus (siehe Hilfe/Diskussion/Forum, BR)
:*Das mit dem "Herstellen" von Molekülen finde ich auch eher irreführend (das Ziel ist es ja nicht wirklich, ein Molekül herzustellen). Man könnte vielleicht besser sagen, dass in der Natur sich ständig und überall Aufbau und Zusammensetzung von Molekülen verändern (Verbrennung, Verdauung, chemische Reaktionen, ...) und dass Menschen dies auch gezielt beeinflussen können (Chemie, Kunststoffherstellung, Beton, Kraftstoffnutzung, ...), um die Eigenschaften von Stoffen zu beeinflussen oder die Reaktionen (Energie, Wärme, ...) irgendwie zu nutzen.
:Da hast du doch völlig recht. Besser setzt du das selber ein, du bist ja der Vater des Gedankens (BR).
:Die Strukturierung gefällt mir auch nicht:
:*"Was sind Atome?" als Unterkapitel im Artikel "Atom" ist doch doppelt gemoppelt. Vielleicht könnte man die Inhalte von "Was sind Atome?" einfach mit oben reinnehmen?
:Die Gliederung unter den Titeln "Was sind Atome" und "Was sind Moleküle" schafft aus meiner Praxissicht am meisten Klarheit, weil das eben genau die Kinderfragen sind. (BR)
:*Die Erklärung des Moleküls ganz oben sollte man dann auch besser auf den Abschnitt "Was sind Moleküle?" verlagern.
:*Den Abschnitt "Was ist Atomkraft?" sollte man m.E. wegfallen lassen, da es dazu bereits einen eigenen Artikel gibt. Ggf. könnte man Teile dieses Abschnitts noch in den "Atomkraft"-Artikel integrieren (erwähnen sollte man die Atomkraft natürlich schon mit einem Satz und der Verlinkung).
:Dieser Meinung bin ich auch, habe jedoch einfach den Eingriff mal nicht vorgenommen. Vielleicht kann man einfach streichen, vielleicht gibt es auch Teile, die man übernehmen könnte. Wer macht das? Genau das hat mich auch zum nächsten Thema unter Hilfe/Diskussion/Forum geführt. (BR)
:Ich möchte natürlich nicht die ganze Arbeit, die in dem Artikel steckt, geringschätzen, aber meiner Meinung nach müsste man den Artikel sehr gründlich umarbeiten. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 10:54, 5. Nov. 2017 (CET)
::Jeder darf alles sehr gründlich umarbeiten. Ich habe auch nicht der Weisheit letzten Schluss gefunden, aber ich erlebe täglich, wie die Kinder ticken. Und ich sehe leider manchen Artikeln an, dass sich die Autoren nur teilweise in das Denken der Kinder einfühlen konnten und zu wissenschaftlich blieben. Meine übrigen Bemerkungen habe ich oben mit dem Kürzel BR eingefügt. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:30, 5. Nov. 2017 (CET)

::: Die BEschreibung von Molekülen als "Moleküle haben mehrere Kerne und eine Wolke von Elektronen darum herum. " wird erst ab Klasse 9 verwendet. Ich würde vereinfach formulieren, dass Moleküle zusammenhängende Atome sind. --[[Benutzer:Birgit Lachner|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner|Diskussion]]) 16:12, 14. Feb. 2019 (CET)

::: Habe im nächsten Abschnitt noch einige Sachen gelesen, wo sich mir fachlich die Fußnägel hochrollen ... sorry, da sind einige echt fürchterliche Fehler drin!!! Daher mein Vorschlag für eine neue Variante ... --[[Benutzer:Birgit Lachner|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner|Diskussion]]) 16:46, 14. Feb. 2019 (CET)

=== Umarbeitung "Was sind Atome" ... mein Vorschlag ===

Mit ganz modernen Spezialmikroskopen kann man Atome sichtbar machen. Sie erscheinen dann als unscharfe Kügelchen. Allerdings ist das nur eine Computer-Darstellung. Denn tatsächlich bestehen Atome aus einem Kern und einer sogenannten Elektronen-Hülle, die sich nur dadurch ergibt, dass die Elektronen so schnell um den Kern herum sausen, dass man meint, sie seien gleichzeitig überall. Wenn sich die Elektronen von den Atomem ablösen lassen und weiter bewegen, dann fließt elektrischer Strom.

Im Atomkern befinden sich zwei Arten von Teilchen: Protonen und Neutronen. Die Protonen sind positiv geladen. Sie halten die Elektronen wie an einem unsichtbaren Faden fest, weil diese negativ geladen. Sie ziehen sich ähnlich wie die zwei verschiedenen Pole von Magneten an.

Atome unterscheiden sich durch die Größe des Kerns. Sie haben also mehr oder weniger Protonen und Neutronen. Das kleinste von ihnen ist der Wasserstoff. Das ist ein Gas, und darf nicht mit Wasser verwechselt werden. Der Wasserstoff hat den ersten Platz im Periodensystem der Elemente. Das ist eine Tabelle, dass alle Atomsorten zeigt.

Für Physiker sind die Atom-Bestandteile Protonen, Neutronen und Elektronen zu ungenau. Sie kennen noch kleinere Bestandteile. Aber um das wirklich gut zu verstehen, muss man mindestens ins Gymnasium oder sogar auf die Universität gehen.

== Umbenennung? ==
Wie ist eigentlich der Stand der Diskussion? Grundsätzlich sollte ein Lemma eher aus einem Wort bestehen bzw. sich auf eine Sache beziehen. "Atom und Molekül" wäre theoretisch denkbar, aber sperrig und nicht so gut beim Verlinken. Was meint ihr? Oder Moleküle im eigenen Artikel? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 16:57, 12. Nov. 2017 (CET)
:Es gibt zwei Möglichkeiten: Umbenennen in "Atome und Moleküle" oder aufteilen. Ich würde es eher zusammenlassen und umbenennen. Egal, was wir entscheiden: Ich setze es nachher um (aber erst nachher). Die Teile zur Atomkraft würde ich dann hier in beiden Fällen löschen und wesentliche Inhalte in die entsprechenden Artikel einfügen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 09:10, 13. Nov. 2017 (CET)

Atome und Moleküle

2019-02-14T15:14:06Z

Birgit Lachner: kleine chemischen Korrekturen

[[Datei:Graphite ambient STM.jpg|mini|Ein Bild mit [[Kohlenstoff]]atomen, das mit einem [[Mikroskop|Rastertunnelmikroskop]] erzeugt wurde.]]
Alles um uns herum ist aus Atomen oder Molekülen aufgebaut. [[Pflanzen]], [[Tiere]], [[Mensch]]en, [[Erde]], [[Luft]], die [[Sonne]] und was es sonst noch alles gibt. Die Atome und Moleküle sind aber so klein, dass man sie weder mit den [[Auge|Augen]] noch mit den stärksten [[Mikroskop]]en genau betrachten kann.

In der Mitte des Atoms liegt der Kern. Darum herum bilden die Elektronen so etwas wie eine Wolke. Aus Atomen besteht beispielsweise [[Eisen]], [[Kupfer]] oder [[Gold]]. Auch [[Helium]] besteht ausschließlich aus Atomen. Man braucht es als Gas für [[Ballon]]s. Insgesamt gibt es mindestens 118 verschiedene Atome.

Moleküle haben mehrere Kerne und eine Wolke von Elektronen darum herum. Ein einfaches Molekül ist [[Wasser]]. Es gibt sehr viele verschiedene Moleküle. Der Mensch kann sie auch selber verändern, zum Beispiel wenn er etwas verbrennt oder [[Medikament]]e herstellt.

Der Name „Atom“ kommt von dem [[Griechische Sprache|griechischen]] [[Wort]] „atomos“, das bedeutet: „das Unzerschneidbare“ oder „das Unteilbare“. Ausgedacht haben sich das einige [[Altes Griechenland|griechischen]] [[Philosophie|Philosophen]]. Sie beobachteten vor etwa 2500 Jahren die [[Natur]] und versuchten zu erklären, was sie sahen. Eine gute Vorstellung von Atomen und Molekülen hat man aber erst etwa seit dem Jahr 1900. Heute [[wissen]] wir, dass Atome eben doch teilbar sind.

== Was sind Atome? ==
[[Datei:CERN CMS vacuum tank.jpg|mini|Eines der Messgeräte im CERN, das ist ein Forschungsinstitut in [[Genf]]. Das Gerät ist über 20 m hoch. Damit will man Atome untersuchen und noch kleinere Teilchen entdecken.]]
Unter ganz modernen Spezialmikroskopen kann man Atome erkennen. Sie erscheinen dann als unscharfe Kügelchen. Man sieht jedoch nur die Oberfläche. Aber das ist eine Täuschung. Es gibt nur winzige Teilchen, die heißen „Elektronen“. Die sausen so schnell um den Kern herum, dass man bloß meint, sie seien gleichzeitig überall. Sie sind es übrigens auch, die den [[Elektrizität|elektrischen]] [[Strom]] bilden. Dazu müssen sie sich allerdings herauslösen.

Im Atomkern befinden sich zwei Arten von Teilchen: Protonen und Neutronen. Die Protonen sind positiv elektrisch geladen. Sie halten dadurch die Elektronen wie an einem unsichtbaren Faden fest. Die Elektronen sind nämlich negativ geladen.

Atome unterscheiden sich durch die Größe des Kerns. Sie haben also mehr oder weniger Protonen und Neutronen. Das kleinste von ihnen ist der [[Wasserstoff]]. Das ist ein Gas, und nicht zu verwechseln mit Wasser. Der Wasserstoff belegt den ersten Platz im [[Periodensystem]]. Das ist eine Tabelle, die alle Atome der Größe nach ordnet und mit dem kleinsten beginnt.

Die [[Physik]]er sehen das Ganze allerdings viel komplizierter. Es gibt noch andere Teile in den Atomen. Aber um das wirklich gut zu verstehen, muss man mindestens ins [[Gymnasium]] oder sogar auf die [[Universität]] gehen.

==Was sind Moleküle?==
[[Datei:H2O_(water_molecule)_white.png|mini|So sieht ein [[Wasser]]molekül im Modell aus. Rot in der Mitte ist der [[Sauerstoff]], grau außendran die beiden [[Wasserstoff]]-Teilchen.]]
In einem Molekül haben sich verschiedene Atome zusammengeschlossen. Am besten kennen wir das [[Wasser]]. Das ist ein sehr einfaches Molekül. Es besteht aus je zwei Wasserstoffatomen, die sich mit einem Sauerstoffatom verbunden haben. Der [[Chemie|Chemiker]] schreibt es so: H2O. H2 bedeutet: vom Wasserstoff gibt es zwei. O steht für Sauerstoff, und zwar nur für ein Atom. Ausgesprochen wird es so: Hah-zwei-Oh.

Moleküle kann man ganz einfach selbst herstellen oder verändern. Man muss nur ein Stück [[Holz]], [[Papier]] oder sonst etwas anzünden. Dann verbinden sich die Atome oder Moleküle zusätzlich mit Sauerstoff. Zum Großteil entsteht daraus das [[Gas]] [[Kohlendioxid]]. Wir können auch einfach [[Atmung|atmen]], dann blasen wir Kohlendioxid heraus, welches unser Körper selber gemacht hat.

Der Mensch kann Moleküle auch gezielt herstellen. Es gibt große Betriebe, die das erforschen. Sie suchen nach neuen Materialien oder Medikamenten. Dazu verändern sie Moleküle oder bauen neue zusammen.

==Besteht die Welt ausschließlich aus Atomen und Molekülen?==
Diese Frage muss man mit Ja und Nein beantworten. Erstens gibt es da eben noch die kleineren Teile. Aber auch Elektronen, die sich als elektrischer Strom durch eine Leitung bewegen, sind weder Atom noch Molekül. Auch [[Licht]] ist weder das eine noch das andere, sondern etwas ganz anderes.

Vieles besteht aber auch aus einem Gemisch. [[Bronze]] zum Beispiel besteht aus [[Kupfer]] und Zinn. Diese Atome liegen in der Bronze nebeneinander. Sie sind nicht als Moleküle miteinander verbunden. Bronze ist also ein Gemisch von Atomen.

Auch die Luft ist ein Gemisch, und zwar aus verschiedenen Molekülen. [[Sauerstoff]] und [[Stickstoff]] gehören dazu. Je nach dem ist mehr oder weniger Kohlendioxid drin und noch viele andere Gase. Auch winzige Wassertröpfchen gehören dazu.

Auch alle Pflanzen oder Tiere bestehen aus einem Gemisch, meist aus Molekülen. Das Geheimnis der Natur ist eben auch die geniale Anordnung der verschiedenen Atome und Moleküle, und wie sie zusammenarbeiten.

{{Artikel}}
[[Kategorie:Wissenschaft und Technik]]

Diskussion:Atome und Moleküle

2019-02-14T15:12:26Z

Birgit Lachner: /* Umarbeitung */

Sorry [[Benutzer:Maximilian Schönherr]], aber in dem Artikel sind so viele Fehler drin. Ich meine damit nicht Vereinfachungen für die Kinder sondern einfach falsche Aussagen, die ich als Chemie-Lehrer so nicht stehen lassen möchte ;-)

Ein einfaches Umformulieren reicht meiner Meinung nach nicht, denn ich finde den Aufbau auch nicht optimal. Ich würde es neu formulieren und dann hier einfügen, damit du und andere es durchschauen können. --[[Benutzer:Birgit Lachner|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner|Diskussion]]) 21:59, 21. Dez. 2014 (CET)

:nur zu! [[Benutzer:Maximilian Schönherr|maximilian]] ([[Benutzer Diskussion:Maximilian Schönherr|Diskussion]]) 22:38, 21. Dez. 2014 (CET)

Hab's beim einfügen vergessen: Entstehungsgeschichte http://klexikon.zum.de/index.php?title=Benutzer:Birgit_Lachner/Atom&action=history --[[Benutzer:Birgit Lachner|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner|Diskussion]]) 19:23, 26. Dez. 2014 (CET)

==Okay so?==
* Von mir aus, Ja --[[Benutzer:Birgit Lachner|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner|Diskussion]]) 19:26, 26. Dez. 2014 (CET)
* Du meinst im Sinne von Verschieben? Ja, gerne. --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:39, 26. Dez. 2014 (CET)
* Ja. Können wir dann - dank des Atomkraft-Kapitels - auf den weiteren [[Hilfe:Artikelwünsche|Wunschartikel]] Atomenergie verzichten oder gibt es noch genug zu erklären? --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 06:09, 27. Dez. 2014 (CET)

== Umarbeitung ==

Grüezi. Ich unterrichte derzeit u.a. eine 6. Klasse, also etwa 12-Jährige. Dann habe ich mir vorgestellt, wie die auf unseren Atom-Artikel reagieren. Diese Übung musste ich aber gleich wieder abbrechen, weil mir schwindlig wurde. Ich habe nun den ersten Teil des Artikels umgearbeitet und denke, dass er so verständlicher sein sollte. Nicht verändert habe ich die Atomkraft und die Atombombe, obwohl zu ersterer ein eigener Artikel besteht. Gilt auch für [[Wasser]]. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:16, 4. Nov. 2017 (CET)
:Ich möchte niemanden verletzen, aber mir gefällt im Artikel "Atom" leider so einiges nicht:
:*Die Erklärung der Atomhülle als "Schale" ähnlich dem Leder eines Fußballs passt m.E. nicht. Warum nicht die (physikalisch korrekte) Beschreibung der Elektronenwolke nutzen? (Ist weiter unten durchaus besser erklärt)
:Kein Problem, kann ich machen (BR)
:*Die Formulierung "Aus Atomen besteht beispielsweise Eisen, Kupfer oder Gold. ..." gefällt mir auch nicht, da ja (fast) alles aus Atomen besteht (auch Moleküle bestehen aus Atomen). Soll das vielleicht meinen, dass diese Stoffe atomar vorliegen und nicht molekular? Wird mir nicht klar, ist m.E. auch für Kinder relativ unwichtig.
:Ja, soll meinen atomar, nicht molekular. Ein Molekül ist für ein Kind ein Molekül, nicht auch ein Atom. WP ist da inkonsequent: Der Artikel beginnt mit Atomen, und einige davon sind dann plötzlich Moleküle. Ich wurde schon mehrfach von Kindern gefragt, was denn der Unterschied zwischen Atomen und Molekülen sei. Das kann ich einem 11-jährigen nicht mit atomarem und molekularem Vorkommen erklären, auch wenn es wissenschaftlich richtig wäre. Vergleiche dazu meinen Neueintrag unter Hilfe/Diskussion/Forum (BR)
:*Ist die Anzahl der Atome mit 118 wirklich klar? Sind vielleicht nur nicht alle bekannt? Sind da auch die drin, die nur extrem kurz unter extremen Bedingungen erzeugt werden können?
:Ich habe jetzt mal ein "mindestens" eingesetzt, das reicht für das Alter aus (siehe Hilfe/Diskussion/Forum, BR)
:*Das mit dem "Herstellen" von Molekülen finde ich auch eher irreführend (das Ziel ist es ja nicht wirklich, ein Molekül herzustellen). Man könnte vielleicht besser sagen, dass in der Natur sich ständig und überall Aufbau und Zusammensetzung von Molekülen verändern (Verbrennung, Verdauung, chemische Reaktionen, ...) und dass Menschen dies auch gezielt beeinflussen können (Chemie, Kunststoffherstellung, Beton, Kraftstoffnutzung, ...), um die Eigenschaften von Stoffen zu beeinflussen oder die Reaktionen (Energie, Wärme, ...) irgendwie zu nutzen.
:Da hast du doch völlig recht. Besser setzt du das selber ein, du bist ja der Vater des Gedankens (BR).
:Die Strukturierung gefällt mir auch nicht:
:*"Was sind Atome?" als Unterkapitel im Artikel "Atom" ist doch doppelt gemoppelt. Vielleicht könnte man die Inhalte von "Was sind Atome?" einfach mit oben reinnehmen?
:Die Gliederung unter den Titeln "Was sind Atome" und "Was sind Moleküle" schafft aus meiner Praxissicht am meisten Klarheit, weil das eben genau die Kinderfragen sind. (BR)
:*Die Erklärung des Moleküls ganz oben sollte man dann auch besser auf den Abschnitt "Was sind Moleküle?" verlagern.
:*Den Abschnitt "Was ist Atomkraft?" sollte man m.E. wegfallen lassen, da es dazu bereits einen eigenen Artikel gibt. Ggf. könnte man Teile dieses Abschnitts noch in den "Atomkraft"-Artikel integrieren (erwähnen sollte man die Atomkraft natürlich schon mit einem Satz und der Verlinkung).
:Dieser Meinung bin ich auch, habe jedoch einfach den Eingriff mal nicht vorgenommen. Vielleicht kann man einfach streichen, vielleicht gibt es auch Teile, die man übernehmen könnte. Wer macht das? Genau das hat mich auch zum nächsten Thema unter Hilfe/Diskussion/Forum geführt. (BR)
:Ich möchte natürlich nicht die ganze Arbeit, die in dem Artikel steckt, geringschätzen, aber meiner Meinung nach müsste man den Artikel sehr gründlich umarbeiten. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 10:54, 5. Nov. 2017 (CET)
::Jeder darf alles sehr gründlich umarbeiten. Ich habe auch nicht der Weisheit letzten Schluss gefunden, aber ich erlebe täglich, wie die Kinder ticken. Und ich sehe leider manchen Artikeln an, dass sich die Autoren nur teilweise in das Denken der Kinder einfühlen konnten und zu wissenschaftlich blieben. Meine übrigen Bemerkungen habe ich oben mit dem Kürzel BR eingefügt. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:30, 5. Nov. 2017 (CET)

::: Die BEschreibung von Molekülen als "Moleküle haben mehrere Kerne und eine Wolke von Elektronen darum herum. " wird erst ab Klasse 9 verwendet. Ich würde vereinfach formulieren, dass Moleküle zusammenhängende Atome sind. --[[Benutzer:Birgit Lachner|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner|Diskussion]]) 16:12, 14. Feb. 2019 (CET)

== Umbenennung? ==
Wie ist eigentlich der Stand der Diskussion? Grundsätzlich sollte ein Lemma eher aus einem Wort bestehen bzw. sich auf eine Sache beziehen. "Atom und Molekül" wäre theoretisch denkbar, aber sperrig und nicht so gut beim Verlinken. Was meint ihr? Oder Moleküle im eigenen Artikel? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 16:57, 12. Nov. 2017 (CET)
:Es gibt zwei Möglichkeiten: Umbenennen in "Atome und Moleküle" oder aufteilen. Ich würde es eher zusammenlassen und umbenennen. Egal, was wir entscheiden: Ich setze es nachher um (aber erst nachher). Die Teile zur Atomkraft würde ich dann hier in beiden Fällen löschen und wesentliche Inhalte in die entsprechenden Artikel einfügen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 09:10, 13. Nov. 2017 (CET)

Verdauung

2019-02-14T15:11:21Z

Birgit Lachner: chemische Aussagen korrigiert

[[Datei:Digestive system diagram de.svg|mini|Vom [[Mund]] bis zum Po: Wie der Körper verdaut.]]
Verdauung ist das Zerlegen der Nahrung in unserem [[Körper]]. Der Körper braucht [[Rohstoff]]e, um zu wachsen und um Verletzungen zu reparieren. Und er braucht [[Energie]]. Die Nahrung liefert beides. Aber unser Körper kann mit dem, was wir essen, zunächst nichts anfangen. Die Nahrung muss in ganz kleine Teile zerlegt werden. Nur so können die Bausteine, aus denen unser Essen zusammengesetzt ist, von unserem Körper aufgenommen werden.

Dazu wandert die Nahrung langsam durch das Verdauungssystem, also alles, was zum Verdauen dazugehört. Der Weg vom [[Mund]] über die Speiseröhre, den [[Magen]], den Dünndarm und den Dickdarm bis zum Po ist ungefähr neun [[Meter]] lang. Auf diesem Weg wird die Nahrung zerkleinert und mit verschiedenen [[Chemie|chemischen]] Stoffen behandelt.

Dann kann das aus der Nahrung, das wertvoll ist, vom [[Darm]] ins [[Blut]] abgegeben werden. Das Blut bringt es zu den [[Zelle]]n, wo sie gebraucht werden. Was der Körper aus der Nahrung hingegen nicht verwerten kann, scheidet er als [[Kot]] aus.

Bei den chemischen Vorgängen im Darm bilden sich manchmal [[Gas]]e. Das machen [[Bakterien]], die im Darm vorkommen. Diese Gase bilden dann Blasen im Darm, die drücken und Schmerzen verursachen können. Man spricht dann von „Blähungen“, weil das Gas den Darm aufbläht. Wenn zuviel Gas im Darm ist, entweicht es durch den Anus, das ist das Ende des Darms, das Loch im Po. Viele Menschen nennen das „Pups“, in [[Österreich]] nennt man es auch „Schaas“. Das macht oft ein Geräusch und meistens riecht es auch nicht so gut. Der Geruch kommt meist daher, dass die Gase Verbindungen mit dem [[Element]] Schwefel enthalten.

{{Artikel}}
[[Kategorie:Körper und Gesundheit]]
[[Kategorie:Essen und Trinken]]

Element

2019-02-14T15:02:47Z

Birgit Lachner: ein paar chemisch-fachlich Fehler korrigiert

[[Datei:Sulfur (16 S).jpg|mini|Das ist Schwefel in Kristallform. Dieses Element aus der [[Chemie]] erkennt man gut an seinem typischen Geruch, es stinkt nämlich nach faulen [[Ei]]ern.]]
Ein Element ist ein Teil. Man braucht diesen Ausdruck für ganz verschiedene Dinge. Ein Element hat immer bestimmte Eigenschaften. Hier sind die wichtigsten Arten von Elementen erklärt:

Im [[Altertum]] teilte man die Dinge in der Natur in vier Elemente ein. Das waren [[Erdboden|Erde]], [[Wasser]], [[Luft]] und [[Feuer]]. Die [[China|Chinesen]] kannten fünf Elemente: [[Holz]], Feuer, [[Metall]], [[Wasser]] und Erde.

Heute ist ein Element in der [[Chemie]] ein Stoff, der aus lauter gleichen [[Atome und Moleküle|Atomen]] besteht, zum Beispiel [[Gold]], [[Sauerstoff]] oder [[Quecksilber]]. Es gibt über hundert solcher Elemente. Mit zwei oder mehr verschiedenen Elementen kann man dann einen anderen Stoff herstellen. So ist [[Wasser]] eine Verbindung aus den Elementen [[Wasserstoff]] und [[Sauerstoff]]. Eine solche Verbindung enthält dann [[Atome und Moleküle|Moleküle]].

Auf der Baustelle ist es ein einzelnes Bauteil, zum Beispiel eine Platte, die vorher schon aus [[Beton]] gegossen wurde. Das nennt man auch ein „Fertigelement“. Es besteht in sich aus verschiedenen Teilen wie [[Sand]], Kies, [[Zement]] und [[Eisen]]. Für den Bauarbeiter ist es aber ein Teil, das er nicht zerlegen kann, also ein Bauelement.

In der [[Mathematik]] begegnet man dem Element in der Mengenlehre. Da sagt man zum Beispiel: Die Sechs ist ein Element aus der Menge der geraden [[Zahl]]en. Für die Zwei, die Vier, die Acht und so weiter gilt dies auch, nicht aber für die Eins, die Drei, die Fünf und so weiter. Auch in der [[Computer]]sprache und an vielen anderen Orten gibt es Elemente.

<gallery>
4-Elemente-Diagramm.svg|Diese vier Elemente kannte man im [[Altertum]].
GoldNugget.jpg|Ein [[Gold]]-Nugget: Es wurde in dieser Form in der [[Erdboden|Erde]] gefunden.
Hooverbypasssept2009.jpg|Diese Brücke wird aus 440 Fertigelementen zusammengebaut.
</gallery>

{{Artikel}}
[[Kategorie:Wissenschaft und Technik]]
[[Kategorie:Tiere und Natur]]

Benutzer Diskussion:Birgit Lachner

2018-05-07T19:32:54Z

Birgit Lachner: /* Entwurf Ozonloch */

{{Template:Welcome|realName=|name=Birgit Lachner}}

-- [[Benutzer:New user message|New user message]] ([[Benutzer Diskussion:New user message|Diskussion]]) 21:00, 21. Dez. 2014 (CET)

== Verschieben? ==

Hallo Birgit, vielleicht hast du Lust, bei Artikelentwürfen wie [[Entwurf:Arktis]], [[Entwurf:Antarktis]] oder [[Entwurf:Planet]] vorbeizuschauen? Ob da noch was verbessert werden muss, oder ob der Entwurf in den Artikelnamensraum kann. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:23, 29. Dez. 2014 (CET)

== Foto aus Korsika ==

Hallo Birgit, du kannst die abgeschnittene Version des Fotos, bei dem nur die Strassenschilder zu sehen sind, statt hier im Klexikon bei Wikimedia Commons hochladen. Die neue Datei braucht einfach einen anderen Titel, wie du das schon gemacht hast. Evtl. wäre noch sinnvoll, dies auf Englisch (cropped) oder Französisch (coupé) zu beschriften. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 22:48, 4. Jan. 2015 (CET)
:Okay, mach ich noch --[[Benutzer:Birgit Lachner|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner|Diskussion]]) 22:52, 4. Jan. 2015 (CET)
::Ich erlaube mir, das Korsika-Bild hier im Wiki zu löschen, denn Commons ist da bestimmt geeigneter. Kurz aber herzlich 00:32, 5. Jan. 2015 (CET)

== 1000 Artikel ==
[[Datei:Eulenlogo Klexikon 1000 Artikel.png|mini|1000 Artikel dort, wo Kinder nachschlagen]]
Hallo, tragt die frohe Kunde weiter: Das Klexikon hat 1000 Artikel! Vielen Dank allen denjenigen, die es möglich gemacht haben! Seit 1. Dezember 2014 ging es mal flott, mal noch flotter voran. Artikel könnten oftmals länger sein, wir haben eine Menge interessanter Artikelbegriffe in der Wunschliste stehen, und viele Kinder, Lehrer und Eltern müssen noch vom Freien Kinderlexikon erfahren. Es gibt also weiterhin viel zu tun – aber erst dürfen wir mal zufrieden zurückschauen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:16, 10. Nov. 2015 (CET)

== Entwurf Ozonloch ==

Hallo Birgit. Schön, dass du (wieder) eingestiegen bist mit den Stichworten zum Ozonloch. Allerdings gibt es da ein Problem: Wir schreiben nur Entwürfe ab [[Hilfe:Artikelwünsche]]. Und da steht noch kein Ozonloch. Das müsstest du auf [[Hilfe_Diskussion:Artikelwünsche]] erst mal einbringen. Allerdings steht schon im Artikel [[Ozon]] etwas über das Loch. Wäre es nicht besser, das auszubauen? Ich denke, deine Stichworte führen sowieso eher zu weit. Denk daran: Unser Zielpublikum hört dort auf, wo die Kids bei dir ins Gymnasium eintreten. Und dann sind das eh noch die Schlausten von allen. Liebe Grüsse aus Ausserbayern von [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:13, 7. Mai 2018 (CEST)
: Wegen dem Vorschlag, na jam kann es ja vorschlagen ... allerdings ist das Hauptthema, dass die Kinder zu hören bekommen doch "Ozonloch", neben "Ozon in Bodennahen Schichten". Und das sind zwei getrennte Aspekte, die man auch getrennt ansprechen sollte.
: Sicherlich schreibe ich keine Artikel, die für die Kleinsten gemacht sind, weil es eben kompliziertere Themen sind. Aber ich denke, dass meine Formulierungen auch für jüngere Kinder geeignet sein sollten. Wenn ich etwas zu meinen Themen schreibe, dann soll es auch einigermaßen komplett sein und nicht nur "Wischi-Waschi". Man kann auch solche Themen kindgerecht formulieren! Was hälst du von [[Chemie]] oder [[Marie Curie]]?
: ... --[[Benutzer:Birgit Lachner|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner|Diskussion]]) 21:32, 7. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Birgit Lachner

2018-05-07T18:27:20Z

Birgit Lachner: /* Wo ich genug Ahnung habe, um einen Artikel dazu zu schreiben */

[[file:Lachner,Birgit und Markus.jpg|right|mini|Birgit und Mitautor Markus .... allerdings auf einem nicht so aktuellen Bild]]Ich bin ...
* Lehrerin für Mathe und Chemie an einem Gymnasium
* 1969 geboren
* bei Wikipedia seit dem Anfang dabei
* überzeugte Wiki-Nutzerin
* Mama vom Jung-Mitautor Markus

[[Kategorie:Benutzer]]

=== Was ich unbedingt schreiben will ===
* [[Entwurf:Korsika]]

=== Wo ich genug Ahnung habe, um einen Artikel dazu zu schreiben ===
* [[Entwurf:Dünger]]
* [[Entwurf:Marie Curie]]
** [[Entwurf:Nobelpreis]]
* [[Entwurf:Antibiotikum]]
** [[Entwurf:Bakterien]]
** [[Entwurf:Impfung]]
* [[Entwurf:Diamant]]
* [[Entwurf:Edelstein]]
* [[Entwurf:Flüssigkeit]]
* [[Entwurf:Gas]]
* [[Entwurf:Gold]]
* [[Entwurf:Holz]]
* [[Entwurf:Luft]]
* [[Entwurf:Luftverschmutzung]]
* [[Entwurf:Müll]]
* [[Entwurf:Ozon]]
* [[Entwurf:Quarz]]
* [[Entwurf:Quecksilber]]
* [[Entwurf:Radioaktivität]]
* [[Entwurf:Thermometer]]
* [[Entwurf:Vakuum]]
* [[Entwurf:Metall]]
* [[Entwurf:Ozonloch]]
* [[Entwurf:Lise Meitner]]

Ozonloch

2018-05-07T18:25:09Z

Birgit Lachner: /* Warum ist das für mich als Kind wichtig? */

== Was bedeutet "Ozonloch" ==
* "Loch" in der Ozon-Schicht in etwa ?? km Höhe
* Die Ozon-Schicht befindet sich in der Atmosphäre ... an der Stelle ...
* Eigentlich weniger Ozon als normal = geringe Konzentration(?anderer Begriff)

[[Datei:Ozone still 2000 09 06.jpg|thumb|Computerdarstellung des Ozonlochs über der Antarktis - je dunkler blau die Farbe ist, desto weniger Ozon gibt es in der Ozonschicht]]

== Warum ist das Ozonloch so gefährlich? ==
* Die Sonne sendet verschiedene Arten von Strahlen ab. Neben dem sichtbaren Licht auch unsichtbare Strahlung, zu der auch die Wärmestrahlung gehört.
* UV-Strahlung ist eine Sorte von unsichtbarer Strahlung, die viel Energie enthält. Es gibt verschiedene Arten von UV-Strahlung
* Die starke UV-C-Strahlung kann Hautkrebs verursachen.
* UV-Strahlung wird normalerweise von Ozon in der Atmosphäre abgeschwächt
* Ozonloch besonders stark/groß über den Südpol.
* Das Ozon über den Polen wird stärker abgebaut, obwohl es um die ganze Erde herum die Ozon-Schicht gibt und dort auch die Abgase hinkommen.
* ... das hat damit zu tun, das es die Besonderheit von Polartag und Polarnacht gibt.
* Die genaue Erklärung ist sehr kompliziert und die Wissenschaftler haben lange gebraucht, bis sie verstanden haben, wie das Ozonloch zustande kommt.

== Woher kommt das Loch ? ==
* Verusacher sind Abgase.
* Einige spezielle Abgase sind sehr stabil und werden in der Natur nicht abgebaut.
* Sie sind für die Menschen nicht giftig und auch nicht gefährlich (ERSATZ für "reaktiv") für andere Stoffe und gehen daher nicht kaputt.
* Solche Gase wurden wegen ihren besonderen Eigenschaften früher in Sprühdosen, Klimanalagen und Kühlschränken verwendet.
* Wenn sie in der Atmosphäre hochsteigen, bekommen sie eine stärkere Sonnenstrahlung ab und werden dort zerstört, indem sie auseinanderbrechen.
* Die dabei entstehenden Bruchstücke können das Ozon zerstören.
* Inzwischen sind solche Abgase, wie zum Beispiel die FCKW (lies: "Ef-Ceh-Kah-Weh") verboten, weil man endlich erkannt hat, welche schlimme Auswirkung das Ozonloch hat.
* Das Aufsteigen der Abgase dauert sehr lange.
* Daher dauert es auch lange, bis sich keine FCKW mehr in der Atmosphäre befinden.
* Glücklicherweise kann sich Ozonschicht erholen, das heißt, es wird von alleine wieder Ozon nachgebildet.

== Warum ist das für mich als Kind wichtig? ==
[[File:Body-skin swimsuit selling in the shopping mall.jpg|thumb|langärmliger Schwimmanzug]]
* Die Ozonschicht hat sich schon wieder gebessert.
* Trotzdem sollte man sich gegen die gefährliche UV-Strahlung schützen.
* Die Bedrohung ist auf der Südhalbkugel der Erde größer.
* Deshalb lernen Kinder zum Beispiel in Australien, wie sie sich in der Sonne verhalten müssen. Sie sollen langärmliche Hemden und einen Hut aufsetzen und genug Sonnencreme verwenden.
* Schwimmen gehen sie oft in langen Anzügen, die speziell dazu gemacht werden.
* In Europa musst du vor allem auf Sonnecnreme achten und du solltest nicht zu lange ohne Schutz Mittags im Sommer in der Sonne spielen.

Ozonloch

2018-05-07T18:18:39Z

Birgit Lachner: Eine erste Sammlung von Inhalten. Ich würde die Artikel zu Atmosphäre und Ozon auch ein wenig anpassen, damit es da keine Doppelungen gibt.

== Was bedeutet "Ozonloch" ==
* "Loch" in der Ozon-Schicht in etwa ?? km Höhe
* Die Ozon-Schicht befindet sich in der Atmosphäre ... an der Stelle ...
* Eigentlich weniger Ozon als normal = geringe Konzentration(?anderer Begriff)

[[Datei:Ozone still 2000 09 06.jpg|thumb|Computerdarstellung des Ozonlochs über der Antarktis - je dunkler blau die Farbe ist, desto weniger Ozon gibt es in der Ozonschicht]]

== Warum ist das Ozonloch so gefährlich? ==
* Die Sonne sendet verschiedene Arten von Strahlen ab. Neben dem sichtbaren Licht auch unsichtbare Strahlung, zu der auch die Wärmestrahlung gehört.
* UV-Strahlung ist eine Sorte von unsichtbarer Strahlung, die viel Energie enthält. Es gibt verschiedene Arten von UV-Strahlung
* Die starke UV-C-Strahlung kann Hautkrebs verursachen.
* UV-Strahlung wird normalerweise von Ozon in der Atmosphäre abgeschwächt
* Ozonloch besonders stark/groß über den Südpol.
* Das Ozon über den Polen wird stärker abgebaut, obwohl es um die ganze Erde herum die Ozon-Schicht gibt und dort auch die Abgase hinkommen.
* ... das hat damit zu tun, das es die Besonderheit von Polartag und Polarnacht gibt.
* Die genaue Erklärung ist sehr kompliziert und die Wissenschaftler haben lange gebraucht, bis sie verstanden haben, wie das Ozonloch zustande kommt.

== Woher kommt das Loch ? ==
* Verusacher sind Abgase.
* Einige spezielle Abgase sind sehr stabil und werden in der Natur nicht abgebaut.
* Sie sind für die Menschen nicht giftig und auch nicht gefährlich (ERSATZ für "reaktiv") für andere Stoffe und gehen daher nicht kaputt.
* Solche Gase wurden wegen ihren besonderen Eigenschaften früher in Sprühdosen, Klimanalagen und Kühlschränken verwendet.
* Wenn sie in der Atmosphäre hochsteigen, bekommen sie eine stärkere Sonnenstrahlung ab und werden dort zerstört, indem sie auseinanderbrechen.
* Die dabei entstehenden Bruchstücke können das Ozon zerstören.
* Inzwischen sind solche Abgase, wie zum Beispiel die FCKW (lies: "Ef-Ceh-Kah-Weh") verboten, weil man endlich erkannt hat, welche schlimme Auswirkung das Ozonloch hat.
* Das Aufsteigen der Abgase dauert sehr lange.
* Daher dauert es auch lange, bis sich keine FCKW mehr in der Atmosphäre befinden.
* Glücklicherweise kann sich Ozonschicht erholen, das heißt, es wird von alleine wieder Ozon nachgebildet.

== Warum ist das für mich als Kind wichtig? ==
* Die Ozonschicht hat sich schon wieder gebessert.
* Trotzdem sollte man sich gegen die gefährliche UV-Strahlung schützen.
* Die Bedrohung ist auf der Südhalbkugel der Erde größer.
* Deshalb lernen Kinder zum Beispiel in Australien, wie sie sich in der Sonne verhalten müssen. Sie sollen langärmliche Hemden und einen Hut aufsetzen und genug Sonnencreme verwenden.
* Schwimmen gehen sie oft in langen Anzügen, die speziell dazu gemacht werden.
* In Europa musst du vor allem auf Sonnecnreme achten und du solltest nicht zu lange ohne Schutz Mittags im Sommer in der Sonne spielen.

Benutzer:Birgit Lachner

2018-05-07T17:27:52Z

Birgit Lachner: /* Wo ich genug Ahnung habe, um einen Artikel dazu zu schreiben */

Hilfe Diskussion:Forum

2018-05-07T17:20:35Z

Birgit Lachner: Neuer Abschnitt /* Veränderung und Ergänzung von Artikeln? */

[[Datei:Klexikon WKN B 16.pdf|thumb]]
Dieses Forum ist eine Seite für die allgemeine Diskussion über das Klexikon. Hier kannst du Fragen stellen oder etwas ansprechen, das für das gesamte Klexikon oder nicht nur einen einzigen Artikel wichtig ist.

Bitte verwende für einen neuen Abschnitt einen aussagekräftigen Titel, so dass alle gleich sehen, worum es geht. Signiere deine Beiträge. Und: Trau dich einfach zu fragen, vielleicht interessieren sich andere Mitmacher schon lange für dasselbe Thema.

Archiv:
* [[Hilfe Diskussion:Forum/Archiv 2014|Alle Foren-Beiträge aus dem Jahr 2014]]
* [[Hilfe Diskussion:Forum/Archiv 2015|Alle Foren-Beiträge aus dem Jahr 2015]]
* [[Hilfe Diskussion:Forum/Archiv 2016|Alle Foren-Beiträge aus dem Jahr 2016]]
* [[Hilfe Diskussion:Forum/Archiv 2017|Alle Foren-Beiträge aus dem Jahr 2017]]

== Neues Aussehen ==

Hallo, es gibt eine Firma, die für ZUM die Wikis technisch betreut. Von dieser Firma habe ich nun eine Voransicht bekommen, für das neue Aussehen des Klexikons. [https://klex.idea-sketch.com/wiki/Altes_Griechenland Der Link dazu ist hier]. Meldet euch dort an, schaut mal, wie es gefällt, wo es noch hakt. Soweit kurz von mir, [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:34, 7. Dez. 2017 (CET)
:Das sieht luftiger und leichter aus, das ist heute modern. Die Titel sind m.E. zu dünn geraten und stechen nur noch durch ihre Grösse hervor. Die Texte kommen bei mir nicht gut an. Die Buchstaben sind so fein, dass ich mich trotz Spezial-Computerbrille sehr konzentrieren muss und müde Augen bekomme. Will heissen, ich könnte bestehende Artikel nicht mehr so gut nach Verbesserungsmöglichkeiten durchstöbern. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:06, 8. Dez. 2017 (CET)
::Ich persönlich finde die dünne Schrift auch im Gegensatz zu bisher eher schlechter lesbar. Die größeren Überschriften, insbesondere die extra große Hauptüberschrift gefällt mir. Ansonsten kann ich keinen wirklichen Vorteil feststellen, die Texte werden mit dieser Schriftart auch länger. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 19:38, 8. Dez. 2017 (CET)
:::Mir scheinen einige Felder neben dem eigentlichen Artikeltext größere Schrift zu haben als in der alten Version. Also, die Grundschrift des Fließtextes soll noch einen Tick grüßer sein? Übrigens: könntet ihr euch auch anmelden und den Visual Editor ausprobieren? Der Zugang ist derselbe wie hier. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:32, 8. Dez. 2017 (CET)
Hier meine Beurteilung:
;Allgemein
# Der Kontrast zwischen Schrift und Hintergrund ist zu gering, die Schrift ist zu blass (nicht zu dünn). Vornehm, aber nicht ergonomisch.
# Ich empfinde die runden schwarzen Buttons als aufdringlich und störend, sie verdecken immer entweder Text oder Bilder.
# Auch nicht angemeldeten Lesern springen der Diskussions- und der Werkzeug-Button immer ins Auge, obwohl sie diese überhaupt nicht benötigen. Da sind sie im herkömmlichen Wiki-Design (als Reiter bzw. Navigationspunkt im Hauptmenü) wesentlich dezenter untergebracht.
# Der Default-Text in der Suchmaske lautet "Klexikon - Das freie Kind" ;-)
;Visual Editor
# Der ist inzwischen ziemlich ausgereift, ich benutze ihn nicht. Geschmackssache.
;Mobile Version
# Es ist zu begrüßen, dass es jetzt eine für mobile Endgeräte optimierte Ansicht gibt (mit Smartphone ausprobieren!). Bei einer Überprüfung z. B. mit der Audit-Funktion im Chrome-Browser gegen [https://developers.google.com/web/progressive-web-apps/checklist diese Checkliste] werden aber nur 45 % erreicht. Beispielsweise fehlt ein Icon, dass nach Speichern der Klexikon-URL auf dem Home-Screen angezeigt werden kann.
# Die Suchmaske ist ausschließlich über das Menü erreichbar, das missfällt mir sehr. (Und ist bei Wikipedia besser gelöst.)
# Die schwarzen Icons (s. o.) fallen hier besonders unangenehm aus. Bei Wikipedia hat man in der mobilen Version gar keinen Zugang zu den "Werkzeug"-Funktionen und zur Diskussion führt ein dezenter Button am Artikelende. Das finde ich besser.
# Die Umschaltung auf die "klassische" Ansicht (ganz unten unter dem Artikelende) funktioniert nicht.
--[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 13:51, 9. Dez. 2017 (CET)
:Danke für die vielen Hinweise, Thomas, ich schau mir das auch noch mal genauer an. Gut, dass du auch das mobile Aaussehen berücksichtigst, das hat der Herr von der Firma auch gesagt. Und: Das Aussehen soll tatsächlich unterschiedlich sein, je nach dem, ob man einfacher Leser oder Angemeldeter ist. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:47, 9. Dez. 2017 (CET)
::Gerne noch mehr Reaktionen, Leute? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:52, 16. Dez. 2017 (CET)
:::Sehr schön, gefällt mir gut. Sieht insgesamt viel professioneller aus. Das Suchfeld ist jetzt viel auffälliger. Meine Anregungen: Die Menüpunkte unter "Navigation" sollten immer aufgeklappt und sichtbar sein, für alle Nutzer. Für uns Autoren zudem auch die anderen Menüpunkte, sonst muss man die ständig "aufklicken". Statt "Navigation" würde ich den Reiter (oder wie nennt man das) anders, kinderfreundlicher betiteln, wie wäre es mit "Alles Wichtige"? [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:17, 19. Dez. 2017 (CET)
::::Fällt der Besucher-Zähler in der neuen Version weg? Also wie oft ein Artikel bisher aufgerufen worden ist? Der sollte unbedingt wieder rein - und bitte mit der bisherigen Zahl und nicht wieder bei Null anfangen :) [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:23, 19. Dez. 2017 (CET)
Hinsichtlich des Navigationsmenüs stimme ich Michael zu. Die anderen, primär für Autoren relevanten Menüpunkte (Diskussion, Werkzeuge etc.) würde ich dezent verstecken, anstatt sie den Kindern unnötigerweise als dicke schwarze Buttons entgegenspringen zu lassen (insbesondere in der mobilen Version!). Um die Diskussion noch mal ein wenig anzuheizen:
* Bin ich eigentlich der einzige, den die schwarzen Buttons stören? (Ich habe mehrere Gründe für meine Ablehnung oben dargelegt.)
* Finden es alle richtig, dass in der mobilen Version - anders als bei Wikipedia – die Suche nur über das Menü zu erreichen ist (das übrigens im Moment gar nicht funktioniert)?
* Die Schrift im Original ist schwarz      , die im neuen Entwurf hat dieses Grau:       (wie die Schrift in diesem Absatz). Das ist für mich (und andere, s. o.) definitiv zu wenig Kontrast.
--[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 15:30, 20. Dez. 2017 (CET)
* Nein, du bist nicht der einzige, den die schwarzen Buttons (ganz gewaltig) stören. Ich dachte anfänglich, das habe was mit der Probeversion zu tun. Das passt nie und nimmer zum übrigen luftigen Design!
* Die Schrift muss so schwarz sein wie nur irgend möglich. Alles andere verlangt mehr Anstrengung von den Augen.
* Die Abrufzahlen auf den Seiten fehlen mir auch.
* Auf meinem (noch) nicht so grossen iPhone 5 lässt sich ein Artikel in der mobilen Version ganz passabel lesen. Kinder kommen damit sicher gut zurecht.
* Ein Suchfeld gehört auf jede Seite. Das sucht man nicht in der Navigation, dabei ist es das wichtigste Tool. Kinder suchen eher so, als über die Wissensgebiete.
* Soweit die Details. Aber insgesamt sicher gut (bis sehr gut). [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:01, 21. Dez. 2017 (CET)
::D'accord. Danke. Jetzt sind wir schon zwei :-) --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 10:12, 22. Dez. 2017 (CET)
:::Welches Suchfeld meint ihr denn? Das befindet sich doch auf jeder Seite oben über dem Artikel. Recht groß mit dem Lupen-Symbol für Suche daneben. Oder ist das schon geändert worden? [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:53, 25. Dez. 2017 (CET)
::::Das Suchfeld in der mobilen Version (ruf die Seite mal auf einem Smartphone auf). --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 18:48, 27. Dez. 2017 (CET)

=== Anmerkungen vom Entwickler ===

Hallo,

Danke für die Rückmeldungen, denen ich gern einige Aspekte aus Entwicklersicht hinzufügen möchte:

==== Allgemeines ====

Das vordringliche Ziel der Entwicklung des Skins war die Schaffung eines konsistenten Skins sowohl auf dem Desktop als auch auf mobilen Endgeräten. Dies ist derzeit unserer Auffassung nach bei Wikipedia recht ungünstig gelöst, wo dafür zwei grundverschiedene Skins verwendet werden, obendrein mit unterschiedlicher Menüführung.

Dennoch wurden zahlreiche Funktionalitäten des mobilen Wikipedia-Skins (allen voran die mobile Version des VisualEditors) mit recht großem Aufwand in das Skin integriert.

Derzeit befindet sich das Skin noch im Entwicklungsstatus, es ist bekannt, dass es da noch einigen Anpassungen bedarf (wie Icons für den Startbildschirm auf Smartphones). Die oben verlinkte Google-Checkliste bezieht sich allerdings auf "Progressive Web Apps". Das sind in HTML5 und JavaScript geschriebene Apps und keine Websites (was MediaWiki im Kern ja noch ist).

==== Schriften ====

Die Diskussion kann aus meiner Sicht gern abgekürzt werden, da die Schriften mit wenig Aufwand änderbar sind. Ob ein besonders hoher Farbkontrast die Lesbarkeit fördert ist allerdings umstritten, Bücher werden schließlich auch nicht auf rein-weißem Papier gedruckt, bzw. müsste der Hintergrund dann gelb sein ;-)

Moderne Browser bieten aber die Möglichkeit ganz unterschiedliche Kontraste einzustellen, die auch verschiedene Sehschwächen abdecken.

Aber wie gesagt, es ist kein Problem Schrifttyp, -farbe und -stärke zu ändern

==== Buttons für Bearbeiten, Diskussion etc. ====

Die Diskussion hier ist das erste Mal, dass Kunden sich wünschen, dass die Wiki-Funktionen weniger sichtbar sind. Meist wird nach "optischen" Möglichkeiten gesucht, die Nutzer zu mehr Mitarbeit zu motivieren. Schwerpunkt der Entwicklung war zum einen diese Funktionen thematisch zu bündeln und diese „Bündel“ besser sichtbar zu machen. Beim Wikipedia-Layout werden aus unserer Erfahrung insbesondere neue Nutzer meist durch die Vielzahl von Links an verschiedenen Stellen überfordert.

Das Design der Buttons ist von den sogenannten „Floating action buttons“ von Android inspiriert, wie etwa für das Erstellen einer neuen Mail oder eines neuen Kontaktes unter Android 5+. Dies ist geschehen, da man davon ausgehen kann, dass eine Vielzahl von Nutzern mit dieser Art von Buttons vertraut ist. Zudem handelt es sich um eine Art Meta-Funktionen, die nichts direkt mit dem Inhalt zu tun haben und sich deshalb bewusst von dem darunter liegenden Layout für den Inhalt absetzen.

Die Postion der Buttons rechts neben dem Text mit Sticky-Funktionalität (Kleben am oberen Rand) findet sich ähnlich übrigens auch bei [https://www.dokuwiki.org/dokuwiki DokuWiki]

Prinzipiell bietet das Skin auch die Möglichkeit die Breite des Textes zu begrenzen – in diesem Fall werden die Buttons auch ähnlich dem Doku-Wiki neben dem Textbereich angezeigt. Dies wird zum Beispiel auf den neuen Seiten der ZUM so gemacht ([https://zum-wiki.idea-sketch.com/wiki/Mathematik-digital/Einf%C3%BChrung_in_quadratische_Funktionen/Bremsweg Beipielseite im künftigen ZUM Unterrichten]). Unserer Meinung nach lassen sich Texte dadurch auch besser lesen, hier bräuchte es einfach eine Entscheidung des Klexikons.

==== Suche ====

Das Argument, dass die Suche in einem lexikalischen Wiki auch in der mobilen Version immer sichtbar sein sollte, kann ich nachvollziehen, da werden wir noch etwas bauen. (Wir betreuen auch zahlreiche Wikis, die keinen Lexikoncharakter haben und wo die Suche nicht so zentral ist)

Was den Platzhaltertext „Das freie Kind“ angeht, werden wir die Breite des Suchfeldes noch anpassen.

==== Zähler ====

Der einfache Seitenzähler ist in neueren MediaWiki-Versionen nicht mehr vorhanden (das hat nichts mit dem Skin zu tun). Wikipedia selbst verlinkt an dieser Stelle auf ein Statistiktool. Da müsste man sehen, ob man etwas ähnliches einrichten kann.

==== Menüpunkte immer aufgeklappt ====

Das sollte möglich sein, empfiehlt sich aber nur bis zu einer gewissen Anzahl von Menüpunkten.

Soweit einige Anmerkungen von mir – ich freue mich auf weitere Kommentare
--[[Benutzer:Uwe Schützenmeister|Uwe Schützenmeister]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Schützenmeister|Diskussion]]) 13:23, 8. Jan. 2018 (CET)

=== Ein wenig Zusammenfassung zum neuen Design ===
Hallo, nun habe ich nach längerer Zeit mir noch mal die Debatte und das neue Design angeguckt. Mir scheint es ein wirklicher Fortschritt zu sein, auch wenn ich einige Punkte teile: Die Suche ist bei einem Lexikon doch etwas sehr Prominentes, die meisten Leute möchten wohl einen Suchbegriff eintippen.

Das Grau der Buchstaben: Das war bei mir vom Gerät abhängig, wie ich es empfunden habe. Ich kann sowohl mit Schwarz als auch mit Grau leben - sollen wir Schwarz nehmen?
:Am liebsten schwarz (für uns alte Leute) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 12:22, 22. Mär. 2018 (CET)

Die "Knöpfe": Ja, für die Leute, die nicht angemeldet sind und nicht bearbeiten, sind die Funktionen wirklich nicht wichtig. Das sind reine Leser. Wenn man angemeldet ist: Anfangs fand ich die Knöpfe über dem Text auch etwas störend, aber man gewöhnt sich daran.
:Heisst das, nur Angemeldete sehen die Knöpfe? Das fände ich am besten. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 12:22, 22. Mär. 2018 (CET)

Ich hatte jetzt auch erstmals das neue Design mit dem Tablet ausprobiert, genauer gesagt, mit dem Split screen. Wenn man - ähnlich wie beim Smartphone - nur einen schmalen Streifen hat (also typisch für ein Mobilgerät), dann ist das neue Design wirklich super.

Ich würde vorschlagen, dass wir noch eine Woche warten für Diskussionsbeiträge, und dann das neue Design realisieren lassen? Dann machen wir endlich einen wichtigen Fortschritt.

Davon abgesehen: Die Titelseite, da könnte man sich sicherlich noch einiges einfallen lassen.

Soweit von mir, [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 10:08, 22. Mär. 2018 (CET)

::(Zu Beat und allgemein): Für Leser kann wirklich vieles wegfallen. Meiner Meinung nach brauchen wir nur:
::Bei dem Werkzeug(Schraubenschlüssel)-Symbol: Nur Druckversion, Permanenter Link, Seiteninformationen. Zusätzlich müsste die Versionsgeschichte dabeisein, damit man die Autoren sieht (wichtig wegen Lizenzbestimmungen)
::Bei Seitenleiste links: was ich sehe bei "Navigation" finde ich gut. Mitmachseiten: Das ist alles für Nur-Leser nicht wichtig. Aber "Mitmachen" und "Hilfe", das könnte man nach oben zu Navigation verschieben und dann auf "Mitmachen" verzichten. Macht alles einfacher und übersichtlicher.
::Link zu Diskussionsseite ist auch nicht nötig für Nur-Leser.
[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 00:18, 28. Mär. 2018 (CEST)

== Verschiebungen ==

Hallo liebe Klexikonisten,

ich begrüße ausdrücklich das hier etablierte Verfahren, dass Artikel zunächst im Entwurfsnamensraum reifen und diskutiert werden, bevor sie zu offiziellen Klexikon-Artikeln werden. Das ist nach meinem Verständnis vor allem ein Instrument der Qualitätssicherung. Mir sind nun aber bei einigen Verschiebungen immer wieder zwei Dinge aufgefallen, die mir nicht so gut gefallen. Ich denke, dass beides zu (vermeidbaren) Qualitätseinbußen führt.

# Es sind mehrfach Entwürfe verschoben worden, bei denen eine inhaltliche Diskussion noch im Gange war. Aktuelle Beispiele:
#* [[Kassettenrekorder]]: Die Diskussion über die Sinnhaftigkeit der Ausführungen zum Schiffscapstan war keineswegs beendet, das Argument, dass diese verzichtbar sind und den Abschnitt über den Capstan-Antrieb auseinanderreißen (ein Qualitätsmangel), nicht entkräftet.
#* [[Schwarz-Weiß]]: Von drei (!) Autoren wurde ein Satz übereinstimmend als unverständlich kritisiert. Hier gab es keine Auflösung, der Satz steht nun nach der Verschiebung unverändert im Artikel.
#:Als jemand, der an diesen Diskussionen beteiligt war, fühle ich mich dann nicht ernst genommen.
# Gelegentlich wurden Entwürfe verschoben, die noch offensichtliche und erhebliche sprachliche Mängel enthielten. Ein aktuelles Beispiel ist auch hier der [[Kassettenrekorder]], bei dem folgender Absatz zu lesen war:
#:''Längst sind sie durch MP3-Playern, Handys und SD-Karten abgelöst worden. Eine SD-Karte kann viel mehr Ton als MP3 speichern als eine Kassette. Geht eine Kassette kaputt, kann man sie reparieren und der nur das kaputte Stück ist verloren. Bei SD-Karten ist dann meistens alles verloren was auf der Karte war.'' (Das ist stilistisch, grammatikalisch und inhaltlich fehlerhaft, notwendige Korrekturen siehe [https://klexikon.zum.de/index.php?title=Kassettenrekorder&diff=64365&oldid=64323 hier].)
Dies sind auch die Gründe, warum ich mit meiner Zustimmung zum Verschieben immer sehr zurückhaltend bin.

--[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 10:19, 13. Dez. 2017 (CET)

* Zu [[Schwarz-Weiß]]: Ich finde den Text jetzt in Ordnung. Dass wir alle drei den Einwand mit dem letzten Satz des ersten Absatzes nicht gesehen haben, ist schon daneben. Aber eben: Wer arbeitet, macht Fehler. Wer viel arbeitet, macht viele Fehler. Wer keine Fehler macht, ist ein fauler Hund. Wir arbeiten alle viel! Das Gelbe vom Ei ist der Artikel nicht, aber es gibt welche, die eine Überarbeitung dringender nötig hätten (siehe weiter unten). Dass sowohl Artikel wie auch Diskussion aus dieser Feder vor dem Verschieben je 200mal abgerufen werden, ist eine Ausnahme. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:24, 13. Dez. 2017 (CET)

* Beim [[Kassettenrekorder]] liegt der Fall anders. Das Lemma war erst gar nicht auf der Wunschliste. Dass der Entwurf in keiner Art und Weise mit unseren Regeln übereinstimmte, haben wir bereits erörtert. Ebenso die Korrekturresistenz des Autors. Der Entwurf wurde bis zum Verschieben 400mal abgerufen, die Diskussion 150mal. Der Entwurf wurde 42mal (!) überarbeitet und befriedigt immer noch nicht. Da müssen wir uns doch fragen, wo wir unsere Energie reinstecken. Zum Vergleich: Der Artikel [[Venezuela]] unseres Jungautors wurde bei der 12. Veränderung verschoben. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:33, 13. Dez. 2017 (CET)

* Wofür setzen wir unsere Energie ein? Ich habe schon vor langem angeregt, mehr Zeit in die Qualität und weniger in die Quantität zu investieren. Vor allem am Anfang wurden wichtige Themen in einem Kurzartikel abgehandelt. Das war in jener Projektphase sicher sinnvoll, ist es aber heute nicht mehr. Ein Beispiel: Der [[Hund]] liegt auf Platz 10 der Bestsellerliste und wurde bisher fast 30.000mal abgerufen. Verschoben im März 2015. Weder der Begriff "Rüde" noch etwas zur Vermehrung stand drin. Dies wie gesagt nicht als Vorwurf, sondern als Feststellung. Der Artikel blieb so gut wie ohne Veränderung bis November 2017. Dann habe ich da mal Energie reingesteckt. Da hat mehr rausgeschaut als beim Kassettenrekorder. Wer Lust hat, der schaue sich mal die Versionsgeschichte anderer Tiere an. Stehengeblieben bin ich dann bei der [[Qualle]]. Seit April 2015 4700 Aufrufe, Kurzartikel. Da lohnt sich mal eine Investition. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:45, 13. Dez. 2017 (CET)

* Werfen wir mal einen Blick in den aktuellen Stand des Entwurfsraums: Mit Tonband, Bagger und Aberglauben sind ein Drittel der hängigen Entwürfe Problemfälle. Sollen wir wirklich alles bearbeiten, was da reingestellt wird? Da komme ich zur Kassette zurück: Ich müsste den Artikel, auch jetzt, da er verschoben ist, auf die drei relevanten Absätze zurechtstutzen. Soll ich? Wir hatten solche Beispiele auch schon: Schaut Euch einmal die [[Dezimalzahl]] an. Von diesem Entwurf habe ich nach langem Warten und Zögern gerade mal die ersten vier Wörter (!) stehen lassen können. Den Rest habe ich neu geschrieben. Es gibt noch zahlreiche solcher Beispiele. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:52, 13. Dez. 2017 (CET)

Lieber Beat, wenn ich mal zusammenfassen darf: '''Qualität vor Quantität'''. Da bin ich sofort bei dir. Das heißt ja mitnichten: keine neuen Artikel. Aber eben nur solche von unstrittiger Relevanz und sorgfältig geprüfter Qualität. Das sind wir unserer Zielgruppe schuldig. Dann muss man aber vielleicht auch bereit sein, Entwürfe, bei denen beides nicht erkennbar ist, unveröffentlicht liegen zu lassen. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 21:05, 13. Dez. 2017 (CET)

... oder wir erfinden einen Raum für Entwürfe, die die Regeln all zu sehr missachten, oder wir schieben sie zurück zum Absender. Wenn es nach mir geht: Ich will keinen zugemüllten Entwurfsraum. Da klicken wir alles immer wieder an, das ist auch nicht gerade speditiv. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:08, 13. Dez. 2017 (CET)

:: Sehe ich auch so. Vielleicht starten wir beide mal eine Qualitätsoffensive? Ich werde mir in den nächsten Tagen mal Gedanken über ein Maßnahmepaket machen. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 21:13, 13. Dez. 2017 (CET)
:::Vielen Dank für eure Gedanken dazu. Wie wäre es, wenn wir Entwürfe, die sich - aus den genannten Gründen - nicht verändern / verbessern, nach einer "Ruhephase" von zwei Wochen zum Ursprungs-Verfasser verschieben. Dann kann dieser in Ruhe einen neuen Anlauf starten. Oder jemand anderes. Unsere Grundregeln mit dem Verschieben würde ich ansonsten beibehalten. Bei den allermeisten der inzwischen über 2000 Artikel hat es ja gut funktioniert. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:08, 19. Dez. 2017 (CET)
:Ich hatte für solche Fälle die "Kategorie:Sonstige Texte" geschaffen, obwohl ich sehr, sehr sparsam mit Kategorien umgehen wollte. Der Benutzernamensraum ist dann der Raum. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:47, 19. Dez. 2017 (CET)
::Ich finde die michaelsche Idee der Ruhephase sehr gut. Es geht ja auch darum, dass wir im Entwurfsraum aktuelle Entwürfe vorfinden. Wir wollen uns ja nicht immer durch Entwürfe klickern, an denen gar nichts geschehen ist. Wer kann dann solche Verschiebungen vornehmen? Jeder? (Und ich weiss nur noch nicht, wie?). [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:06, 21. Dez. 2017 (CET)
:::Ja, Beat, Verschieben dürften alle Benutzer vornehmen können. Das geht über das Aufklapp-Menü links neben dem Suchfeld. Verschieben --> Ziel: Benutzer und im Feld daneben "Benutzername/Entwurfsbegriff". Dann noch die Punkte "Sofern möglich, die Diskussionsseite mitverschieben" und "Weiterleitung erstellen" mit Häkchen versehen. So müsste es gehen. Habe selbst bisher nur andere Verschiebungen vorgenommen. Daher bitte ich um Einspruch von Ziko oder Patrick, falls es anders geht. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 00:00, 26. Dez. 2017 (CET)

== neue Kategorie ==

Hallo zusammen,

nachdem in den Artikeln [[Pferd]], [[Amateurfunk]] und [[Dampfmaschine]] – soweit ich weiß, erstmalig – audiovisuelle Medien eingebunden wurden, habe ich eine neue Kategorie „[[:Kategorie:Artikel mit AV-Medien|Artikel mit AV-Medien]]“ angelegt. Ich halte das für sinnvoll, damit diese Artikel schnell aufgefunden werden können, falls man bezüglich der Einbindung dieser Medien mal etwas ändern will.

Da dies eine reine Wartungskategorie ist, habe ich sie als versteckte Kategorie angelegt (Schlüsselwort <code><nowiki>__HIDDENCAT__</nowiki></code> im Quelltext der Kategorienseite). Dies bewirkt, dass die Kategorie unter dem jeweiligen Artikel nicht angezeigt wird.

--[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 14:25, 14. Dez. 2017 (CET)
: Irrtum: es gab bereits etliche Artikel, siehe [[:Kategorie:Artikel mit AV-Medien|Artikel mit AV-Medien]]. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 12:05, 16. Dez. 2017 (CET)

== Statistik über alle Artikel ==

Hallo zusammen, ich habe mal eine Statistik über alle Artikel erzeugt und die Ergebnisse hier gespeichert: [[Benutzer:Thomas_Schoch/Statistik]]. Die Idee dahinter ist, Auffälligkeiten zu finden (Artikel ohne Bilder, Artikel mit wenigen Links auf andere Artikel, Artikel mit sehr vielen Abschnitten etc.). Alle Spalten sind sortierbar.

Wenn Ihr hierzu Anregungen habt, lasst es mich wissen. Ich werde diese Statistik maximal wöchentlich neu erzeugen, da jedesmal jeder Artikel gelesen und damit sein Zugriffszähler inkrementiert wird.

--[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 12:07, 16. Dez. 2017 (CET)
::Ja, ich habe es bereits über Letzte Änderungen gesehen, sehr schön, weil man sich sonst mühselig per Hand die Übersicht holen muss. Besten Gruß [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:23, 16. Dez. 2017 (CET)
:::Tolle Sache. Vielleicht noch Seiten, die nicht { { Artikel } } enthalten und Entwürfe ohne die Kategorie Artikelentwürfe. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:02, 19. Dez. 2017 (CET)
::::Das geht leider nicht: <code><nowiki>{{Artikel}}</nowiki></code> steht im Wiki-Quelltext, mein Auswertungsprogramm kann aber nur die HTML-Seiten lesen (das, was man im Browser sieht). Eine solche Analyse können aber die Wiki-Administratoren (die Zugriff auf die Wiki-Datenbank haben) mit minimalem Aufwand (wenige Zeilen Code) machen. Grüße, --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 14:48, 20. Dez. 2017 (CET)
Neuigkeiten:
* Fehler korrigiert (AV-Medien wurden nicht und fehlende Bilder nicht richtig mitgezählt)
* Erweiterung: bei Bildern und Galerie-Bildern in einer weiteren Spalte nun auch die Zahl der fehlenden (siehe auch: [[Benutzer:Thomas Schoch/Fehlende Dateien]])
* alle Zahlen aktualisiert
--[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 14:16, 22. Dez. 2017 (CET)

== Sibirischer Tiger ==

Das Lemma steht etwas quer in unserer Landschaft. Gem. den anderen sollte es eigentlich heissen "Tiger (Sibirischer)", damit es alphabetisch beim Tiger steht. Falls sinnvoll: Wer kann das ändern? [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:25, 18. Dez. 2017 (CET)
:Ich halte das nicht für sinnvoll. "Sibirischer Tiger" ist der Name der Art. Sonst haben wir irgendwann auch noch einen "Teufel (Tasmanischer)" ... [[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 22:58, 18. Dez. 2017 (CET)
::Da hast du natürlich recht. Der [[Tiger]] ist mE zu wenig ausführlich beschrieben. Im Artikel sind drei Unterarten erwähnt. Der Sibirische Tiger wurde dann gem. meiner Erinnerung geschrieben, ohne dass er auf der Wunschliste stand. Ich werde mal schauen, ob wir das besser abgleichen können. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 08:49, 19. Dez. 2017 (CET)
:::Mit Blick auf die alphabetische Liste ist das nicht so relevant; das Alphabet ist eben keine thematische Auflistung. Außerdem handelt es sich, glaube ich, um einen feststehenden Ausdruck.[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:42, 19. Dez. 2017 (CET)

== Korrekturvorschläge für die Seite [[:Kategorie:Wissensgebiete]] ==

* ''Menschen brauchen viele Dinge: Etwas zu essen'' - „etwas“ klein schreiben
* ''Mal braucht man einen Friseur'' - [[Friseur]] verlinken
* ''Alles dies sind Fragen für die Wirtschaft.'' - entweder „All dies“ oder „Das alles“
* ''Worüber wurde Krieg geführt?'' - „Warum“ wurde Krieg geführt? (Oder: „Warum wurden Kriege geführt?“)
* ''Glauben und Denken meint nicht einfach alles'' - [[Glaube]]n verlinken
* ''Große Denker hatten schon die Alten Griechen, die ...'' - „Schon die Alten Griechen hatten große Denker, die ...“
* ''Zu unserem Körper gehört'' - [[Körper]] verlinken
* ''Dank des Skeletts ...'' - [[Skelett]] verlinken
* ''Wir gehören zu einer Gesellschaft'' - [[Gesellschaft]] verlinken
* ''Alle Kinder sind so eine Gruppe, so wie alle Alten, Frauen und Männer,'' - [[Kind]]er, [[Frau]]en und [[Mann|Männer]] verlinken

Zur Kultur: ''Viele Leute glauben, dass die Kultur nicht unbedingt zum Leben nötig ist.'' Ich finde diese Erwähnung einer (vollkommen abwegigen) Meinung entbehrlich. (Erinnert ein bisschen an „Ist das Kunst oder kann das weg?“) Kultur gehört per definitionem zur menschlichen Existenz, wie es der erste Satz ja auch ausdrückt: ''Die Kultur ist das, was der Mensch geschaffen hat.'' Solche Relativierungen haben wir bei der Darstellung der anderen Wissensgebiete auch nicht.

--[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 17:40, 20. Dez. 2017 (CET)
::Danke, habe die Änderungen eingearbeitet. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 12:35, 23. Dez. 2017 (CET)
:::Prima! Nur muss jetzt jemand ganz flink den Artikel [[Theaterstück]] (roter Link) liefern ;-) --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 13:16, 23. Dez. 2017 (CET)

== Liste der fehlenden Dateien ==

Mir ist aufgefallen, dass etwa ein Dutzend Dateien (Bilder) in Artikeln verlinkt sind, die aus welchen Gründen auch immer auf Wikimedia Commons nicht mehr existieren. Da es sehr mühevoll ist, diese der Liste [[Spezial:Gewünschte Dateien]] zu entnehmen, habe ich das mal mit einem Progämmchen gemacht. Das Ergebnis ist hier: [[Benutzer:Thomas Schoch/Fehlende Dateien]].

Ich will die Datei-Einbindungen aber nicht voreilig löschen, vielleicht findet der ein oder andere ja passenden Ersatz. Seht's euch mal an.

--[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 11:56, 21. Dez. 2017 (CET)
:Siehe auch Aktualisierung in [[#Statistik über alle Artikel]] --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 14:19, 22. Dez. 2017 (CET)

::Eben kurz allgemein: Beim Einrichten des Wikis durch die ZUM sind viele "allgemeine" Seiten angelegt worden, die die ZUM in allen (oder allen neuen) Wikis hat, aus irgendwelchen Gründen. Für das Klexikon sind sie normalerweise nicht relevant. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:27, 22. Dez. 2017 (CET)
::: Das hatte ich mir schon gedacht. Aber so findet man zumindest fehlende Bilder wie beispielsweise im Artikel [[Hecht]]. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 18:01, 22. Dez. 2017 (CET)
::::Hallo, Thomas, vielen Dank auch für diese Liste. Bin gerade alle durchgegangen. Relevant waren drei oder vier Bild-Dateien, die in Artikeln enthalten waren. Da die Artikel auch ohne sie auskommen (es war also nicht das einzige Bild), habe ich erst mal gelöscht. Meine Erfahrung ist, dass meistens nur der Dateiname in Commons leicht geändert wurde. Bei wichtigen Bildern gehe ich dem dann nach. Eine Übersicht mit den Seiten (also nur der Bereich, der für uns und die Klexikon-Besucher wichtig ist) mit defekten Dateilinks ist etwas versteckt hier: https://klexikon.zum.de/wiki/Kategorie:Seiten_mit_defekten_Dateilinks [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 12:25, 23. Dez. 2017 (CET)
:::::Danke! Diese Kategorie kenne ich, die dort erzeugte Liste ist aber leider nicht vollständig. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 12:49, 23. Dez. 2017 (CET)
::::::Okay, dann schauen wir auf beide Seiten :) [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 12:53, 23. Dez. 2017 (CET)
:::::::Das sollte man tun. Fehlende Galeriebilder werden in der [[:Kategorie:Seiten mit defekten Dateilinks]] nicht erfasst, siehe [[Aluminium]] und [[Transgender]]. in [[Benutzer:Thomas Schoch/Fehlende Dateien|meiner Liste]] sind sie drin. Ich werde künftig auch diese Liste täglich generieren lassen, sie dann aber auf meiner Homepage zugänglich machen, als Wiki-Artikel kann ich sie nur manuell speichern. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 11:28, 27. Dez. 2017 (CET)

== Entwurf Aberglaube ==

Der Entwurf:Aberglaube wurde vom Autor seit über drei Wochen nicht mehr bearbeitet und sollte deshalb gem. Abmachung zu diesem zurück verschoben werden. Ich täte das auch selber, kann es aber einfach nicht. Zudem haben wir mal die Umbenennung in Aberglaube (Sing.) beschlossen. Wer macht das? [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:42, 23. Dez. 2017 (CET)
: Erledigt. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 18:01, 23. Dez. 2017 (CET)

== Welche Artikel sollen als nächste geschrieben werden? ==

Wir haben derzeit rund 500 Einträge auf der [http://www.retas.de/thomas/klexikon/artikelwuensche.php?mode=list Liste der gewünschten und noch ungeschriebenen Artikel]. Beat hat bereits angeregt, [[Hilfe_Diskussion:Artikelwünsche#Wunschliste_k.C3.BCrzen|die Wunschliste zu kürzen]]. Es stellt sich die Frage, welche der 500 Artikel als nächste in Angriff genommen werden sollen. Hier ein paar Überlegungen dazu.
;1. Relevanzkriterien
Bei Wikipedia gibt es verbindliche [[w:WP:RK|Relevanzkriterien]], die ein Gegenstand erfüllen muss, damit er einen Artikel legitimiert. Soweit ich weiß, gab es das bisher beim Klexikon zumindest nicht in dieser dezidierten Form. ([[Hilfe:Grundsätze#Enzyklop.C3.A4die|Hier]] steht nur, dass die WP-Relevanzkriterien erfüllt sein müssen.) Ich sehe aber in einigen Diskussionen Ansätze dazu:
# '''Städte''': Hier gibt es offenbar folgenden Konsens (siehe [[Hilfe_Diskussion:Artikelwünsche#Gro.C3.9Fst.C3.A4dte|diese Diskussion]]):
#* alle Großstädte des deutschsprachigen Raums
#* zusätzlich Luxemburg-Stadt
#* Vorschlag von mir: zusätzlich alle europäischen Hauptstädte (die Kinder suchen vermutlich eher nach London als nach Paderborn ;-)
# '''Sprachen''': Siehe [[Entwurf_Diskussion:Slowenische_Sprache#Etwas zu Sprachen allgemein|diese Diskussion]]:
#* Sprachen im deutschen Sprachenraum
#* wichtige Nachbarsprachen (Frage von mir: welche sind das?)
#* Minderheitensprachen in DACH
#* die 10 meist gesprochenen Sprachen (Frage von mir: Quelle?)
Ich finde solche Festlegungen sehr hilfreich, weil sie objektive Kriterien darstellen. Ich schlage vor,
* die oben genannten Relevanzkriterien (nach Diskussion und Konsensfindung) offiziell als verbindlich zu erklären und irgendwo im Hilfe-Namensraum zu „verkünden“,
* weitere Relevanzkriterien festzulegen (z. B. für Personen oder Länder).
Das kann auch bedeuten, dass ein Artikelwunsch aus der Wunschliste gestrichen wird, weil er die Relevanzkriterien nicht erfüllt.
;2. Häufigkeit der Nennung in anderen Artikeln
Ein Lemma kann auch – sozusagen intrinsische – Relevanz haben, weil der Begriff in bestehenden Artikeln besonders oft genannt wird. Um das beurteilen zu können, lasse ich seit einiger Zeit nächtens [http://www.retas.de/thomas/klexikon/artikelwuensche.php?mode=statistics diese Statistik] generieren. (Die ist allerdings mit Vorsicht zu genießen, da sie auf der WikiMedia-Suchfunktion basiert, die einige unschöne Einschränkungen aufweist.)
;3. Priorisierung, Favorisierung
Man könnte auch durch Abstimmung eine Priorisierung festlegen, insbesondere für Artikel in der Wunschliste, deren Relevanz aus den o. g. Kriterien nicht – quasi automatisch – abgeleitet werden kann. Dazu könnte jeder seine 10 Favoriten in eine Liste eintragen, die nächsten Artikel wären dann die mit mindestens einer Nennung, priorisiert nach Häufigkeit.

Besinnliche [[Weihnachten]] wünscht 
[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 12:37, 25. Dez. 2017 (CET)

:Ich glaube nicht an die Wirksamkeit einer Priorisierung, denn wir können ja niemanden dazu verpflichten, diese Liste abzuarbeiten. Ich wollte mit meiner Idee dafür sorgen, dass keine unnötige Aufblähung entsteht. Gerade im Bereich der Elektronik haben wir derzeit Ideen, die mE das Klexikon sprengen würden. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:45, 25. Dez. 2017 (CET)
::Naja, wenn jemand seine Favoriten in eine solche Liste eintrüge (mit kurzer Begründung, warum das Thema aus seiner Sicht relevant und bevorzugt zu bearbeiten sei), wäre für mich die Bereitschaft damit verbunden, den Artikel auch zu schreiben.
:: Das alles sind nur Vorschläge, mal sehen, was die anderen sagen. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 18:29, 25. Dez. 2017 (CET)
:::Wenn sich jemand durch eine Priorisierung motivieren lässt, ist das alleweil eine gute Sache! [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:28, 25. Dez. 2017 (CET)
::::Die 500 Artikelwünsche halte ich schon für eine ausreichende Priorisierung, am Anfang waren es ja bis zu 1000 Begriffe. Da der Autorenkreis noch dazu relativ klein ist, scheint mir eine zusätzliche Nennung von Prioritäten nicht notwendig zu sein. Denn wer einen Artikel unbedingt haben möchte, der fängt ihn einfach an. @Thomas: Alle Vorschläge, die du gemacht hast, kannst du eigentlich wie bisher auf der Diskussionsseite zu den Artikelwünschen platzieren. Denn da arbeiten wir ja seit drei Jahren ständig an den Relevanzkriterien für neue Klexikon-Artikel - allerdings ohne das abschreckende Wort Relevanzkriterien zu benutzen :) Und z.B. alle europäischen Hauptstädte aufzunehmen, dagegen spricht überhaupt nichts. Wenn das nicht sogar schon - bis auf wenige Ausnahmen - geschehen ist. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:38, 25. Dez. 2017 (CET)
:::::Ok, ihr habt mich überzeugt: Auf eine Priorisierung können wir verzichten.
:::::@Michael: Auf der Diskussionsseite zu den Artikelwünschen geht es nach meiner Wahrnehmung (fast) immer um einzelne Lemmata, auch gelegentlich um deren Relevanz. Mir geht es ums Grundsätzliche: Ich denke, dass klare und verbindliche Regeln (da, wo sie Sinn machen – und begründete Ausnahmen kann es natürlich immer geben) helfen könnten, Entscheidungen für oder wider einen Artikelwunsch zu treffen bzw. Listen mit erwünschten Artikeln anzubieten (s. [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche#Großstädte]]). Ich hätte auch keinerlei Vorbehalte gegen das Wort Relevanzkriterien, das trifft genau mein Anliegen. Was spricht dagegen, solche Festlegungen zu treffen und auch zu veröffentlichen? Sonst begegnet man ihnen allenfalls durch Zufall in irgendeiner Diskussion (siehe die von mir oben angeführten Beispiele Städte und Sprachen).
:::::Mich würde auch die Meinung der anderen dazu interessieren! --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 14:20, 28. Dez. 2017 (CET)
::PS: Hier die Liste der europäischen Hauptstädte :-) 
::[[Amsterdam]] - [[Andorra la Vella]] - [[Ankara]] - [[Athen]] - [[Belgrad]] - [[Berlin]] - [[Bern]] - [[Bratislava]] - [[Brüssel]] - [[Budapest]] - [[Bukarest]] - [[Chișinău]] - [[Stadt San Marino|Città di San Marino]] - [[Dublin]] - [[Helsinki]] - [[Kiew]] - [[Kopenhagen]] - [[Lissabon]] - [[Ljubljana]] - [[London]] - [[Luxemburg (Stadt)|Luxemburg]] - [[Madrid]] - [[Minsk]] - [[Monaco]] - [[Moskau]] - [[Nikosia]] - [[Oslo]] - [[Paris]] - [[Podgorica]] - [[Prag]] - [[Reykjavík]] - [[Riga]] - [[Rom]] - [[Sarajevo]] - [[Skopje]] - [[Sofia]] - [[Stockholm]] - [[Tallinn]] - [[Tirana]] - [[Vaduz]] - [[Valletta]] - [[Vatikanstadt]] - [[Vilnius]] - [[Warschau]] - [[Wien]] - [[Zagreb]] 
::--[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 14:20, 28. Dez. 2017 (CET)
:::Ich schlage vor, die fehlenden Hauptstädte auf einer separaten Liste zu führen anstatt sie alphabetisch einzuordnen. Wir haben passionierte und begabte Länder- und Städteschreiber. Die würde es bestimmt motivieren, diese Liste auf null zu bringen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:23, 28. Dez. 2017 (CET)
::::Prima Vorschlag, bin ebenfalls dafür! --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 15:53, 28. Dez. 2017 (CET)
:Man kann ja separate Listen führen, aber eine allgemeine alphabetische sollte es schon geben. Relevanz-Überlegungen allgemein: finde ich interessant, ich selbst habe im Moment wenig Zeit, mich damit auseinanderzusetzen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:50, 28. Dez. 2017 (CET)
::An der alphabetischen Wunschliste möchte ich auch gerne festhalten. Wenn es darüber hinaus weitere Listen gibt, die speziell interessierte Autoren ansprechen könnten, warum nicht. Aber dazu ist ja das Forum hier geeignet. Dann bekommen das die 10, 20 regelmäßigeren Klexikon-Autoren mit. Luxemburg würde ich übrigens im Länder-Artikel Luxemburg als Unterkapitel abhandeln. Wir wollen ja möglichst auf mehrere Artikel zu einem Begriff verzichten. In den allermeisten Fällen ist uns das auch gelungen. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 19:09, 31. Dez. 2017 (CET)

== Auf ein neues Jahr! ==
[[Datei:"Wishing You a Happy New Year.".jpg|mini|Happy New Year!]]
Liebe Leute, das Jahr 2017 hat das Klexikon wieder ein großes Stück nach vorn gezogen: der OER-Preis, jetzt noch die [https://www.zdf.de/nachrichten/heute/klexikon-enzyklopaedie-fuer-kinder-100.html Erwähnung von heute.de], die 2000-Artikel-Marke, und natürlich der Anwachs an klugen Köpfen und flinken Schreibern! Ich freue mich schon auf das neue Jahr 2018, mit neuer Benutzer-Oberfläche und (hoffentlich) allerlei anderen Aktivitäten. Ich finde es schön, wie wir einander ergänzen und wie ich immer wieder etwas dazulerne. --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:21, 1. Jan. 2018 (CET)
:Auch von mir ein Neujahrs-Gruß voll Zuversicht in die Runde. Ein weiteres schönes Beispiel für die Außenwahrnehmung des Klexikons ist das zunehmende Google-Ranking: Wer [https://www.google.de/search?q=Himmelsrichtung Himmelsrichtung] googelt, findet als zweiten von 509.000 Einträgen (unmittelbar hinter dem Wikipedia-Artikel) den Klexikon-Artikel. Bravo! --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 14:07, 1. Jan. 2018 (CET)
::PS zum Beitrag auf [https://www.zdf.de/nachrichten/heute/klexikon-enzyklopaedie-fuer-kinder-100.htmlheute.de: heute.de]: Den [[Pups]] habe ich längst erledigt ;-) --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 14:07, 1. Jan. 2018 (CET)
:::Ja, heute ist eben von gestern ;-) meint [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:17, 1. Jan. 2018 (CET)
:Auch meinerseits alles Gute zum Neuen Jahr und der Wunsch, dass unser Kind weiter an Qualität zunehme, da wir nun doch schon eine sehr ansehnliche Quantität erreicht haben. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:17, 1. Jan. 2018 (CET)
::Diesem Wunsch schliesse ich mich an. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 23:00, 1. Jan. 2018 (CET)

== Verlinkung fertiger Artikel ==

Hierzu 2 Fragen:
# Wer ist eigentlich zuständig für die Verlinkung fertig gewordener (in den HNR verschobener) Artikel? Der Autor / die Autorin?
# Ist sichergestellt, dass deklinierte Formen des Lemmas und aus dem Nomen abgeleitete konjugierte Verben ebenfalls berücksichtigt werden?
Beispiel: Für „meinen“ aktuellen Artikel [[Zeichnung]] finde ich 58 Artikel, in denen ''nicht'' „Zeichnung“ oder „Zeichnungen“, ''wohl aber'' „gezeichnet“, „zeichnet“, „zeichnete“ etc. vorkommen. Diese Linkanlässe sollten uns nicht durch die Lappen gehen.
--[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 12:05, 5. Jan. 2018 (CET)
:Danke, darum kümmere ich mich gerne. Als Admin habe ich zusätzliche Werkzeuge für solche Fälle, damit man viele gleiche Änderungen (wie das Setzen von Links) gleichzeitig vornehmen kann. Das habe ich - genauso wie Ziko - im Blick, mache das gerne weiter „zentral“, freue mich aber auch über weitere Hinweise. Von Zeit zu Zeit gehe ich z.B. alle neuen Artikel durch und schaue, ob sie schon an den passenden Stellen verlinkt sind. Also auch beim Plural mit Umlaut, Verben und Synonymen. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 00:49, 6. Jan. 2018 (CET)
::Danke! Bitte lass es mich wissen, wenn man euch da irgendwie entlasten kann. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 12:22, 6. Jan. 2018 (CET)
:::Solche Hinweise wie dieser hier mit den Zeichnungen sind super hilfreich. Gerade habe ich in gut 90 Artikeln Zeichnung(en) verlinkt. Die gut 50 Artikel, in den nur ein ähnliches Wort vorkommt, müsste man einzeln durchgehen. Wo lohnt es sich, auf den Zeichnung-Artikel zu verlinken. Das kannst du natürlich auch übernehmen. Automatisch lasse ich so etwas nie durchlaufen, weil das Text-ersetzen-Werkzeug dann nicht unterscheidet, ob in dem Artikel nicht doch schon das Wort Zeichnung verlinkt ist. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 10:30, 10. Jan. 2018 (CET)
::::OK, danke. Ich übernehme die ähnlichen und prüfe jeweils einzeln, ob die Verlinkung sinnvoll oder redundant ist. Dasselbe hatte ich schon für [[Angst]] („ängstlich“, „fürchten“ ...) getan. Ich hatte mir ein Mini-Progämmchen gebastelt, dass Artikel auflisten kann, in denen „Zeichnung“ nicht, wohl aber „gezeichnet“ oder „zeichnete“ vorkommt. Das werde ich gelegentlich mal der Allgemeinheit zur Verfügung stellen. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 10:48, 10. Jan. 2018 (CET)
::::::Kannst du übrigens auch über unsere Suche abrufen: https://klexikon.zum.de/index.php?search=*zeichn*+-zeichnung*&title=Spezial%3ASuche. Kennst du vermutlich. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 11:15, 10. Jan. 2018 (CET)
:::::::Ja, basiert darauf, und zeigt dann den Kontext der Fundstelle an, damit man beurteilen kann, ob eine Verlinkung sinnvoll sein könnte. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 11:21, 10. Jan. 2018 (CET)
:::::Toll, das du das alles kannst und bei uns einsetzt. Ich kann eben nur klugsch... ;-). [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 11:06, 10. Jan. 2018 (CET)

== Singular oder Plural im Lemma ==

Thomas hat die Gans in [[Gänse]] umbenannt. Das war einerseits folgerichtig, zeigt aber wieder ein ungelöstes Problem auf, weil wir dazu keine klare Linie haben. [[Raubtier]] beispielsweise steht im Singular, obwohl da noch viel eher der Plural angebracht wäre. Irgendwo haben wir das mal diskutiert, aber dann eben nicht in eine allgemein gültige Regel überführt und festgehalten. Ich hatte vorgeschlagen: "Wenn eine Lehrerin der Klasse sagt: Zeichnet mal alle eine Gans", dann wären alle Zeichnungen vergleichbar, also Lemma im Singular. Wenn sie aber ein Raubtier verlangt und da kommt mal ein Tiger und mal ein Wolf raus, dann sind die selbst auf Kinderzeichnungen klar unterscheidbar, also Plural. Damit erntete ich eitel Zustimmung. Die Frage ist nun: Wie gehen wir mit diesem Problem um? Und: Falls wir da Lemmas ändern, was geschieht dann mit all den alten Links? [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:47, 5. Jan. 2018 (CET)
:Die „großen Gruppen“ (Fische, Säugetiere usw.) im Plural, alle anderen bitte weiter in der Einzahl. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 00:27, 6. Jan. 2018 (CET)
::Dass es hierzu bereits eine Diskussion (und Konsens?) gab, konnte ich nicht wissen, als ich die [[Bienen]] umbenannte. (Das wird künftigen NeueinsteigerInnen auch so gehen, deshalb schlage ich vor, solche Regeln verbindlich festzulegen und zu veröffentlichen.) Ich habe mich daher an der [[w:WP:Namenskonventionen#Singularregel|Singularregel]] in der Wikipedia orientiert, danach gehören die Gänse als Familie in den Plural.
::Das mit den „großen Gruppen“ finde ich sehr einleuchtend, nun müssten wir festlegen, was genau das bedeutet. Hier mal eine kleine Aufstellung der Plural-Lemmata bei den Lebewesen mit Einsortierung aus (vereinfachter) taxonomischer Sicht:
::* Eindeutig „große Gruppen“: Domäne [[Bakterien]]; Stämme [[Wirbeltiere]], [[Weichtiere]], [[Krebstiere]]; Klassen [[Säugetiere]], [[Vögel]], [[Fische]], [[Reptilien]], [[Amphibien]], [[Insekten]] (OK)
::* Ausreißer (1): [[Tier]], [[Pflanze]] (Reiche sind gewiss „große Gruppen“, also besser Plural)
::* Ausreißer (2): [[Raubtier]], [[Echse]], [[Spinne]] (Ordnungen würde ich zu den „großen Gruppen“ zählen, also Plural)
::* strittig: [[Bienen]] und [[Gänse]] (Familien würde ich zu den „großen Gruppen“ zählen, also Plural)
::* nicht-taxonomische Sammelbegriffe: [[Waldtiere]] und [[Wildtiere]] (aus meiner Sicht OK)
::Fazit: Ich wäre dafür, [[Tier]], [[Pflanze]], [[Raubtier]], [[Echse]] und [[Spinne]] in den Plural umzubenennen und den Plural bei Familien ([[Bienen]] und [[Gänse]]) beizubehalten. ''Jeder'' dieser Artikel beginnt in den ersten Sätzen mit der Pluralform („Tiere sind ...“, „Gänse sind ...“) und macht intuitiv klar, dass es um eine Gruppe von Arten geht. Wenn ein Kind nach „Gans“ oder „Tier“ suchte, würde es über die Singular-Weiterleitung zum Plural-Artikel geführt.

::Die anderen rund 2 Dutzend Plural-Lemmata sind meist konform zur Handhabung in der WP ([[Vereinte Nationen]], [[Komoren]], [[Germanen]], [[Menschenrechte]], [[Stolpersteine]] ...).

::Zur Frage, was bei Umbenennung mit den alten Links geschieht: Wenn bei der Umbenennung eine Weiterleitung erzeugt wird, funktioniert der Link weiterhin. Beispiel: Im ersten Satz des Artikels [[Hund]] gibt es einen Link auf [[Säugetier]]. Das aber ist eine Weiterleitung auf [[Säugetiere]], das wird auch oben unter der Hauptüberschrift angezeigt, wenn man dem Link folgt.

::Ich würde ohnehin anregen, zu den Plural-Lemmata immer eine Singular-Weiterleitung anzulegen, wo das sinnvoll ist. Derzeit führt zum Beispiel die Suche nach [[Wirbeltier]] oder [[Fisch]] ins Leere.

::--[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 12:14, 6. Jan. 2018 (CET)

Danke, Thomas, für deine große Arbeit, das gibt einen guten Überblick. Ich bin mit folgenden Ideen
*'''einverstanden''':
:Eindeutig "große Gruppen" im Plural stehen lassen
:Ausreißer 1 + 2 in den Plural setzen
:Nicht-taxonomische Begriffe (auch z.B. [[Meerestiere]]) im Plural stehen lassen
:Weiterleitungen von Plural nach Singular und umgekehrt können wir fast beliebig viele erstellen.
*'''Nicht einverstanden''':
:Biene und Gänse im Plural stehen zu lassen. Dann müssten wir nämlich den [[Wal]] und viele andere ebenfalls ändern. Das stimmt auch mit meinem vorgeschlagenen "Zeichnungstest" überein.
[[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:38, 6. Jan. 2018 (CET)

::Auch von mir vielen Dank, Thomas! Schließe mich Beat an, bitte Biene und Gans statt im Plural. Denn für Kinder gibt es ''die'' Biene und ''die'' Gans, sie stellen sich darunter in der Regel genau ein bestimmtes Tier vor und seltener eine Gruppe von verschiedenen Tierarten. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 12:32, 9. Jan. 2018 (CET)

:::Vorweg: ich werde mich der Entscheidung beugen, wie immer sie ausfallen mag. Hier nochmals meine Argumente:
:::*Sicht des Biologen: Bei Wikipedia wurde entschieden, sich an der biologischen Systematik zu orientieren, als „große Gruppen“ zählen dort nach den Klassen (bei uns wohl unstrittig) auch noch Ordnungen, Familien und Gattungen (siehe [[w:Wikipedia:Namenskonventionen#Singularregel|Singularregel]]). Ich sehe keinen triftigen Grund, es hier anders zu machen. Wenn wir aber abweichend davon bei den „großen Gruppen“ die Ordnungen noch ein- und Familien/Gattungen ausschließen, hieße das: Biene und Gans (Familie) in den Singular, aber bitte [[Wal]] und [[Affe]] (Ordnungen) in den Plural!
:::*Sicht des Kindes am Beispiel Wal (nach Umbenennung in „Wale“): Das Kind gibt in der Suche ein: „Wal“ und landet (per Weiterleitung) im [[Wal|Artikel Wale]]. Wovon handelt der Artikel? Von den Walen, einer Tiergruppe. Erster Satz: „Wale sind ...“, es folgen die Gemeinsamkeiten der zu dieser Gruppe gehörenden Tiere. Dann kommt die Unterscheidung zwischen Barten- und Zahnwalen (Unterordnungen), danach werden beispielhaft diverse Arten genannt. Das Kind erfährt: überraschenderweise gehören auch Delphine zu dieser Tiergruppe. So finde ich es richtig, sachgerecht und logisch. Der jetzige Artikel hat mit „Wal“ das falsche Lemma, er beschreibt nicht „den Wal“. Wenn wir den Artikel [[Affe]] weiter ausbauen, würde für diesen dasselbe gelten: er beschreibt eine Gruppe von Arten. Jedes mir bekannte Kind weiß vom Zoobesuch, dass es sehr unterschiedliche Arten von Affen gibt, und würde intuitiv sofort begreifen, warum es bei der Suche nach „Affe“ in einem Artikel landet, der „Affen“ heißt und diese Gruppe von Tieren beschreibt.
:::--[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 18:07, 9. Jan. 2018 (CET)
:::::Knackpunkt sind ja offenbar Tiere wie die Spinne, der Wal oder die Gans, zu denen mehrere Tierarten gehören. Alles in Einzahl bis auf die großen Arten plus Reiche und Ordnungen finde ich daher für Kinder und Autoren plausibel. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:20, 9. Jan. 2018 (CET)
::::::Dann würde ich mal Tier, Pflanze, Raubtier, Echse und Spinne in den Plural setzen, Gänse und Bienen aber wieder in die Einzahl. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 01:22, 18. Feb. 2018 (CET)

Mal 'ne blöde Frage: Wenn jetzt ein Lemma von Singular nach Plural geändert wird, dann stimmen doch alle links in anderen Texten nicht mehr und werden rot, oder? Das sollte man ggf. bei rückwirkenden Änderungen mit bedenken. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 20:06, 19. Feb. 2018 (CET)

Ich bin nahe daran, diesen Kampf aufzugeben. Gestern habe ich entdeckt, dass auch die Artikel [[Nadelbaum]] und [[Laubbaum]] im Singular stehen. Nun habe ich wenigstens die entsprechenden WL angebracht. Natürlich kann ich sagen: "Der Nadelbaum trägt Nadeln". Sinnvoller wäre wohl, "Nadelbäume tragen Nadeln". Beim Nadel- und Laubbaum ist es mir noch einigermaßen gelungen, den Artikel mit einem Satz im Singular anzufangen. Üblicherweise beginnt es jedoch mit "[[Bär]]en sind Säugetiere", also deutlich im Plural. Das stimmt einfach nicht. Leider in allzu zahlreiche Artikeln. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:55, 25. Feb. 2018 (CET)

Wir sind mit dieser Diskussion noch nicht am Ende, und ich will nicht, dass sie im Sand verläuft. Bitte schaut mal unter [[Hilfe_Diskussion:Artikelwünsche]] bei 1.7. Tiere (Überbegriffe) rein und gebt Eure Meinung ab. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:30, 8. Mär. 2018 (CET)
:Ich stimme Beat zu, dass da dringend eine einheitliche und endgültige Klärung her muss, damit man das nicht immer wieder neu anpacken muss. Ich bin leider mit den biologischen Einteilungen nicht so vertraut, als dass ich da ein qualifiziertes Urteil abgeben möchte, aber Thomas' Argumentation kann ich weitgehend folgen und zustimmen. Mir persönlich und auch den Kindern ist es vermutlich völlig egal, ob das Lemma im Singular oder im Plural steht, insbesondere wenn entsprechende Weiterleitungen immer zum selben Artikel führen.

:Ich finde aber unbedingt, dass man im Artikel erfahren muss, dass es eben nicht nur "den Wal" gibt sondern viele verschiedene und nicht "den Affen" sondern mehrere. Von daher würde der Plural plausibler erscheinen. Ein weiterer Vorteil ist der, dass dann im Laufe der Zeit mit immer mehr zusätzlichen Artikeln feiner differenziert werden könnte, wenn das KLEXIKON weiter wächst. Die feinere Einteilung würde vermutlich auch eher bei "'''größeren Gruppen'''" passieren, deshalb da '''Plural''', wo kaum jemals mit einer feineren Ausdifferenzierung zu rechnen ist (also "'''kleine Gruppen'''") wäre für mich der '''Singular''' sinnvoll. Das ist nur eine Laienhafte Sicht auf die Angelegenheit (aber die haben die Kinder ja auch), aber ich hatte Thomas (der offenbar kein Laie auf dem Gebiet ist) so verstanden, dass auch die Sicht der Biologen ähnlich ist. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 20:32, 8. Mär. 2018 (CET)

== Klexikon-Auswertungen ==

Ich habe die von mir programmierten Auswertungen nun vollständig automatisiert und hier zugänglich gemacht: 
'''[http://www.retas.de/thomas/klexikon/index.php Klexikon-Auswertungen].'''

Es gibt dort:
* eine Liste der noch ungeschriebenen Wunschartikel mit Angabe der Häufigkeit Nennung des Lemmas in anderen Artikeln,
* eine Liste der fehlenden Bilder (ohne die Einschränkungen der entsprechenden MediaWiki-Listen),
* eine Statistik über alle Artikel (Anzahl Abschnitte, Bilder, Galerie-Bilder, Links auf andere Artikel, Aufrufe etc.).
--[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 11:21, 7. Jan. 2018 (CET)

:Super, das ist prima. Imposant, wie oft Arbeit schon in anderen Artikeln vorkommt :) [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 12:34, 9. Jan. 2018 (CET)
::Ich finde vor allem imposant, wieviel (ehrenamtliche) Arbeit schon in die Artikel investiert wurde. Hut ab!! --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 13:33, 9. Jan. 2018 (CET)

== Vorschlag: Themen-Kategorien ==

Ich schlage vor, Themen-Kategorien einzurichten, mit denen dann Artikel zu Ländern, Städten, Tieren, Pflanzen etc. erfasst werden könnten.

Diese Kategorien können als „versteckt“ markiert werden, was bedeutet, dass sie am unteren Ende des Artikels ''nicht angezeigt'' werden. (Dazu schreibt man <code><nowiki>__HIDDENCAT__</nowiki></code> oben auf die Kategorienseite, ein Beispiel ist die von mir angelegte [[:Kategorie:Artikel mit AV-Medien]].) Diese sogenannten Wartungskategorien wären nach außen nicht (ohne Weiteres) sichtbar, sind aber ungemein nützlich bei der Bestandsführung. In einer Kategorie „Städte“ beispielsweise könnten drei Unterkategorien „Hauptstädte Europas“ und „Haupstädte Welt“ und „Städte sonstige“ exitieren, darin passend einsortiert sämtliche Städte-Artikel. Man hätte dann eine sofortige Übersicht über den jeweiligen Artikelbestand. Derzeit gibt es das nur mit der (regulären, da Wissensgebiet) [[:Kategorie:Bekannte Leute]], weil da wohl alle Personenartikel drin sind. Man könnte aber durchaus noch Unterkategorien erzeugen mit Schriftstellern, Künstlern, Politikern etc.

--[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 16:27, 10. Jan. 2018 (CET)

:Gute Idee. Würde aber bedeuten, wir müssen diese Artikel alle einzeln durchgehen und kategorisieren. Richtig? [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:01, 10. Jan. 2018 (CET)
:: Initial: Ja. (Sehr hilfreich wäre hierzu die Wiki-Software-Erweiterung „HotCat“ ([[w:Wikipedia:Helferlein/HotCat]]). @Michael: können wir die kriegen?) Danach müsste jeder Autor diese Kategorien beim Anlegen eines Entwurfs einfach mit eintragen. 
:: Ich könnte das mal für die Künstler unter den Personen-Artikeln machen. Dann kann man sich das besser vorstellen. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 17:25, 10. Jan. 2018 (CET)
:::Wir haben die Formatierung und Kategorisierung im Klexikon gerade mit Blick auf Wiki-unerfahrene Autoren bewusst einfach gehalten. Die Wunschliste und z.B. die Erdkunde-Kategorie halte ich im Moment noch für ausreichend. Und natürlich deine Listen, Thomas. Oder ist das jetzt sehr wichtig und nützlich?
:::Sehr gut finde ich auch die Übersicht von Patrick: https://klexikon.zum.de/wiki/Klexikon:Staaten_der_Erde
:::[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:45, 10. Jan. 2018 (CET)
::::Es geht nicht um gewünschte Artikel, sondern um den zugnehmend wachsenden Bestand. Die [[:Kategorie:Erdkunde]] listet 523 Seiten, unter denen sich Städte, Länder, Meere, Flüsse, aber auch der [[Friedhof]] und die [[Völklinger Hütte]] verstecken. Ich halte sie als Ordnungsinstrument deshalb ''nicht'' für ausreichend. Patricks famose Übersicht hilft hier (indirekt) ausschließlich bei Ländern und Hauptstädten.
::::Die von mir vorgeschlagene Kategorisierung könnte Fragen beantworten wie: Zu welchen Schriftstellern, zu welchen Meeren, zu welchen Tieren haben wir Artikel? Ich halte das für nützlich, sonst hätte ich's nicht vorgeschlagen ;-) Anfänger könnten sich schnell einen EIndruck verschaffen, wie diese Themen bisher behandelt wurden. Später könnte man sogar darüber nachdenken, diese Themen auch öffentlich als Zugang anzubieten, als zusätzliche Alterntive zu den Wissensgebieten.
::::Die Kategorisierung würde bei Entwürfen vermutlich die Verschieber durchführen (die ja auch die Einsortierung in die Wissensgebiete erledigen). Als Hilfestellung könnten die neuen Kategorien – wie jetzt schon die Wissensgebiete – im unsichtbaren HTML-Kommentar am Ende aufgeführt werden. Es kommt keine neue Formatierungs-Syntax oder -Semantik hinzu, Anfänger würden sich darum überhaupt nicht kümmern müssen.
::::--[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 09:47, 11. Jan. 2018 (CET)
:::::Das Problem ist schon, dass wir zu wenig mit Clustern arbeiten. Manchmal haben wir da und dort etwas, aber "Vollständigkeit" oder eine sinnvolle Auswahl ist nicht zu erkennen. Wir hatten zum Beispiel einige [[Getreide]], aber die Auswahl war ziemlich beliebig. Ich habe schon einige solcher Gebiete aufgefüllt und nachgebessert, das ist aber auch immer mit recht viel Sucharbeit verbunden. Bei den Ländern und Hauptstädten Europas habe ich mal Listen zusammengestellt, aber eben auch von Hand. Mich persönlich befriedigt es mehr, mal ein Gebiet "abzuschliessen" als da und dort etwas aus der alphabetischen Liste zu picken. Obwohl diese an sich natürlich auch sinnvoll ist. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:59, 21. Jan. 2018 (CET)

== Rückzug ==

Hallo zusammen, ich ziehe mich aus dem Forum zurück. Ihr erreicht mich bei Bedarf über meine Benutzer-Diskussionsseite. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 23:12, 16. Jan. 2018 (CET)
:Okay, aber kannst du noch kurz erläutern, warum du das hier mitteilst? [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:51, 20. Jan. 2018 (CET)
::Ich habe sowohl im Forum, als auch in der Diskussion der Artikelwünsche etliche Versuche gemacht, mit konstruktiven Vorschlägen Diskussionen über aus meiner Sicht notwendige oder sinnvolle Verbesserungen anzuleiern. Leider war ich damit komplett erfolglos. Das Forum ist daher offenbar nicht der richtige Ort für meine Mitwirkung, deshalb der Rückzug. Da einige der von mir in Gang gesetzten Diskussionen aber noch offen sind, weise ich darauf hin, dass ich bei Interesse für Rückfragen persönlich noch erreichbar bin, auch wenn ich mich hier nicht mehr beteiligen und mich bis auf Weiteres auch sonst rarmachen werde. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 10:53, 21. Jan. 2018 (CET)
:::Deine [http://www.retas.de/thomas/klexikon/index.php Listen] sind doch sehr hilfreich. Das hast du wunderbar eingebracht. Was die anderen Verbesserungsvorschläge angeht - und da meinst du sicher auch die Relevanzkriterien - ist für die anderen Mitmacher (wir sind ja im Forum im Prinzip nur eine Handvoll Leute) die Diskussionsseite zu den Artikelwünschen offenbar völlig ausreichend. Auch die Unter-Kategorien für Länder, Städte, Schriftsteller usw. sind eine gute Idee, aber vielleicht ist das noch nicht so dringlich für die meisten. Das von dir erwähnte Tool / Programm HotCat kenne ich nicht, kann ich aber beim nächsten Gespräch mit den Programmierern ansprechen. Klar, die Regeln im Klexikon sind nicht in Stein gemeißelt, wir haben immer wieder Dinge verändert. Aber für unseren - im Vergleich zur Wikipedia - kleinen Autorenkreis funktionieren sie ganz gut. Dennoch können wir vielleicht zu einem späteren Zeitpunkt auf deine Vorschläge zurückkommen. Dass du erfolglos warst, klingt sehr dramatisch. Wie gesagt, wir sind relativ wenige Autoren, im Forum sind es noch weniger, die alles verfolgen. Wenn man hier etwas Neues anstoßen will und es dann keine Reaktionen / Unterstützer gibt, kann es daran liegen, dass die anderen mit den Gegebenheiten im Moment zufrieden sind oder sich nicht jeder an jeder Diskussion beteiligt. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 11:54, 21. Jan. 2018 (CET)

== Artikelwünsche mit Themenlisten ==

Uns fallen immer wieder kluge Dinge ein, die wir als Lemma vorschlagen. Sie werden auch meist aufgenommen und alphabetisch eingeordnet. So weit, so gut. Bei der Durchsicht der Artikelwunschliste fällt mir jedoch auf, dass es beim Buchstaben A viele blaue Links und wenige Rotlinks hat. Weiter hinten im Alphabet ändert sich das. Ich nehme an, das kommt daher, dass man vorne mal reinschaut und sich etwas rauspflückt. Auch das ist in Ordnung. Nur führt es leider dazu, das z.B. einzelne Bäume, Tiere oder andere Dinge geschrieben wurden, ohne auf die "Nachbarschaft" zu achten. Oft war das dann lückenhaft, bei der [[Krähe]] z.B. ist es leider auch fehlerhaft geworden. Ich habe schon Stunden darauf verwendet, mir verwandte Lemmas herauszuschreiben, die bereits geschrieben aufeinander abzustimmen und die fehlenden nachzuliefern. Die Arbeit könnten wir uns sparen, wenn wir in Clustern vorgehen würden, und nicht einfach beliebig. Gegenwärtig bin ich an den europäischen Hauptstädten. In der Diskussion:Artikelwünsche steht die entsprechende Liste, Rotlinks verwandeln sich automatisch in blaue. Ziko hat sich gewünscht, die alphabetische Liste beizubehalten. Das kann man. Aber ich sähe sie gerne durch thematische Listen ergänzt. Man könnte in einem zweiten Teil in den Artikelwünschen so etwas anfügen oder auf eine besondere Seite setzen. In der Diskussion:Artikelwünsche taucht das nämlich mit der Zeit unter. Das mit den Ländern und Hauptstädten habe ich bereits geliefert. Ich würde auch Früchte, Gemüse, Beeren und Bäume auflisten. Nur kann ich das nirgends platzieren, weil mir die Rechte dazu fehlen. Was meint Ihr zur Idee? Den Aufwand nehme ich gerne auf mich, er ist nicht sehr groß. Und die Zeit holen wir beim Erstellen von Entwürfen mehrfach wieder herein, da bin ich überzeugt. Ausserdem bleiben uns so die "Krähen-Fehler" erspart, das wäre ja noch wichtiger. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:55, 28. Jan. 2018 (CET)
:Gerne! Wie wäre es mit Extra-Abschnitten auf der Diskussionsseite zu den Artikelwünschen - und zwar oben unabhängig von den Einzelvorschlägen? Gefällt mir viel besser als zusätzliche Kategorien in den Artikeln. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:51, 28. Jan. 2018 (CET)
::Meinst du das so? Ich verschiebe das mal. Aber dann braucht es ganz oben auf der Artikelwunschliste einen knalligen Hinweis, dass und wo es diese Listen gibt. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:42, 30. Jan. 2018 (CET)

== Besucherzahlen ==

Hallo. Ziko schreibt, dass die Besucherzahlen diesen Januar besonders erfreulich seien. Kann man die als normaler Nutzer auch einsehen? Ansonsten bitte ich um eine einfache Tabelle mit den Angaben je Monat ab letztem Jahr, damit wir etwas vergleichen können. Irgendwo auf einer Spezialseite am besten. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:12, 30. Jan. 2018 (CET)
:Auf die Zahlen haben Ziko und ich sowie die ZUM-Vorstandsmitglieder Zugriff. Die Entwicklung sieht so aus: Zwischen Januar und Oktober 2017 gab es bis zu 5.000 Besucher täglich, mit Flauten in den Ferien. Im November dann bis zu 8.000 Besucher täglich, im Januar 2018 sogar bis zu 10.000. Wobei es immer gleich ist: Die meisten nutzen das Klexikon vormittags und nachmittags an Schultagen. Am Freitagnachmittag gehen die Zahlen nach unten, am Sonntagnachmittag wieder nach oben, weil dann vermutlich vielen die Hausaufgaben der bevorstehenden Woche wieder einfallen :) [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 21:54, 2. Feb. 2018 (CET)
::Das deckt sich mit meinen Beobachtungen und der Ansicht, dass die Kids das Klexikon vor allem in und für die Schule brauchen. Dass sie sich am Sonntagnachmittag ihrer Hausaufgaben erinnern, finde ich als Pauker auch nicht eben nachteilig ;-) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 06:50, 3. Feb. 2018 (CET)

== Ordnung im Entwurfsraum ==

Wer sorgt eigentlich für Ordnung im Entwurfsraum? Ich bin nicht der Meinung, dass Entwürfe, die sich über alle Vorgaben hinwegsetzen und deren Autor sich nicht belehren lassen will, den Entwurfsraum belasten sollen. Wir ist befugt, solche Entwürfe zum entsprechenden Autor zu verschieben? [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:52, 31. Jan. 2018 (CET)
:Wir hatten ja gesagt, dass wir länger verwaiste Entwürfe zu den jeweiligen Autoren verschieben. Das kann ich jetzt auch wieder mal übernehmen. Verschieben darf grundsätzlich jeder, beim Verschieben zu einem Benutzer ist es allerdings ein bisschen kniffliger. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:30, 2. Feb. 2018 (CET)
::Danke für's Aufräumen. Ich versuche mich lieber nicht an schwierigeren Verschiebungen, da ich schon die einfacheren nicht schaffe (siehe unten). [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 06:51, 3. Feb. 2018 (CET)

== Verschiebung Valletta ging in die Hose ==

Sorry, das passiert mir nicht zum ersten Mal. Diskussion - Verschieben - ja - und dann verschieben, ohne vorher auf den Entwurf zurückzugehen. Habe Ziko und Michael eine Mail geschrieben, die kriegen das (jeweils) wieder hin. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:33, 2. Feb. 2018 (CET)
:Danke für deinen Hinweis, habe es gerade an die richtige Stelle geschoben. Ja, das passiert schnell, wenn man den Entwurf verschieben will, sich aber noch auf der Diskussionsseite und nicht im Artikelentwurf selbst befindet. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 21:45, 2. Feb. 2018 (CET)
::Einmal mehr herzlichen Dank für's Windeln-Wechseln ;-) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 06:52, 3. Feb. 2018 (CET)

== Text bei fehlgeschlagener Suche ==
Wenn man einen Suchbegriff XY eingibt, den es noch nicht gibt, so erscheint "Für deine Suchanfrage wurden keine Ergebnisse gefunden." und dann noch "Erstelle die Seite „XY“ in diesem Wiki." Wäre es machbar, dass dieser Vorschlag, eine Seite neu zu erstellen nur dann kommt, wenn der Begriff auch in der Wunschliste steht? Oder vielleicht sollte ein anderer Satz erscheinen, z.B.: "Der Begriff ist entweder noch nicht auf der Liste der Artikelwünsche oder noch nicht erstellt." So wird vielleicht niemand mehr animiert Artikel zu schreiben, bevor sie in der Wunschliste stehen. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 00:02, 4. Feb. 2018 (CET)
:Stimmt, da könnten wir eine andere Formulierung nehmen, auch das nehme ich mit ins nächste Gespräch mit unseren Wiki-Software-Ansprechpartnern der ZUM. Danke für den Hinweis ! [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 21:45, 19. Feb. 2018 (CET)
::Guter Punkt, ja. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 10:08, 22. Mär. 2018 (CET)

==Maßeinheiten (Meter, Sekunde und Co.) ==
'''Maßeinheit''' oder '''Einheit''' Der Begriff taucht nun schon mehrfach auf, sollte mal geklärt werden (incl. internationales Einheitensystem und physikalische Größe). Würde ich gerne in Angriff nehmen. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 13:27, 6. Feb. 2018 (CET)
:Dazu sollte man alle vorhandenen Artikel zu irgendwelchen Maßeinheiten kontrollieren und ggf. manche Begriffe ergänzen/umbenennen. So würde der Artikel [[Gramm]] besser [[Kilogramm]] heißen und entsprechend etwas umgeschrieben werden (da kg die Basiseinheit ist). Ein eigener Artikel zu '''Kelvin''' als Basiseinheit der Temperatur (mit Weiterleitung von Grad Celsius) wäre sinnvoll (aber hier eher wegen °C als wegen K). Der momentane Entwurf [[Zeiteinheit]] sollte besser [[Sekunde]] heißen (und müsste dann auch noch etwas umsortiert werden). Dann wäre vielleicht noch die Basiseinheit '''Ampère''' sinnvoll (ggf. auch '''Volt'''). Die übrigen zwei (der 7) Basiseinheiten Mol, Candela sollte man (noch) weglassen, die haben für die Kids keine Bedeutung. Bei den abgeleiteten Einheiten würde ich mich nicht unbedingt am SI-System orientieren, sondern an der Bekanntheit ([[Kilometer pro Stunde]] ist gängiger als Meter pro Sekunde und deshalb m.E. gut so). '''PS''' oder '''Pferdestärke''' wäre noch Denkbar. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 14:07, 6. Feb. 2018 (CET)
::Wir benutzen bei uns in der Schule die Begriffe '''Längenmasse''' (mm, cm, m, km), '''Flächenmasse''', '''Gewichte''' usw. Das wären sinnvolle Oberbegriffe. Ich weiss aber nicht, ob sich das konsequent durchziehen liesse, müsste auch nochmals in ein Lehrmittel gucken. Für die Erwachsenen ist es sicher wichtig, eine sinnvolle Ordnung zu erkennen (sonst werden wir auch nicht ernst genommen). Für die Kinder ist es weniger wichtig, wenn alle WL automatisch an den richtigen Ort führen. Generell bin ich auch der Meinung, hier wäre mehr Ordnung angebracht. Thomas, du bist wohl auch der Spezialist dafür. Nur wäre dann auch noch zu klären, wie viel Arbeit das gibt. Im Nachhinein aufzuräumen ist immer aufwendiger. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:14, 7. Feb. 2018 (CET)
:::Die Arbeit wäre überschaubar, bis auf wenige Umbenennungen von Artikeln und Erstellung von Weiterleitungen könnte ich das gerne übernehmen.

:::"Längenmaße", "Zeitmaße", ... als Lemma wäre auch denkbar, ich nehme nur an, dass das niemand suchen würde. Was aber noch viel wichtiger ist: Es gibt z.B. etliche Längenmaße, die ich nicht in einem Artikel zusammenfassen würde. Besser wären da m.E. mehrere Artikel.

:::Am Beispiel der Längenmaße mal verdeutlicht bedeutet das: der Artikel "Meter" könnte gleichzeitig auch mm, cm, km etc. erschlagen; Der Artikel "Zoll (Maßeinheit)" könnte dann neben Zoll (inch) auch Fuß, Meile und Yard abarbeiten; "Lichtjahr" könnte ein weiterer Artikel sein. Auf diese Weise müsste man nicht alle Längenmaße in einen Artikel einarbeiten, könnte aber dennoch einiges thematisch zusammenfassen. Sollten weitere Einheiten interessant werden, kann man sie einfach mit neuen Artikeln zufügen und muss nicht vorhandene immer weiter aufblähen. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 20:16, 7. Feb. 2018 (CET)
::::Liter, Sekunde, Meter und Gramm passen doch an sich gut zusammen. Den Gramm-Artikel würde ich jetzt nicht in Kilogramm verwandeln, denn Kinder kennen beides aus dem Alltag. Maßeinheit als übergreifenden Artikel finde ich gut, Lichtjahr gerne auch. Gegen Übersichtsartikel Längenmaße (mit Infos zu Zoll, Fuß, Meile und Yard - und später entsprechenden Weiterleitungen), Flächenmaße und Gewichte spricht ebenfalls nichts. Kelvin halte ich nur als zusätzlichen Artikel sinnvoll, denn mit (Grad) Celsius können alle Kinder etwas anfangen, mit Kelvin sicher nur wenige. Was meinen die anderen? [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 00:44, 18. Feb. 2018 (CET)
:::::Die „Grundeinheiten“ sind allgemein im internationalen Einheitensystem (SI) als sogenannte „Basiseinheiten“ festgelegt. Auf diesen Einheiten baut unser gesamtes Einheitensystem auf und da ist das Kilogramm als Basis drin und nicht das Gramm. Aber das ist nur ein Grund. Insbesondere ist es auch die gängigere Einheit. Wenn die Kinder mit „Gewichten“ (Massen) zu tun haben, dann werden diese meist in kg angegeben. Auch die Personenwaage zeigt kg an. Mir ist auch aufgefallen, dass bei den anderen Begriffen im KLEXIKON der Begriff Kilogramm deutlich öfter auftaucht als Gramm, was die Einschätzung der „Gängigkeit“ bestätigen würde. Z.B. wiegt 1 Liter Wasser genau 1 kg, Gewichte von Tieren etc. werden in kg angegeben, eine Tonne gibt man auch als 1000 kg an und nicht als 1000000 g, … Ich plädiere als Physiklehrer (sprich: Fachidiot) somit noch einmal für Kilogramm als Überschrift, kann aber mit Gramm natürlich auch gut leben. (-; [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 02:56, 18. Feb. 2018 (CET)
::::::Das würde ich in den [[Entwurf:Maßeinheit]] einbauen, siehe [[Entwurf_Diskussion:Maßeinheit]]. Dass wir die Artikel richtig benennen, hat vor allem mit unserer Wirkung auf Erwachsene zu tun, so lange es für die Kids überall die richtigen WL gibt. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:27, 18. Feb. 2018 (CET)
:::::::Okay, die direkte Gegenüberstellung Liter und Kilogramm überzeugt mich. Dann bin ich auch für Kilogramm statt Gramm. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 21:43, 19. Feb. 2018 (CET)

== Blinde-Kuh-Suche mit Umlauten geht nicht ==

Beim Veröffentlichen von [[Lärche]] ist mir gerade aufgefallen, dass unser Blinde-Kuh-Link in der Fußzeile nicht mit Umlauten zurechtkommt:
* [https://www.blinde-kuh.de/bksearch.cgi?input=startpage&query=Lärche Unser Link] liefert 0 Treffer
* [https://www.blinde-kuh.de/bksearch.cgi?input=startpage&query=L%E4rche Tatsächlich] sind es 9 Treffer
Es hängt wohl damit zusammen, dass wir hier mit UTF-8 kodieren, Blinde-Kuh aber eine Latin-1-Kodierung erwartet. Ich kenne mich zu wenig aus mit den Vorlagen-Programmierungs-Möglichkeiten hier, aber vielleicht könnte einer der Admins das Problem mal an den richtigen technischen Ansprechpartner herantragen? Danke und Gruß, [[Benutzer:Thomas Karcher|Thomas Karcher]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Karcher|Diskussion]]) 16:06, 14. Feb. 2018 (CET)
:Danke für den Hinweis, das spreche ich gerne mal an. Auch bei Artikeln mit Leerzeichen, als mit mehr als einem Wort gibt es Probleme, z.B. bei Personen und Sprachen, weil dann immer ein _ und nicht einfach ein Leerzeichen eingefügt wird. Gibt es bestimmt eine Lösung. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 00:48, 18. Feb. 2018 (CET)

== Überarbeitung alter Artikel - dringend notwendig ==

Ich bin zufällig auf den Artikel [[Bakterien]] gestossen, der sehr oft aufgerufen wird. Mit Unbehagen habe ich festgestellt, dass die Ursprungsversion vom Januar 2015 ausser zusätzlichen Links nie verändert wurde. Dabei wurden seither Artikel wie [[Antibiotikum]] usw. geschrieben. Die wichtigsten bakteriellen Erkrankungen sucht man vergeblich, ebenso die Übertragung von Tier zu Mensch (Beispiel [[Pest]], die wir ebenfalls haben). Ich lege einmal mehr Wert auf die Feststellung, dass wir mehr Energie auf die Überarbeitung alter Artikel verwenden sollten, vor allem wenn sie so häufig aufgerufen werden. Reine Zahlenbolzerei und immer noch mehr und noch mehr Artikel haben wir seit der 2000er-Grenze nicht mehr nötig. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:02, 14. Feb. 2018 (CET)
:Ich stimme zu, da müsste einiges getan werden. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 19:10, 17. Feb. 2018 (CET)
:Sehe ich genauso, die Überarbeitung kürzerer Artikel ist zwar zeitaufwändig und auf den ersten Blick weniger motivierend als das Verfassen neuer Artikel, aber absolut sinnvoll. Nur so kann die bereits tolle Qualität des Klexikon weiter wachsen. --[[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 22:49, 2. Mär. 2018 (CET)
*Habe eben den [[Blutkreislauf]] angepasst (siehe [[Diskussion:Blutkreislauf]]) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:54, 17. Feb. 2018 (CET)
*[[Herz]] und [[Blut]] nehme ich mir auch demnächst vor, kläre und passe an (sind alles ''sehr'' oft gelesene Artikel. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:54, 17. Feb. 2018 (CET)
:Soeben erledigt. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:55, 18. Feb. 2018 (CET)
*[[Madrid]], [[Paris]], [[Wien]], [[Moskau]] (und vermutlich viele weitere) sind Kurz- (oder Kürzest-)Artikel. Das stimmt für mich auch nicht. Dafür haben wir so wichtige Lemmas wie Freizeitpark und Frisur auf der Artikelwunschliste. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:54, 17. Feb. 2018 (CET)
* bei den ''Spezialseiten/Wartungslisten'' unter "Lange Artikel" und "Kurze Artikel" hat man sicher einen guten ersten Anhaltspunkt, um Artikel zu finden, die der Überarbeitung bedürfen. (Kirgistan wurde so vom Platz des längsten Artikels nun verbannt) [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 19:10, 17. Feb. 2018 (CET)
* ansonsten bieten die Themenlisten in der ''Diskussion:Artikelwünsche'' eine gute Möglichkeit, verschieden Artikel eines Themenbereichs aufeinander abzustimmen. Ich betätige mich da derzeit u.a. bei den [[Maßeinheit]]en (dieses Lemma fehlt mir immer noch in der Wunschliste) [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 19:10, 17. Feb. 2018 (CET)
::Wurde eben mit "cum laude" verschoben. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:12, 19. Feb. 2018 (CET)
* Sollten die beiden Artikel [[Windrad]] und [[Windkraft]] nicht zu einem Artikel zusammengefasst werden? Ich sehe keinen Grund, weshalb man diese Dopplung benötigt. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 08:38, 19. Feb. 2018 (CET)
::Recht hast du! Es gibt auch keinen Grund, dass beide auf der Wunschliste standen. Wir sind mal wieder bei einem meiner Lieblingsthemen, dem Cluster. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:09, 19. Feb. 2018 (CET)
* Im Bereich der '''Planeten''' gäbe es auch noch einiges zu tun. Der [[Mond]] ist ein Lang-Artikel, die [[Erde]] ein Kurzartikel. Wieso eigentlich? Die [[Erdachse]] ist nicht erwähnt und verlinkt. Nichts zum Alter der Erde oder der Form: Ist sie eine Kugel? [[Abkürzung|uvam.]] [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:13, 20. Feb. 2018 (CET)
::Werde mich demnächst mal um [[Erde]] und [[Mond]] kümmern. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 22:14, 8. Mär. 2018 (CET)

== Nord- und Südhalbkugel ==

Wie sollen wir mit diesen beiden Begriffen umgehen? Sie kommen oft vor. In [[Erde]] zusätzlich beschreiben und dorthin verlinken? Oder zum [[Äquator]]? fragt sich und Euch [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:12, 23. Feb. 2018 (CET)
:Ich denke, dass man diese zwei Begriffe sowohl im [[Erde]] als auch in [[Äquator]] anbringen sollte. Mehr als ein bis zwei kurze Sätze dazu hielte ich aber für übertrieben. Verlinken würde ich dann eher zu [[Erde]]. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 19:05, 23. Feb. 2018 (CET)
::Beim Artikel [[Äquator]] waren die beiden Begriffe schon drin. Bei der [[Erde]] habe ich soeben einen Absatz eingesetzt. Die beiden Namen kommen je etwa ein Dutzend Mal vor. Deshalb die Bitte an Michael: Kannst du das automatisch verlinken? Danke sagt [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:04, 25. Feb. 2018 (CET)
:::Die Lösung mit Äquator ist gut. Aber allgemein könnte man doch mehr dazu sagen? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 16:37, 26. Feb. 2018 (CET)

== irreführende Größenvergleiche ==
Bei Größenvergleichen gibt es zum Teil irreführende Angaben: Im Artikel [[Planeten]] steht z.B. in einer Bildunterschrift, dass die Sonne 10 Mal so groß ist wie der Jupiter. Das mag für den Durchmesser zwar zutreffen, aber nicht für das Volumen. Da wird es dann schon zum Faktor 1000. Bei solchen Vergleichen würde ich den Volumenvergleich für sinnvoller halten: Der Jupiter würde etwa 1000 Mal in die Sonne passen. Bei Vergleichen von Ländern bezieht sich der Faktor vermutlich auf die Fläche (plausibel), aber wie ist es z.B. bei Kirchen? Grundfläche, Turmhöhe, umbauter Raum, Länge, Breite? Bei viele Kirchen ist man phantasievoll bei Erklärungen, warum sie zu den größten zählen. Milben werden oft als die stärksten Tiere der Welt bezeichnet, weil sie fast das 1200-fache ihres Eigengewichts tragen können. Aber auch solche Behauptungen halte ich für eher sinnlos, denn jeder weiß, dass es mit der Kraft von Milben nicht allzu weit her ist (ich würde vermutlich jede Milbe im Armdrücken besiegen können)

Ich weiß nicht, wo überall in Artikeln solche Größenvergleiche vorkommen, aber ich denke, dass man alle Vergleiche im KLEXIKON noch einmal kritisch überprüfen sollte. Also bitte die Augen offen halten! [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 10:58, 11. Mär. 2018 (CET)
:Guter Hinweis! Algemein frage ich mich manchmal, wie man Vergleiche noch besser machen kann. Ich schreibe manchmal, dass ein Land 2mal so groß wie Österreich sei oder so, aber naja, was kann man sich darunter vorstellen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:47, 18. Mär. 2018 (CET)
::Ja, vielen Dank, da schaue ich jetzt auch mal gezielter drauf. Im Zweifel kann es nie schaden, genau zu sagen, was mit "größer" gemeint ist, das Beispiel mit der Sonne und Jupiter macht das deutlich. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 14:02, 19. Mär. 2018 (CET)

== Tierart(en) ==

Im Artikel [[Tierart]] stecken leider bereits im ersten Absatz zahlreiche Fehler, die ich selber beim Verschiebe-Ja nicht sah. Von den genannten Beispielen für Tierarten stimmen im biologischen Sinn nur der [[Löwe]], das [[Reh]] und der [[Blauwal]]. Der Schäferhund ist eine Zuchtvariante der Unterart Haushund, Art: [[Wolf]]. [[Marienkäfer]] sind eine Familie. Die Perserkatze ist eine Zuchtform der Hauskatze, einer Unterart der Art Wildkatze. Der Goldfisch ist eine Form der Art "Giebel". Die Klapperschlangen sind eine Gattung der Familie Vipern.

Eine Verlinkung zu [[Carl von Linné]] fehlt, schade.

Ein besonderes Problem bieten die [[Fische]]. In der Schule ist dieser Begriff zwar sinnvoll, aber gemäss WP (https://de.wikipedia.org/wiki/Fische) heute obsolet. Das würde ich trotzdem mal stehen lassen.

Was meint Ihr, soll ich mich mal dahinter machen? Das würde dann aber einiges verändern! [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:11, 18. Mär. 2018 (CET)

:Ja, gerne. Gerade bei Tierarten und Co. ist es nicht ganz so leicht, kindgerecht zu sein. Denn unter Tierart verstehen offenbar viele Leute etwas anderes als ein Biologe. Aber wir bekommen das bestimmt trotzdem hin. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:58, 19. Mär. 2018 (CET)

::Erledigt. Siehe [[Diskussion:Tierart]] [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:13, 19. Mär. 2018 (CET)

== Trick zur Bildersuche ==

Manchmal finden wir kaum geeignete Bilder, wie beim [[Polarkreis]]. Da gibt es folgenden Trick: Man gibt auf Commons einen Schlüsselbegriff auf deutsch oder englisch ein. Es öffnet sich ein Menu. Zuunterst erscheint ''enthält polar circle''. Dort draufgeklickt erscheinen einige hundert Bilder, die man einfach durchscrollen kann. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:06, 13. Apr. 2018 (CEST)

== Entwurf "Germanische Götter" ==

Hallo. Ich tue mich schwer mit diesem Entwurf (und der Autor kümmert sich seit über einem Monat nicht mehr darum). Klar, das Lemma war auf der Wunschliste. Aber wieso eigentlich? Bei den [[Germanen]] haben wir die Themen "Sprache" und "Schrift". Weshalb nicht einen Abschnitt "Götter"? Dort könnte man das Wesentliche einbauen. Der grösste Teil des Rests gehört wohl eher unter das Lemma "Wochentage". Was meint Ihr dazu? fragt [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:31, 28. Apr. 2018 (CEST)

== Automatische Verlinkung neuer Artikel ==

Früher war es doch so, dass nach dem Verschieben eines Entwurfs die Begriffe in den bestehenden Artikeln verlinkt wurden. Seit einiger Zeit ist dies nicht mehr der Fall. Ich habe das jetzt bei meinen jüngsten Artikeln [[Gelenk]], [[Schädel]] und [[Kiefer (Medizin)]] von Hand erledigt. Ist ja machbar, aber aufwendig und macht wenig Spass. Gibt es dazu eine Abmachung? fragt [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:22, 1. Mai 2018 (CEST)
: Auch ohne feste Abmachung ist das seit Beginn ein Job der Admins Ziko und Michael, die das bei Gelegenheit immer wieder erledigen. Deshalb musste auch ich mich bis anhin nicht darum kümmern. Es muss irgendein Werkzeug geben, das einem anzeigt, wo der zu verlinkende Begriff im Klexikon bereits auftaucht. Automatisch lässt es sich nicht erledigen, aber zumindest halbautomatisch. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 17:50, 1. Mai 2018 (CEST)
::Hallo - Asche auf mein Haupt, ich habe jetzt mal wieder bei den "Beliebtesten Seiten" (am Ende) nachgeschaut, welches die jüngsten Artikel waren. Da habe ich mich um die Verlinkung gekümmert. Manchmal betrifft es nur 2-3 Artikel, manchmal in der Tat recht viele wie bei "Video". Aber die "automatische Wortersetzung" hat schon ihre Tücken (z.B. taucht das Wort sehr häufig in einem Artikel auf, wie "Habsburger" in "Belgien"), und dann muss man es doch per Hand machen. - Mal die Technik fragen nach anderen Lösungen, Michael? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 08:20, 2. Mai 2018 (CEST)

== Sprachliches zu Bildunterschriften ==

Ich störe mich immer wieder an Nomen, die ohne Artikel in unseren Bildunterschriften stehen. Vielleicht liegt es (auch) daran, dass ich während Jahren Deutsch als Zweitsprache unterrichtete. Da fragte man sich immer wieder, wie die Kinder die richtigen Artikel lernen sollen, wenn wir sie nicht nennen. Aber das ist nur das eine. "Familie im Zoo" ist ja als Titel in einer Zeitung in Ordnung, aber bei uns würde ich in einer Bildunterschrift schreiben: "Eine Familie im Zoo". Auch "König im Parlament" gehört als Titel in die Zeitung, in unserer Galerie sähe ich lieber "Der König besucht das Parlament" o.ä. Was meint Ihr dazu? fragt [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:56, 5. Mai 2018 (CEST)
: Diesen Wunsch teile ich voll und ganz. Alle Sätze sollten immer "richtige Sätze" sein. Ich kenne das Problem mit dem Erlernen der Artikel, umso wichtiger finde ich es auch, dass diese in jedem Satz stehen und somit durchs Lesen gefestigt werden (hoffentlich :) ). Modelllernen ist ja sehr wichtig beim Erlernen von Sprachen und das sollten wir nebenbei unterstützen. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 09:59, 6. Mai 2018 (CEST)

== Veränderung und Ergänzung von Artikeln? ==

Wie sollte man dazu vorgehen? Vielleicht auf der Diskussions-Seite einen alternativen Text vorstellen? --[[Benutzer:Birgit Lachner|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner|Diskussion]]) 19:20, 7. Mai 2018 (CEST)

Quecksilber

2018-05-07T17:19:06Z

Birgit Lachner: Verdeutlichung, was die Temperatur -38° bedeutet, im Vergleich zu Wasser

[[Datei:Pouring liquid mercury bionerd.jpg|mini|Flüssiges Quecksilber]]
Quecksilber ist ein [[Metall]]. Es war den [[Mensch]]en schon im [[Altertum]] bekannt. Der deutsche Name kommt von seinem silbrigen Glanz. Das [[Wort]] „queck“ kennen wir aus Begriffen wie „quicklebendig“. Der Name heißt also so viel wie „lebendiges [[Silber]]“, denn es ist das einzige Metall, das fließt, auch in einem normal warmen Zimmer. Wenn man es fest bekommen will, muss man es weit unter den Gefrierpunkt von Wasser abkühlen, nämlich auf minus 38,83 Grad [[Celsius]].

Lange Zeit glaubte man, mit Quecksilber könnte man Menschen heilen. Tatsächlich ist es sehr giftig. Man soll es daher nicht anfassen und auch keine Dämpfe einatmen.

Quecksilber findet man in der [[Natur]], meist aber vermischt mit anderen Stoffen. Es ist etwa so selten wie Silber, aber man kann es leichter abbauen. Es geht leicht mit anderen Metallen eine bestimmte Mischung ein, eine Legierung. So eine Legierung mit Quecksilber nennt man ein Amalgam.

Früher haben [[Zahnarzt|Zahnärzte]] Amalgam verwendet, um die Löcher von [[Zahn|Zähnen]] zu füllen. Die meisten Menschen kennen außerdem Quecksilber, weil man es früher im [[Thermometer]] verwendet hat. Heute versucht man mehr und mehr, ohne Quecksilber auszukommen. Sonst landet das giftige Metall im [[Müll]] und schließlich in unserer Umwelt.

<gallery>
File:Flacon-mercure.JPG|Flasche mit 10 Mililiter Quecksilber
File:Mercury Thermometer.jpg|Ein altes Thermometer mit Quecksilber
File:Minamata memorial 01.JPG|Denkmal in der japanischen Stadt Minamata: Eine Fabrik hat Quecksilber in die Umwelt gekippt, woran 3000 Menschen gestorben sind.
</gallery>
{{Artikel}}
[[Kategorie:Erdkunde]]
[[Kategorie:Wissenschaft und Technik]]

Popmusik

2018-05-07T17:04:13Z

Birgit Lachner: ABBA-Artikel verlinkt

[[Datei:Pet shop boys boston concert.jpg|mini|Die „Pet Shop Boys“ aus Großbritannien waren in den 1980er-Jahren berühmte Vertreter des Disco-Pop.]]
[[Datei:TinaTurner&Clapton.jpg|mini|Rock und Pop hängen oft zusammen. Hier sind die Pop-Sängerin Tina Turner und der Rock-Musiker Eric Clapton zusammen auf der Bühne.]]
[[Datei:Michael Jackson in 1988.jpg|mini|[[Michael Jackson]] gilt als einer der erfolgreichsten Sänger aller [[Zeit]]en. Darum nennt man ihn auch den „King of Pop“, also den [[König]] der Popmusik.]]

Mit Popmusik ist [[Musik]] gemeint, die bei einer großen Menge [[Mensch]]en gut ankommt. Es ist anders als die [[Rockmusik]] oder die [[Klassik|Klassische Musik]] keine klar auszumachende [[Musikrichtung]]. Das liegt daran, dass es sich über die Zeiten verändert hat, welche Art Musik viele Menschen mögen. Der Name „Pop“ kommt vom [[Englische Sprache|englischen]] [[Wort]] „popular“, was soviel heißt wie „bekannt“ oder „beliebt“, das [[Deutsche Sprache|deutsche]] Wort „populär“ hat die gleiche Bedeutung.

Die Popmusik entstand ab den 1950er-[[Jahr]]en aus Rock 'n' Roll, [[Beat]] und Folk. Mit Folk meint man etwas leichtere, von der Volksmusik beeinflusste Musik. Seit den Erfolgen der Band [[ABBA]] in den 1970ern kam zu den ursprünglichen Wurzeln noch viel [[Elektronische Musik]], die unsere heutige Popmusik seitdem massiv beeinflusst hat.

Bekannte Pop-Musiker sind zum Beispiel [[ABBA]], [[Michael Jackson]], Tina Turner, [[Madonna]], [[Robbie Williams]], Mariah Carey, Céline Dion oder Britney Spears.

==Was macht moderne Popmusik aus?==

Popmusik hat oft sehr einfache [[Text]]e, die von Liebe oder ähnlichem handeln. Der [[Gesang]] ist in der Popmusik das Wichtigste. Die Musik ist meistens sehr einfach geschrieben, so dass sie zum Gesang passt. Es gibt, anders als in der Rockmusik, keine anspruchsvollen Soli von [[Gitarre]]n, [[Klavier]] oder [[Schlagzeug]]. Viele Menschen sagen, dass die meisten Pop-Lieder deswegen gleich klingen.

Ein Kennzeichen der modernen Popmusik ist die Art der Entstehung. Die meisten Pop-Sänger tun nichts anderes, als auf der Bühne zu singen. Die Lieder wurden vorher von professionellen Liedschreibern komponiert. Wenn auf der Bühne überhaupt [[Musikinstrument]]e vorkommen, dann werden sie meistens von Musikern gespielt, die dafür [[Geld]] bekommen. Die Musik wird sehr viel über die [[Medien]], besonders auch das [[Internet]] verbreitet. Man spricht bei dieser Struktur von Pop-[[Industrie]].

Pop-Musiker, die ihre Musik selbst schreiben und produzieren und nicht von der Pop-Industrie abhängig sind, nennt man „Singer-Songwriter“ oder „Indie-Pop-Musiker“. „Indie“ kommt vom englischen Wort „independent“, das bedeutet „unabhängig“.

==Wie hat sich die Popmusik entwickelt?==

Als die ersten Pop-Musiker gelten Bands aus [[Großbritannien]] der 1960er-Jahre wie die [[Beatles]]. Sie machten damals Musik mit Gitarren, die viele Menschen mochten. Die Beatles konnten in acht Jahren etwa eine [[Milliarde]] [[Schallplatte]]n verkaufen. Diese britische Musik wurde in den [[USA]] "British Invasion", also "Britischer Einmarsch", genannt. Viele der British-Invasion-Bewegung wie die [[Rolling Stones]], die Kinks oder zum Schluss auch die Beatles wandten sich bald aber der härteren Rockmusik zu.

Erst nachdem die British Invasion härter wurde, konnten amerikanische Bands wie „The Monkees“ oder „The Byrds“ in der Popmusik erfolgreich werden. In den 1970ern wurde durch ABBA der Disco-Pop beliebt, der sich deutlich von der Rockmusik abhebt. Das setzte sich in den 1980ern fort: Dieses Jahrzehnt ist bekannt für seine Elektro-lastige Popmusik, von der sich auch Rockbands wie die Rolling Stones oder [[Queen]] beeinflussen ließen.

Schon seit den 1970ern gibt es auch immer mehr einzelne Sänger, die von verschiedenen Musikern begleitet werden, aber unter ihrem eigenen [[Name]]n auftreten. Beispiele sind Madonna, Tina Turner oder Michael Jackson. Michael Jackson wurde „King of Pop“ genannt, also „König des Pop“. Seine Musik ist eigentlich eine Mischung aus [[Blues]], Soul, Rock und anderen Musikrichtungen, sie war aber so beliebt, dass man sie Popmusik nannte. Bei diesen Solo-Popmusikern steht der Gesang klar über der Musik.

Seit den 1990er Jahren gibt es außerdem sogenannte "Boybands". Diese Bands bestehen aus mehreren jungen Männern, die mehrstimmig singen und tanzen. Aus der Boyband „Take That“ ging der berühmte Pop-Sänger Robbie Williams hervor.

Unsere heutige Popmusik ist aus der 1980er-Popmusik entstanden. Die meisten Pop-Sänger sind inzwischen Solo-Sänger. Musikalische Einflüsse kommen zum allergrößten Teil aus der Elektronischen Musik, die Ursprünge aus Rock und Folk sind oft nicht mehr hörbar.

{{Artikel}}
[[Kategorie:Sprache und Kultur]]

Nobelpreis

2015-03-28T09:26:25Z

Birgit Lachner:

[[File:Nobel Prize Diploma Fritz Haber 1918.JPG|mini|Mit dem Nobelpreis bekommt man nicht nur viel Geld, sondern auch eine Medaille und eine Urkunde. Diese Urkunde war für den deutschen Wissenschaftler Fritz Haber.]]
Der Nobelpreis ist ein Preis, der jedes Jahr verliehen wird. Man bekommt ihn, wenn man etwas Besonders für die [[Medizin]], die Physik, die Chemie, die [[Literatur]] oder den Frieden gemacht hat. Das Geld für den Preis hat Alfred Nobel aus [[Schweden]] gegeben.

Nobel war der Erfinder des Dynamits. Mit diesem Sprengstoff machte er das bisher gefährliche und schwer nutzbare Nitroglycerin relativ bequem nutzbar. Man konnte damit zum Beispiel Tunnel in Berge sprengen, aber auch Waffen herstellen. So hat Nobel viel Geld verdient. Er wollte Menschen auszeichnen lassen, die für die Menschheit den größten Nutzen gebracht haben. 1901, einige Jahre nach seinem Tod, wurden die ersten Preise vergeben.

Wer einen Nobelpreis bekommt, das wird in Stockholm entschieden. Den Nobelpreis für Medizin zum Beispiel vergibt das Karolinska-Institut, eine angesehene [[Universität]] für Medizin. Eine Ausnahme ist der Friedenspreis: Darüber entscheidet eine Gruppe, die vom [[Parlament]] in Norwegen gewählt wird. Daher erhält man diesen Preis auch in Oslo, der norwegischen Hauptstadt.

Seit 1968 gibt es noch einen besonderen Preis, den für Wirtschaft. Die schwedische Reichsbank vergibt ihn zu Ehren von Alfred Nobel. Er wird als Wirtschaftsnobelpreis gesehen, obwohl Nobel ihn sich nicht selbst ausgedacht hat.

Der Nobelpreis ist vielleicht die wichtigste Anerkennung auf der Welt, die ein Mensch bekommen kann. Allerdings wollte Nobel, dass man für etwas ausgezeichnet wird, das man im Jahr davor geleistet hat. Stattdessen kriegen ihn meist ältere Menschen für Taten, Werke und Erfindungen, die schon viele Jahre alt sind. Wie wichtig etwas gewesen ist, kann man nämlich oft erst im Laufe der Zeit erkennen.

[[Kategorie:Artikelentwürfe]]

Nobelpreis

2015-03-28T09:19:02Z

Birgit Lachner: kleine Ergänzung

[[File:Nobel Prize Diploma Fritz Haber 1918.JPG|mini|Mit dem Nobelpreis bekommt man nicht nur viel Geld, sondern auch eine Medaille und eine Urkunde. Diese Urkunde war für den deutschen Wissenschaftler Fritz Haber.]]
Der Nobelpreis ist ein Preis, der jedes Jahr verliehen wird. Man bekommt ihn, wenn man etwas Besonders für die [[Medizin]], die Physik, die Chemie, die [[Literatur]] oder den Frieden gemacht hat. Das Geld für den Preis hat Alfred Nobel aus [[Schweden]] gegeben.

Nobel war der Erfinder des Dynamits. Mit diesem Sprengstoff machte er das bisher gefährlich Nitroglycerin bequem nutzbar. Man konnte damit zum Beispiel Tunnel in Berge sprengen, aber auch Waffen herstellen. So hat Nobel viel Geld verdient. Er wollte Menschen auszeichnen lassen, die für die Menschheit den größten Nutzen gebracht haben. 1901, einige Jahre nach seinem Tod, wurden die ersten Preise vergeben.

Wer einen Nobelpreis bekommt, das wird in Stockholm entschieden. Den Nobelpreis für Medizin zum Beispiel vergibt das Karolinska-Institut, eine angesehene [[Universität]] für Medizin. Eine Ausnahme ist der Friedenspreis: Darüber entscheidet eine Gruppe, die vom [[Parlament]] in Norwegen gewählt wird. Daher erhält man diesen Preis auch in Oslo, der norwegischen Hauptstadt.

Seit 1968 gibt es noch einen besonderen Preis, den für Wirtschaft. Die schwedische Reichsbank vergibt ihn zu Ehren von Alfred Nobel. Er wird als Wirtschaftsnobelpreis gesehen, obwohl Nobel ihn sich nicht selbst ausgedacht hat.

Der Nobelpreis ist vielleicht die wichtigste Anerkennung auf der Welt, die ein Mensch bekommen kann. Allerdings wollte Nobel, dass man für etwas ausgezeichnet wird, das man im Jahr davor geleistet hat. Stattdessen kriegen ihn meist ältere Menschen für Taten, Werke und Erfindungen, die schon viele Jahre alt sind. Wie wichtig etwas gewesen ist, kann man nämlich oft erst im Laufe der Zeit erkennen.

[[Kategorie:Artikelentwürfe]]

Diskussion:Vatikan

2015-01-19T16:40:38Z

Birgit Lachner: Die Seite wurde neu angelegt: „Also, ich finde der Begriff "König" ist da unpassend. So vereinfacht muss man es auch nicht schreiben. -~~~~“

Also, ich finde der Begriff "König" ist da unpassend. So vereinfacht muss man es auch nicht schreiben. -[[Benutzer:Birgit Lachner|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner|Diskussion]]) 17:40, 19. Jan. 2015 (CET)

Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv/Januar 2015

2015-01-18T14:09:53Z

Birgit Lachner: /* Sport */

Im Dezember 2014 haben wir [[Hilfe_Diskussion:Artikelwünsche/Archiv/bis_Dezember_2014|hier]] schon fleißig Vorschläge gesammelt. Diese sind inzwischen in die Liste der Artikelwünsche eingeflossen. Habt ihr weitere Ideen? Bitte einfach auf dieser Diskussionsseite vorschlagen, am besten mit einem neuen Abschnitt pro Themenkategorie wie z.B. Geschichte oder Natur. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 00:26, 2. Jan. 2015 (CET)
:Die neuen Vorschläge möchten wir übrigens mindestens einmal pro Monat in die Wunschliste einfließen lassen. Das ist ein guter Zeitraum, um hier vorher ohne Zeitdruck darüber diskutieren zu können. Und man kann hier auch Themen vorschlagen, bei denen man sich noch nicht ganz sicher ist. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:40, 4. Jan. 2015 (CET)

== Erdkunde ==
* England, Wales, Schottland und Nordirland als Teile von [[Großbritannien]] - was mir aufgefallen ist: Manchmal ist schon jetzt in Artikeln mit "England" oder englischen Personen eigentlich GB oder jemand aus GB gemeint. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 20:19, 2. Jan. 2015 (CET)
* Sizilien, Sardinien, Zypern, Korsika und Kreta als größte [[Entwurf:Mittelmeer|Mittelmeer]]-Inseln, Mallorca und Ibiza als beliebte Urlaubsinseln. Zypern sollte ohnehin noch als EU-Staat ins Klexikon. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:13, 2. Jan. 2015 (CET)
* Nationalpark --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 15:30, 3. Jan. 2015 (CET)
* Sylt, Usedom, Fehmarn, Föhr, Borkum, Norderney, weil sie zu den größten dt. Inseln gehören und beliebte Urlaubsziele für Familien sind. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 15:30, 3. Jan. 2015 (CET)
* Arabien oder die Arabische Halbinsel. Die Iberische hingegen würde sich meiner Meinung nach nicht so lohnen. Wie steht es mit weiteren Nebenmeeren wie der Karibik? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:52, 4. Jan. 2015 (CET)
*Ziko hat mich für dieses Projekt angeworben, das ich auch gerne unterstützen möchte. Ich habe heute mit Bayern begonnen, würde aber gerne auch noch ein "unwichtiges" Land beisteuern, das mir sehr am Herzen liegt. [[Osttimor]] wäre sozusagen ein Bonus von mir, sofern kein Widerspruch dagegen kommt. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|J. Patrick Fischer]] ([[Benutzer Diskussion:J. Patrick Fischer|Diskussion]]) 23:17, 4. Jan. 2015 (CET)
* Für die Konsequenz: Wir haben "Atlantik", aber "Indischer Ozean". Vielleicht überall "...er Ozean"? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:32, 7. Jan. 2015 (CET)

Allgemein ein paar "Relevanz-Gedanken": Ich denke, dass die circa 200 Staaten auf der Erde kein so großes Problem sind. Die können alle mit rein, auch wenn die erste Liste sich auf größere und europäische Länder konzentriert hat. Osttimor und einige andere könnte man im nächsten Schub schon mitnehmen, vielleicht auch ein wenig als Beispiel, was man über ein sehr abgelegenens, kleines oder armes oder sonstwie besonderes Land schreiben kann.

Sorgen mache ich mir bei der subnationalen Ebene. Bei großen Ländern kann ich mir gut vorstellen, für Regionen in Zukunft eigene Artikel zu haben. Das gibt es teilweise schon mit Gebirgen wie den Alpen. Also: Normandie, Sibirien und so weiter. Allerdings hielte ich es gerade bei einer Kinderenzyklopädie für fragwürdig, Artikel für jedes einzelne Department und jede einzelne Oblast anzustreben.

So könnte man sich überlegen, bei geografischen Begriffen eine Art "Kontinentaler Relevanz" mitzudenken. Relevant wäre etwas, das für einen ganzen Kontinent (oder die Welt) von Bedeutung ist, wie der Panamalkanal, nicht aber jeder mittelgroße Staudamm im Sudan. Bei den deutschsprachigen Ländern würde ich als Ausnahme zusätzlich eine "DACH-Relevanz" gut finden. Der Mittellandkanal wäre dann relevant, aber nicht ein Kanälchen östlich des Ruhrgebietes, das bloß eine gewisse Bedeutung als Zubringer zur Lippe hat.

[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 20:10, 7. Jan. 2015 (CET)

== Geschichte ==

* Troja und Pompeji dürften die bekanntesten Ausgrabungsstätten sein. Vielleicht noch Amarna? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:32, 14. Jan. 2015 (CET)

== Körper und Gesundheit ==

* Heuschnupfen, taucht z.B. im [[Birke]]-Artikel auf, betrifft viele Kinder als spezielle Allergie. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 12:35, 5. Jan. 2015 (CET)
* Alle Kinderkrankheiten --[[Benutzer:Claudio Verfürth|Claudio Verfürth]] ([[Benutzer Diskussion:Claudio Verfürth|Diskussion]]) 11:29, 14. Jan. 2015 (CET)

== Kunst, Kultur und Musik ==

* da Vinci, Michelangelo, Rembrandt, Picasso fallen mir gerade beim [[Italien]]-Artikel ein. Wie viele und welche bedeutenden Künstler / Kunstformen sollten wir sonst noch auf die Wunschliste setzen? --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 20:34, 3. Jan. 2015 (CET)
* Auch Lieblingsspeisen und deren Geschichte / Erfinder könnten für Kinder hochinteressant sein: Pizza und Spaghetti sind nur zwei Beispiele. Da sollten wir auch mal die Zielgruppe befragen. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 20:49, 3. Jan. 2015 (CET)
* Zukunft als Zeit nach der Neuzeit. Gegenwart und Vergangenheit könnte ich mir auch vorstellen. In allen drei Fällen durchaus auch einen Abschnitt mit einem Ausflug zur Grammatik. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 21:23, 5. Jan. 2015 (CET)
* Jesus fehlt mal als erster. Kein [[Christentum]] ohne Jesus. [[Benutzer:Ulrich|Ulrich]] ([[Benutzer Diskussion:Ulrich|Diskussion]]) 17:06, 15. Jan. 2015 (CET)
* Hätte gern noch ein paar mehr Musiker. Wenigstens die bekanntesten... Beispielsweise fehlt Bach! --[[Benutzer:Martin Leupold|Martin Leupold]] ([[Benutzer Diskussion:Martin Leupold|Diskussion]]) 22:56, 15. Jan. 2015 (CET)
::Gerne mehr Beispiele, Martin. Welche würdest du gerne unter den ersten 1000 Artikeln sehen? --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:55, 15. Jan. 2015 (CET)

== Medien ==

* Suchmaschine - bin auch gerade auf dem Weg zur Redaktion der [http://www.blinde-kuh.de Blinden Kuh], eine der drei Kindersuchmaschinen im deutschsprachigen Raum (neben [http://www.fragfinn.de Frag FINN] und [http://www.helles-koepfchen.de Helles Köpfchen]). Unter den ersten 1000 Artikeln dürfte dieser genügen, um Suchmaschine allgemein und die verschiedenen (Kinder-)Suchmaschinen vorzustellen. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 08:21, 12. Jan. 2015 (CET)
* "Medien" fehlt noch - daran könnte man eine Menge erklären und auch Links setzen. Ist ja sogar eine Themenkategorie. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:23, 12. Jan. 2015 (CET)
* Hörspiel --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 15:34, 13. Jan. 2015 (CET)

== Medizin ==

* Medizin ist noch nicht dabei

== Natur ==

* Jangtsekiang, auch einer der längsten Flüsse der Welt (Nil, Amazonas und Mississippi sind schon in der Liste) --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 19:04, 2. Jan. 2015 (CET)

== Personen ==
* Berühmte Entdecker neben Kolumbus: Marco Polo, wer noch? --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 21:57, 16. Jan. 2015 (CET)

== Politik und Gesellschaft ==

* Gesellschaft sollte erklärt werden, wenn es schon im Namen des Themengebietes steht. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 15:38, 13. Jan. 2015 (CET)
* Ira Hayes (keine bessere Kategorie hierfür gefunden) --[[Benutzer:Claudio Verfürth|Claudio Verfürth]] ([[Benutzer Diskussion:Claudio Verfürth|Diskussion]]) 11:31, 14. Jan. 2015 (CET)
::Hayes scheint mir nicht relevant zu sein (siehe [[Diskussion:Indianer]]). Wie wäre es mit Regen ins Gesicht, Sitting Bull, Geronimo oder Montezuma? --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:07, 16. Jan. 2015 (CET)
* Wie ist es mit Konfessionen des Christentums? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:47, 14. Jan. 2015 (CET)
* '''Pearl Harbour''' ... im Zusammenhang mit dem Überfall durch die Japaner. Geschichtlich bedeutend und da es in einem Film verbraten wurde, vielleicht auch deswegen interessant. Eventuell aber nur für ältere Kinder? --[[Benutzer:Birgit Lachner|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner|Diskussion]]) 15:08, 18. Jan. 2015 (CET)

== Sport ==
* Fußball-Weltmeisterschaft erst mal wieder streichen, die kann im Fußball-Artikel ein Kapitel bekommen. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 10:30, 3. Jan. 2015 (CET)
* Wie sieht es mit Fußballvereinen aus? Sollten wir da vielleicht die erfolgreichsten vorstellen? Oder ist das von den Fakten nicht ergiebig genug für Artikel? Auch dazu befrage ich mal unsere Projektschulen. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 20:58, 3. Jan. 2015 (CET)
** Die traditionellen vielleicht, über die es was zu schreiben gibt. Als Lokalpatriotin würde es zum Beispiel beim 1.FC Kaiserslautern genug geben (Rote Teufel, Betzenberg, Fritz Walter, ...). --[[Benutzer:Birgit Lachner|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner|Diskussion]]) 15:09, 18. Jan. 2015 (CET)

== Wissenschaft und Technik ==

* Maus (Computer) --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 00:30, 2. Jan. 2015 (CET)
* Alle zehn Entwürfe, die in meinen [[Spezial:Pr%C3%A4fixindex/Benutzer:Claudio_Verf%C3%BCrth/|BNR]] verschoben wurden. --[[Benutzer:Claudio Verfürth|Claudio Verfürth]] ([[Benutzer Diskussion:Claudio Verfürth|Diskussion]]) 10:08, 2. Jan. 2015 (CET)
::Wenn du dir die 1.000 Artikelwünsche anschaust, gehen die bei weitem nicht so in die Tiefe wie deine Entwurfsthemen. Unser Ziel ist es aber, dass alle Autoren gemeinsam erst einmal die wichtigsten Begriffe aus allen Themengebieten angehen, bevor wir in die Tiefe gehen. Schieloperation, Doppelbilder, Hasenauge und weitere Spezialthemen aus dem Bereich Auge und Sehen sind bei angepeilten 1000 Artikeln einfach noch viel zu speziell. Wenn das für Kinder sehr wichtig ist, kann es aber zunächst im Artikel Auge oder Augenarzt mit einem Abschnitt berücksichtigt werden. Das soll keine "Doppelarbeit" verursachen. Denn wenn es dann noch einen Artikel zu Iris oder Sehschärfe gibt (da kann ich mir das jetzt am ehesten vorstellen), bleibt der Abschnitt oder der Satz im Augen-Artikel dennoch erhalten. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 15:03, 3. Jan. 2015 (CET)
:::Ja, aber "Schielen" wäre doch gut zum Beispiel. Und noch einiges andere. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:49, 4. Jan. 2015 (CET)
* Atomenergie kann gestrichen werden, wird schon unter [[Atom]] gut erklärt. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 15:03, 3. Jan. 2015 (CET)
::Hm, man könnte auch die Atomenergie erhalten und beim Atom notfalls etwas kürzen nach dem Verlinken. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:49, 4. Jan. 2015 (CET)
:::Ja, das mache ich noch! ... nach den Zeugnissen ;-) --[[Benutzer:Birgit Lachner|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner|Diskussion]]) 14:57, 18. Jan. 2015 (CET)
* Würden "Außerirdische" hierhin passen? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:56, 12. Jan. 2015 (CET)

Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv/Januar 2015

2015-01-18T14:08:00Z

Birgit Lachner: /* Politik und Gesellschaft */

Im Dezember 2014 haben wir [[Hilfe_Diskussion:Artikelwünsche/Archiv/bis_Dezember_2014|hier]] schon fleißig Vorschläge gesammelt. Diese sind inzwischen in die Liste der Artikelwünsche eingeflossen. Habt ihr weitere Ideen? Bitte einfach auf dieser Diskussionsseite vorschlagen, am besten mit einem neuen Abschnitt pro Themenkategorie wie z.B. Geschichte oder Natur. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 00:26, 2. Jan. 2015 (CET)
:Die neuen Vorschläge möchten wir übrigens mindestens einmal pro Monat in die Wunschliste einfließen lassen. Das ist ein guter Zeitraum, um hier vorher ohne Zeitdruck darüber diskutieren zu können. Und man kann hier auch Themen vorschlagen, bei denen man sich noch nicht ganz sicher ist. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:40, 4. Jan. 2015 (CET)

== Erdkunde ==
* England, Wales, Schottland und Nordirland als Teile von [[Großbritannien]] - was mir aufgefallen ist: Manchmal ist schon jetzt in Artikeln mit "England" oder englischen Personen eigentlich GB oder jemand aus GB gemeint. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 20:19, 2. Jan. 2015 (CET)
* Sizilien, Sardinien, Zypern, Korsika und Kreta als größte [[Entwurf:Mittelmeer|Mittelmeer]]-Inseln, Mallorca und Ibiza als beliebte Urlaubsinseln. Zypern sollte ohnehin noch als EU-Staat ins Klexikon. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:13, 2. Jan. 2015 (CET)
* Nationalpark --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 15:30, 3. Jan. 2015 (CET)
* Sylt, Usedom, Fehmarn, Föhr, Borkum, Norderney, weil sie zu den größten dt. Inseln gehören und beliebte Urlaubsziele für Familien sind. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 15:30, 3. Jan. 2015 (CET)
* Arabien oder die Arabische Halbinsel. Die Iberische hingegen würde sich meiner Meinung nach nicht so lohnen. Wie steht es mit weiteren Nebenmeeren wie der Karibik? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:52, 4. Jan. 2015 (CET)
*Ziko hat mich für dieses Projekt angeworben, das ich auch gerne unterstützen möchte. Ich habe heute mit Bayern begonnen, würde aber gerne auch noch ein "unwichtiges" Land beisteuern, das mir sehr am Herzen liegt. [[Osttimor]] wäre sozusagen ein Bonus von mir, sofern kein Widerspruch dagegen kommt. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|J. Patrick Fischer]] ([[Benutzer Diskussion:J. Patrick Fischer|Diskussion]]) 23:17, 4. Jan. 2015 (CET)
* Für die Konsequenz: Wir haben "Atlantik", aber "Indischer Ozean". Vielleicht überall "...er Ozean"? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:32, 7. Jan. 2015 (CET)

Allgemein ein paar "Relevanz-Gedanken": Ich denke, dass die circa 200 Staaten auf der Erde kein so großes Problem sind. Die können alle mit rein, auch wenn die erste Liste sich auf größere und europäische Länder konzentriert hat. Osttimor und einige andere könnte man im nächsten Schub schon mitnehmen, vielleicht auch ein wenig als Beispiel, was man über ein sehr abgelegenens, kleines oder armes oder sonstwie besonderes Land schreiben kann.

Sorgen mache ich mir bei der subnationalen Ebene. Bei großen Ländern kann ich mir gut vorstellen, für Regionen in Zukunft eigene Artikel zu haben. Das gibt es teilweise schon mit Gebirgen wie den Alpen. Also: Normandie, Sibirien und so weiter. Allerdings hielte ich es gerade bei einer Kinderenzyklopädie für fragwürdig, Artikel für jedes einzelne Department und jede einzelne Oblast anzustreben.

So könnte man sich überlegen, bei geografischen Begriffen eine Art "Kontinentaler Relevanz" mitzudenken. Relevant wäre etwas, das für einen ganzen Kontinent (oder die Welt) von Bedeutung ist, wie der Panamalkanal, nicht aber jeder mittelgroße Staudamm im Sudan. Bei den deutschsprachigen Ländern würde ich als Ausnahme zusätzlich eine "DACH-Relevanz" gut finden. Der Mittellandkanal wäre dann relevant, aber nicht ein Kanälchen östlich des Ruhrgebietes, das bloß eine gewisse Bedeutung als Zubringer zur Lippe hat.

[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 20:10, 7. Jan. 2015 (CET)

== Geschichte ==

* Troja und Pompeji dürften die bekanntesten Ausgrabungsstätten sein. Vielleicht noch Amarna? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:32, 14. Jan. 2015 (CET)

== Körper und Gesundheit ==

* Heuschnupfen, taucht z.B. im [[Birke]]-Artikel auf, betrifft viele Kinder als spezielle Allergie. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 12:35, 5. Jan. 2015 (CET)
* Alle Kinderkrankheiten --[[Benutzer:Claudio Verfürth|Claudio Verfürth]] ([[Benutzer Diskussion:Claudio Verfürth|Diskussion]]) 11:29, 14. Jan. 2015 (CET)

== Kunst, Kultur und Musik ==

* da Vinci, Michelangelo, Rembrandt, Picasso fallen mir gerade beim [[Italien]]-Artikel ein. Wie viele und welche bedeutenden Künstler / Kunstformen sollten wir sonst noch auf die Wunschliste setzen? --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 20:34, 3. Jan. 2015 (CET)
* Auch Lieblingsspeisen und deren Geschichte / Erfinder könnten für Kinder hochinteressant sein: Pizza und Spaghetti sind nur zwei Beispiele. Da sollten wir auch mal die Zielgruppe befragen. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 20:49, 3. Jan. 2015 (CET)
* Zukunft als Zeit nach der Neuzeit. Gegenwart und Vergangenheit könnte ich mir auch vorstellen. In allen drei Fällen durchaus auch einen Abschnitt mit einem Ausflug zur Grammatik. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 21:23, 5. Jan. 2015 (CET)
* Jesus fehlt mal als erster. Kein [[Christentum]] ohne Jesus. [[Benutzer:Ulrich|Ulrich]] ([[Benutzer Diskussion:Ulrich|Diskussion]]) 17:06, 15. Jan. 2015 (CET)
* Hätte gern noch ein paar mehr Musiker. Wenigstens die bekanntesten... Beispielsweise fehlt Bach! --[[Benutzer:Martin Leupold|Martin Leupold]] ([[Benutzer Diskussion:Martin Leupold|Diskussion]]) 22:56, 15. Jan. 2015 (CET)
::Gerne mehr Beispiele, Martin. Welche würdest du gerne unter den ersten 1000 Artikeln sehen? --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:55, 15. Jan. 2015 (CET)

== Medien ==

* Suchmaschine - bin auch gerade auf dem Weg zur Redaktion der [http://www.blinde-kuh.de Blinden Kuh], eine der drei Kindersuchmaschinen im deutschsprachigen Raum (neben [http://www.fragfinn.de Frag FINN] und [http://www.helles-koepfchen.de Helles Köpfchen]). Unter den ersten 1000 Artikeln dürfte dieser genügen, um Suchmaschine allgemein und die verschiedenen (Kinder-)Suchmaschinen vorzustellen. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 08:21, 12. Jan. 2015 (CET)
* "Medien" fehlt noch - daran könnte man eine Menge erklären und auch Links setzen. Ist ja sogar eine Themenkategorie. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:23, 12. Jan. 2015 (CET)
* Hörspiel --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 15:34, 13. Jan. 2015 (CET)

== Medizin ==

* Medizin ist noch nicht dabei

== Natur ==

* Jangtsekiang, auch einer der längsten Flüsse der Welt (Nil, Amazonas und Mississippi sind schon in der Liste) --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 19:04, 2. Jan. 2015 (CET)

== Personen ==
* Berühmte Entdecker neben Kolumbus: Marco Polo, wer noch? --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 21:57, 16. Jan. 2015 (CET)

== Politik und Gesellschaft ==

* Gesellschaft sollte erklärt werden, wenn es schon im Namen des Themengebietes steht. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 15:38, 13. Jan. 2015 (CET)
* Ira Hayes (keine bessere Kategorie hierfür gefunden) --[[Benutzer:Claudio Verfürth|Claudio Verfürth]] ([[Benutzer Diskussion:Claudio Verfürth|Diskussion]]) 11:31, 14. Jan. 2015 (CET)
::Hayes scheint mir nicht relevant zu sein (siehe [[Diskussion:Indianer]]). Wie wäre es mit Regen ins Gesicht, Sitting Bull, Geronimo oder Montezuma? --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:07, 16. Jan. 2015 (CET)
* Wie ist es mit Konfessionen des Christentums? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:47, 14. Jan. 2015 (CET)
* '''Pearl Harbour''' ... im Zusammenhang mit dem Überfall durch die Japaner. Geschichtlich bedeutend und da es in einem Film verbraten wurde, vielleicht auch deswegen interessant. Eventuell aber nur für ältere Kinder? --[[Benutzer:Birgit Lachner|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner|Diskussion]]) 15:08, 18. Jan. 2015 (CET)

== Sport ==
* Fußball-Weltmeisterschaft erst mal wieder streichen, die kann im Fußball-Artikel ein Kapitel bekommen. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 10:30, 3. Jan. 2015 (CET)
* Wie sieht es mit Fußballvereinen aus? Sollten wir da vielleicht die erfolgreichsten vorstellen? Oder ist das von den Fakten nicht ergiebig genug für Artikel? Auch dazu befrage ich mal unsere Projektschulen. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 20:58, 3. Jan. 2015 (CET)

== Wissenschaft und Technik ==

* Maus (Computer) --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 00:30, 2. Jan. 2015 (CET)
* Alle zehn Entwürfe, die in meinen [[Spezial:Pr%C3%A4fixindex/Benutzer:Claudio_Verf%C3%BCrth/|BNR]] verschoben wurden. --[[Benutzer:Claudio Verfürth|Claudio Verfürth]] ([[Benutzer Diskussion:Claudio Verfürth|Diskussion]]) 10:08, 2. Jan. 2015 (CET)
::Wenn du dir die 1.000 Artikelwünsche anschaust, gehen die bei weitem nicht so in die Tiefe wie deine Entwurfsthemen. Unser Ziel ist es aber, dass alle Autoren gemeinsam erst einmal die wichtigsten Begriffe aus allen Themengebieten angehen, bevor wir in die Tiefe gehen. Schieloperation, Doppelbilder, Hasenauge und weitere Spezialthemen aus dem Bereich Auge und Sehen sind bei angepeilten 1000 Artikeln einfach noch viel zu speziell. Wenn das für Kinder sehr wichtig ist, kann es aber zunächst im Artikel Auge oder Augenarzt mit einem Abschnitt berücksichtigt werden. Das soll keine "Doppelarbeit" verursachen. Denn wenn es dann noch einen Artikel zu Iris oder Sehschärfe gibt (da kann ich mir das jetzt am ehesten vorstellen), bleibt der Abschnitt oder der Satz im Augen-Artikel dennoch erhalten. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 15:03, 3. Jan. 2015 (CET)
:::Ja, aber "Schielen" wäre doch gut zum Beispiel. Und noch einiges andere. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:49, 4. Jan. 2015 (CET)
* Atomenergie kann gestrichen werden, wird schon unter [[Atom]] gut erklärt. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 15:03, 3. Jan. 2015 (CET)
::Hm, man könnte auch die Atomenergie erhalten und beim Atom notfalls etwas kürzen nach dem Verlinken. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:49, 4. Jan. 2015 (CET)
:::Ja, das mache ich noch! ... nach den Zeugnissen ;-) --[[Benutzer:Birgit Lachner|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner|Diskussion]]) 14:57, 18. Jan. 2015 (CET)
* Würden "Außerirdische" hierhin passen? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:56, 12. Jan. 2015 (CET)

Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv/Januar 2015

2015-01-18T13:57:47Z

Birgit Lachner: /* Wissenschaft und Technik */

Im Dezember 2014 haben wir [[Hilfe_Diskussion:Artikelwünsche/Archiv/bis_Dezember_2014|hier]] schon fleißig Vorschläge gesammelt. Diese sind inzwischen in die Liste der Artikelwünsche eingeflossen. Habt ihr weitere Ideen? Bitte einfach auf dieser Diskussionsseite vorschlagen, am besten mit einem neuen Abschnitt pro Themenkategorie wie z.B. Geschichte oder Natur. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 00:26, 2. Jan. 2015 (CET)
:Die neuen Vorschläge möchten wir übrigens mindestens einmal pro Monat in die Wunschliste einfließen lassen. Das ist ein guter Zeitraum, um hier vorher ohne Zeitdruck darüber diskutieren zu können. Und man kann hier auch Themen vorschlagen, bei denen man sich noch nicht ganz sicher ist. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:40, 4. Jan. 2015 (CET)

== Erdkunde ==
* England, Wales, Schottland und Nordirland als Teile von [[Großbritannien]] - was mir aufgefallen ist: Manchmal ist schon jetzt in Artikeln mit "England" oder englischen Personen eigentlich GB oder jemand aus GB gemeint. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 20:19, 2. Jan. 2015 (CET)
* Sizilien, Sardinien, Zypern, Korsika und Kreta als größte [[Entwurf:Mittelmeer|Mittelmeer]]-Inseln, Mallorca und Ibiza als beliebte Urlaubsinseln. Zypern sollte ohnehin noch als EU-Staat ins Klexikon. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:13, 2. Jan. 2015 (CET)
* Nationalpark --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 15:30, 3. Jan. 2015 (CET)
* Sylt, Usedom, Fehmarn, Föhr, Borkum, Norderney, weil sie zu den größten dt. Inseln gehören und beliebte Urlaubsziele für Familien sind. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 15:30, 3. Jan. 2015 (CET)
* Arabien oder die Arabische Halbinsel. Die Iberische hingegen würde sich meiner Meinung nach nicht so lohnen. Wie steht es mit weiteren Nebenmeeren wie der Karibik? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:52, 4. Jan. 2015 (CET)
*Ziko hat mich für dieses Projekt angeworben, das ich auch gerne unterstützen möchte. Ich habe heute mit Bayern begonnen, würde aber gerne auch noch ein "unwichtiges" Land beisteuern, das mir sehr am Herzen liegt. [[Osttimor]] wäre sozusagen ein Bonus von mir, sofern kein Widerspruch dagegen kommt. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|J. Patrick Fischer]] ([[Benutzer Diskussion:J. Patrick Fischer|Diskussion]]) 23:17, 4. Jan. 2015 (CET)
* Für die Konsequenz: Wir haben "Atlantik", aber "Indischer Ozean". Vielleicht überall "...er Ozean"? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:32, 7. Jan. 2015 (CET)

Allgemein ein paar "Relevanz-Gedanken": Ich denke, dass die circa 200 Staaten auf der Erde kein so großes Problem sind. Die können alle mit rein, auch wenn die erste Liste sich auf größere und europäische Länder konzentriert hat. Osttimor und einige andere könnte man im nächsten Schub schon mitnehmen, vielleicht auch ein wenig als Beispiel, was man über ein sehr abgelegenens, kleines oder armes oder sonstwie besonderes Land schreiben kann.

Sorgen mache ich mir bei der subnationalen Ebene. Bei großen Ländern kann ich mir gut vorstellen, für Regionen in Zukunft eigene Artikel zu haben. Das gibt es teilweise schon mit Gebirgen wie den Alpen. Also: Normandie, Sibirien und so weiter. Allerdings hielte ich es gerade bei einer Kinderenzyklopädie für fragwürdig, Artikel für jedes einzelne Department und jede einzelne Oblast anzustreben.

So könnte man sich überlegen, bei geografischen Begriffen eine Art "Kontinentaler Relevanz" mitzudenken. Relevant wäre etwas, das für einen ganzen Kontinent (oder die Welt) von Bedeutung ist, wie der Panamalkanal, nicht aber jeder mittelgroße Staudamm im Sudan. Bei den deutschsprachigen Ländern würde ich als Ausnahme zusätzlich eine "DACH-Relevanz" gut finden. Der Mittellandkanal wäre dann relevant, aber nicht ein Kanälchen östlich des Ruhrgebietes, das bloß eine gewisse Bedeutung als Zubringer zur Lippe hat.

[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 20:10, 7. Jan. 2015 (CET)

== Geschichte ==

* Troja und Pompeji dürften die bekanntesten Ausgrabungsstätten sein. Vielleicht noch Amarna? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:32, 14. Jan. 2015 (CET)

== Körper und Gesundheit ==

* Heuschnupfen, taucht z.B. im [[Birke]]-Artikel auf, betrifft viele Kinder als spezielle Allergie. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 12:35, 5. Jan. 2015 (CET)
* Alle Kinderkrankheiten --[[Benutzer:Claudio Verfürth|Claudio Verfürth]] ([[Benutzer Diskussion:Claudio Verfürth|Diskussion]]) 11:29, 14. Jan. 2015 (CET)

== Kunst, Kultur und Musik ==

* da Vinci, Michelangelo, Rembrandt, Picasso fallen mir gerade beim [[Italien]]-Artikel ein. Wie viele und welche bedeutenden Künstler / Kunstformen sollten wir sonst noch auf die Wunschliste setzen? --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 20:34, 3. Jan. 2015 (CET)
* Auch Lieblingsspeisen und deren Geschichte / Erfinder könnten für Kinder hochinteressant sein: Pizza und Spaghetti sind nur zwei Beispiele. Da sollten wir auch mal die Zielgruppe befragen. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 20:49, 3. Jan. 2015 (CET)
* Zukunft als Zeit nach der Neuzeit. Gegenwart und Vergangenheit könnte ich mir auch vorstellen. In allen drei Fällen durchaus auch einen Abschnitt mit einem Ausflug zur Grammatik. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 21:23, 5. Jan. 2015 (CET)
* Jesus fehlt mal als erster. Kein [[Christentum]] ohne Jesus. [[Benutzer:Ulrich|Ulrich]] ([[Benutzer Diskussion:Ulrich|Diskussion]]) 17:06, 15. Jan. 2015 (CET)
* Hätte gern noch ein paar mehr Musiker. Wenigstens die bekanntesten... Beispielsweise fehlt Bach! --[[Benutzer:Martin Leupold|Martin Leupold]] ([[Benutzer Diskussion:Martin Leupold|Diskussion]]) 22:56, 15. Jan. 2015 (CET)
::Gerne mehr Beispiele, Martin. Welche würdest du gerne unter den ersten 1000 Artikeln sehen? --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:55, 15. Jan. 2015 (CET)

== Medien ==

* Suchmaschine - bin auch gerade auf dem Weg zur Redaktion der [http://www.blinde-kuh.de Blinden Kuh], eine der drei Kindersuchmaschinen im deutschsprachigen Raum (neben [http://www.fragfinn.de Frag FINN] und [http://www.helles-koepfchen.de Helles Köpfchen]). Unter den ersten 1000 Artikeln dürfte dieser genügen, um Suchmaschine allgemein und die verschiedenen (Kinder-)Suchmaschinen vorzustellen. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 08:21, 12. Jan. 2015 (CET)
* "Medien" fehlt noch - daran könnte man eine Menge erklären und auch Links setzen. Ist ja sogar eine Themenkategorie. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:23, 12. Jan. 2015 (CET)
* Hörspiel --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 15:34, 13. Jan. 2015 (CET)

== Medizin ==

* Medizin ist noch nicht dabei

== Natur ==

* Jangtsekiang, auch einer der längsten Flüsse der Welt (Nil, Amazonas und Mississippi sind schon in der Liste) --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 19:04, 2. Jan. 2015 (CET)

== Personen ==
* Berühmte Entdecker neben Kolumbus: Marco Polo, wer noch? --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 21:57, 16. Jan. 2015 (CET)

== Politik und Gesellschaft ==

* Gesellschaft sollte erklärt werden, wenn es schon im Namen des Themengebietes steht. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 15:38, 13. Jan. 2015 (CET)
* Ira Hayes (keine bessere Kategorie hierfür gefunden) --[[Benutzer:Claudio Verfürth|Claudio Verfürth]] ([[Benutzer Diskussion:Claudio Verfürth|Diskussion]]) 11:31, 14. Jan. 2015 (CET)
::Hayes scheint mir nicht relevant zu sein (siehe [[Diskussion:Indianer]]). Wie wäre es mit Regen ins Gesicht, Sitting Bull, Geronimo oder Montezuma? --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:07, 16. Jan. 2015 (CET)
* Wie ist es mit Konfessionen des Christentums? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:47, 14. Jan. 2015 (CET)

== Sport ==
* Fußball-Weltmeisterschaft erst mal wieder streichen, die kann im Fußball-Artikel ein Kapitel bekommen. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 10:30, 3. Jan. 2015 (CET)
* Wie sieht es mit Fußballvereinen aus? Sollten wir da vielleicht die erfolgreichsten vorstellen? Oder ist das von den Fakten nicht ergiebig genug für Artikel? Auch dazu befrage ich mal unsere Projektschulen. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 20:58, 3. Jan. 2015 (CET)

== Wissenschaft und Technik ==

* Maus (Computer) --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 00:30, 2. Jan. 2015 (CET)
* Alle zehn Entwürfe, die in meinen [[Spezial:Pr%C3%A4fixindex/Benutzer:Claudio_Verf%C3%BCrth/|BNR]] verschoben wurden. --[[Benutzer:Claudio Verfürth|Claudio Verfürth]] ([[Benutzer Diskussion:Claudio Verfürth|Diskussion]]) 10:08, 2. Jan. 2015 (CET)
::Wenn du dir die 1.000 Artikelwünsche anschaust, gehen die bei weitem nicht so in die Tiefe wie deine Entwurfsthemen. Unser Ziel ist es aber, dass alle Autoren gemeinsam erst einmal die wichtigsten Begriffe aus allen Themengebieten angehen, bevor wir in die Tiefe gehen. Schieloperation, Doppelbilder, Hasenauge und weitere Spezialthemen aus dem Bereich Auge und Sehen sind bei angepeilten 1000 Artikeln einfach noch viel zu speziell. Wenn das für Kinder sehr wichtig ist, kann es aber zunächst im Artikel Auge oder Augenarzt mit einem Abschnitt berücksichtigt werden. Das soll keine "Doppelarbeit" verursachen. Denn wenn es dann noch einen Artikel zu Iris oder Sehschärfe gibt (da kann ich mir das jetzt am ehesten vorstellen), bleibt der Abschnitt oder der Satz im Augen-Artikel dennoch erhalten. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 15:03, 3. Jan. 2015 (CET)
:::Ja, aber "Schielen" wäre doch gut zum Beispiel. Und noch einiges andere. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:49, 4. Jan. 2015 (CET)
* Atomenergie kann gestrichen werden, wird schon unter [[Atom]] gut erklärt. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 15:03, 3. Jan. 2015 (CET)
::Hm, man könnte auch die Atomenergie erhalten und beim Atom notfalls etwas kürzen nach dem Verlinken. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:49, 4. Jan. 2015 (CET)
:::Ja, das mache ich noch! ... nach den Zeugnissen ;-) --[[Benutzer:Birgit Lachner|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner|Diskussion]]) 14:57, 18. Jan. 2015 (CET)
* Würden "Außerirdische" hierhin passen? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:56, 12. Jan. 2015 (CET)

Gold

2015-01-18T11:20:02Z

Birgit Lachner: Klammer vergessen

[[Datei:Nancy Johnson.jpg|mini|Eine Olympia-Gewinnerin mit einer Goldmedaille. Die Medaille ist aber nur von außen golden: Das Innere, neun Zehntel, besteht aus Silber.]]
Gold ist ein wertvolles Edelmetall. Seit vielen tausend Jahren nimmt an es, um Schmuck und andere kostbare Dinge herzustellen. Vor 2500 Jahren gab es bei den [[Römisches Reich|Römern]] die ersten Gold-Münzen als [[Geld]]stücke. Oft war die Suche nach Gold der Grund, um andere Länder aufzusuchen, zu überfallen oder gar zu erobern: Zum Beispiel hatte [[Christoph Kolumbus]] es auf das Gold der Indianer abgesehen, als er [[Amerika]] entdeckte.

Bis heute kann man mit Gold bezahlen. Der Goldpreis ist der Wert in [[Geld]], für den man Gold bekommen oder verkaufen kann. Allerdings schwankt der Goldpreis stark, Gold kann also schnell an Wert verlieren oder gewinnen. Gemessen wir das Gold in Unzen. Eine Unze sind ungefähr 30 Gramm. Im Jahr 2011 musste man für eine Unze Gold, das sind gut 30 Gramm, über 1200 Euro bezahlen. Das war viermal mehr als zehn Jahre davor. Viele [[Staat]] sammeln eine bestimmte Menge Gold. Wenn sie in Not kommen, weil das Land nicht mehr genug Geld hat, können sie das Gold verkaufen.

[[Datei:Kanazawa_Gold_Factory.jpg|mini|Blattgold ist eine hauchdünne Goldfolie, mit der man auch große Gegenstände vergolden kann.]]
Ein Schmuckstück besteht oft nicht aus reinem Gold, sondern andere Metalle werden hineingemischt. Das macht man, weil Gold teuer ist, aber auch, weil es weich ist. Wäre das Schmuckstück aus reinem Gold, würde es sich zu leicht verbiegen. Den Goldanteil drückt man in Karat aus: Reines Gold hat 24 Karat. Ein Goldring mit 8 Karat enthält zum Beispiel ein Drittel Gold und zwei Drittel andere Metalle wie Silber und Kupfer. Bei hochwertigem Schmuck liegt der Goldanteil bei weit über der Hälfte.

Um einen Gegenstand zu vergolden kann man auch die Oberfläche mit Blattgold belegen. Das Blattgold wird dadurch hergestellt, dass immer wieder vorsichtig auf das weiche Gold draufgeklopft wird. Blattgold ist so dünn, dass man etwa 10.000 Blättchen aufeinanderlegen muss damit man eine Dicke von einem Millimeter hat. Ein Gramm Gold ergibt bei der üblichen Dicke von Blattgold eine Fläche von etwa einem halben Quadratmeter. Nur bei Gold ist das möglich, denn kein anderes Metall lässt sich so gut verformen. Mit diesem Blattgold können dann ganze Kirchendächer oder auch Statuen vergoldet werden, die aus purem Gold zu schwer und viel zu teuer wären.

[[Kategorie:Artikelentwürfe]]

Gold

2015-01-18T11:19:27Z

Birgit Lachner: kleine sprachliche Korrektur + neuer Absatz zu Blattgold (Alternativ-Bild: vergoldete Pagode)

[[Datei:Nancy Johnson.jpg|mini|Eine Olympia-Gewinnerin mit einer Goldmedaille. Die Medaille ist aber nur von außen golden: Das Innere, neun Zehntel, besteht aus Silber.]]
Gold ist ein wertvolles Edelmetall. Seit vielen tausend Jahren nimmt an es, um Schmuck und andere kostbare Dinge herzustellen. Vor 2500 Jahren gab es bei den [[Römisches Reich|Römern]] die ersten Gold-Münzen als [[Geld]]stücke. Oft war die Suche nach Gold der Grund, um andere Länder aufzusuchen, zu überfallen oder gar zu erobern: Zum Beispiel hatte [[Christoph Kolumbus]] es auf das Gold der Indianer abgesehen, als er [[Amerika]] entdeckte.

Bis heute kann man mit Gold bezahlen. Der Goldpreis ist der Wert in [[Geld]], für den man Gold bekommen oder verkaufen kann. Allerdings schwankt der Goldpreis stark, Gold kann also schnell an Wert verlieren oder gewinnen. Gemessen wir das Gold in Unzen. Eine Unze sind ungefähr 30 Gramm. Im Jahr 2011 musste man für eine Unze Gold, das sind gut 30 Gramm, über 1200 Euro bezahlen. Das war viermal mehr als zehn Jahre davor. Viele [[Staat]] sammeln eine bestimmte Menge Gold. Wenn sie in Not kommen, weil das Land nicht mehr genug Geld hat, können sie das Gold verkaufen.

[[Datei:Kanazawa_Gold_Factory.jpg|mini|Blattgold ist eine hauchdünne Goldfolie, mit der man auch große Gegenstände vergolden kann.
Ein Schmuckstück besteht oft nicht aus reinem Gold, sondern andere Metalle werden hineingemischt. Das macht man, weil Gold teuer ist, aber auch, weil es weich ist. Wäre das Schmuckstück aus reinem Gold, würde es sich zu leicht verbiegen. Den Goldanteil drückt man in Karat aus: Reines Gold hat 24 Karat. Ein Goldring mit 8 Karat enthält zum Beispiel ein Drittel Gold und zwei Drittel andere Metalle wie Silber und Kupfer. Bei hochwertigem Schmuck liegt der Goldanteil bei weit über der Hälfte.

Um einen Gegenstand zu vergolden kann man auch die Oberfläche mit Blattgold belegen. Das Blattgold wird dadurch hergestellt, dass immer wieder vorsichtig auf das weiche Gold draufgeklopft wird. Blattgold ist so dünn, dass man etwa 10.000 Blättchen aufeinanderlegen muss damit man eine Dicke von einem Millimeter hat. Ein Gramm Gold ergibt bei der üblichen Dicke von Blattgold eine Fläche von etwa einem halben Quadratmeter. Nur bei Gold ist das möglich, denn kein anderes Metall lässt sich so gut verformen. Mit diesem Blattgold können dann ganze Kirchendächer oder auch Statuen vergoldet werden, die aus purem Gold zu schwer und viel zu teuer wären.

[[Kategorie:Artikelentwürfe]]

Marie Curie

2015-01-18T11:04:50Z

Birgit Lachner: /* Welche Forschungen machten sie so berühmt? */ fehlendes Wort

[[Datei:Pierre and Marie Curie.jpg|mini|Marie und Pierre Curie in ihrem Labor]]

Marie Curie, sprich: Kü-rieh, war eine Physikerin und Chemikerin aus Polen. Sie war mit dem französischen Physiker Pierre Curie verheiratet. Marie Curie ist die einzige Frau, die zwei Nobelpreise bekam, nämlich in [[Chemie]] und Physik. Später setzte sie sich unter anderem dafür ein, dass es Frauen eher erlaubt wurde, zu studieren.

Bekannt wurde sie wegen ihrer Forschung zu radioaktiven Verbindungen mit Uran. Der Begriff „radioaktiv“ wurde von Marie Curie erfunden. Er bedeutet, dass Atome, wie zum Beispiel von Uran zerfallen, weil ihr Kern nicht stabil ist. Zusammen mit ihrem Mann entdeckte Marie Curie auch neue chemische Elemente, wie das Polonium und das Radium.

== War es vor 1900 etwas Besonderes als Frau zu studieren? ==
Marie Curie wurde 1867 in der polnischen Stadt Warschau als Maria Skłodowska geboren. Ihre Eltern waren beide Lehrer und so ging auch Maria in die Schule, was für Mädchen zu dieser Zeit noch nicht üblich war. 1883 bestand Maria im Alter von 15 Jahren ihr Abitur als Klassenbeste. Studieren durfte sie aber nicht, denn in Marias Heimat wurden Frauen an Universitäten nicht zugelassen. Und im Ausland konnte sie zunächst nicht studieren, da ihre Eltern nicht genug verdienten. Also arbeitete sie erst einmal an verschiedenen Stellen als Lehrerin.

In einem Museum aber führte Maria chemische und physikalische Experimente in einem Labor durch. Da es ihr Spaß machte, entschied sie sich an der Universität Sorbonne in Paris zu studieren. Unter 1825 Studenten an der Naturwissenschaftlichen Fakultät (so nennt man eine Abteilung an der Universität) waren nur 23 Frauen. Maria nannte sich in [[Frankreich]] Marie und wohnte zuerst bei ihrer Schwester, um Geld zu sparen. Später bekam sie ein Stipendium, sie wurde also mit Geld beim Studium unterstützt. So konnte sie sich ein eigenes kleines Zimmer leisten. Sie schloss in den Fächern Physik und Mathematik als eine der besten ab.

== Welche Forschungen machten sie so berühmt? ==
[[Datei:1911 Solvay conference.jpg|mini|Als einzige Frau unter Männern: Marie Curie auf einem wichtigen Treffen von Physikern, 1911. Der Herr, der als zweiter von rechts steht, ist übrigens Albert Einstein.]]

Nach dem Abschluss ihres Studiums bekam die einen Forschungsauftrag zur Untersuchung von verschiedenen Sorten von Stahl. Dabei lernte sie den Physiker Pierre Curie kennen, den sie bald darauf heiratete. Kurz nach der Hochzeit wurde die Röntgenstrahlung entdeckt. Sogleich interessierte Marie Curie sich für diese radioaktiven Strahlen. Für ihre Doktorarbeit beschäftigte sie sich mit einer Strahlung, die Fotoplatten schwärzte. Mit ihrem Mann zusammen entwickelte sie neue Messgeräte, um die damals noch unbekannte Strahlung messen zu können.

Dabei stellten sie fest, dass die Strahlung nicht daher kam, dass ein bestimmter Stoff bestimmte chemische Eigenschaften hatte. Es lag stattdessen am Element in diesem Stoff. So entdeckten sie neue Elemente. Zuerst Polonium, das seinen Namen nach Maries Heimat Polen bekam. Später kam noch das Radium dazu, dessen Namen vom lateinischen Wort für „Strahl“ kommt, weil es radioaktive Strahlen aussendet.

1906 hielt Marie Curie ihre erste Vorlesung an der Sorbonne. Das war etwas Besonderes, denn sie war auch die erste Frau, die als Professorin an der Sorbonne arbeitete. Allerdings übernahm sie dabei nur das Amt ihres Ehemannes, der bei einem Unfall verstarb. Später setzte sie sich auch dafür ein, dass man Frauen das Studieren nicht unnötig schwer gemacht hat.

Die Familie Curie hatte zwei Töchter. Die erste Tochter der Familie Curie war Irène. Sie wurde ebenfalls Physikerin und Chemikerin und gewann mit ihrem Mann Frédéric Joliot ebenfalls den Nobelpreis für Chemie.

== Ist Radioaktivität nicht gefährlich? ==
[[Datei:Marie Curie - Mobile X-Ray-Unit.jpg|mini|Marie Curie am Steuer eines Röntgenwagens]]

Radioaktivität kann gefährlich werden, vor allem, wenn man häufig und mit stark strahlenden Stoffen arbeitet. Damals kannten man die Gefahr aber noch nicht. Bald litt Marie Curie an Entzündungen an den Fingerspitzen, den ersten Zeichen für eine Strahlenkrankheit. Allerdings erkannte das damals noch niemand und nach einer kurzen Pause, arbeitete Marie Curie wieder weiter.

Im [[Erster Weltkrieg|Ersten Weltkrieg]] war sie sogar dafür, Röntgenstrahlen zu verwenden. Sie erfand eine Einrichtung auf einem Lastwagen, um Soldaten röntgen zu können. Noch heute prüfen Ärzte so, ob Knochen gebrochen sind. Außerdem hat Marie Curie Radium für eine Heilmethode eingesetzt, um Krebs zu bekämpfen.

Doch die Strahlung schadete Marie Curie immer mehr. 1934 starb sie im Alter von 68 Jahren an Blutkrebs. Der Arzt, der sie behandelt hat, erkannte als erster, dass die Krankheit daher kam, dass sie jahrelang mit radioaktiven Stoffen gearbeitet hatte.

[[Kategorie:Klexikon-Artikel]]
[[Kategorie:Personen]]
[[Kategorie:Wissenschaft und Technik]]

Diskussion:Korsika

2015-01-11T18:09:00Z

Birgit Lachner:

== Wunderschön! ==
Schöner Entwurf. Das mit der Gefahr... ich versuche immer wohlwollend zu schreiben über Länder, aber aus guten Gründen klappt das natürlich nicht immer. Vielleicht kann man den letzten Abschnitt noch ein wenig abmildern, indem man es mit anderen Aspekten vermischt, und dann auch die Überschrift leicht anpasst? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:32, 4. Jan. 2015 (CET)
:Die Toten sind Realität ... ich selber war schon einige Male auf Korsika und fühlte mich nie bedroht, wie es im Abschnitts-Abschluss hieß. Mal schauen, vielleicht fällt mir noch was besseres ein. Und ich befrage meinen Testleser :-) -- [[Benutzer:Birgit Lachner|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner|Diskussion]]) 23:05, 4. Jan. 2015 (CET)
::Ja, aber Tote gibt es auch woanders. Ich weiß nicht, wo da genau die Grenze des Erwähnenswerten ist. - Aussagen zum mutmaßlichen Volkscharakter würde ich eher streichen. - Gruß an den Testleser. :-) [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 00:35, 5. Jan. 2015 (CET)
:::Könnte man das mit Asterix vermindern? Ich habe wohl selbst auch Korsika zuerst durch diesen Band kennengelernt, aber die allgemeine Relevanz ist da wohl eine andere. Das mit der Abkürzung FNLC - kann man das vermeiden? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:11, 5. Jan. 2015 (CET)

Ehrlich gesagt gefällt mir der Artikel nicht mehr so gut. Ich fand den Ansatz über Asterix ganz gut, da die meisten Kinder Korsika vermutlich von den Asterix-Comics kennen. Davon ist gar nichts mehr drin. Ich habe leider im Moment nicht so viel Zeit. --[[Benutzer:Birgit Lachner|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner|Diskussion]]) 19:09, 11. Jan. 2015 (CET)

Düsseldorf

2015-01-11T16:00:35Z

Birgit Lachner: Bilder vertauscht ... sollte man nicht bei allen Städten zeigen, wo sie liegen?

[[File:Lage der Stadt Düsseldorf in Deutschland.png|mini|Die Lage von Düsseldorf in Deutschland]]
Düsseldorf ist eine Stadt in [[Deutschland]]. Sie ist die Hauptstadt des [[Bundesland]]es Nordrhein-Westfalen. In Düsseldorf leben fast 600.000 Menschen. Sie ist somit eine der größten Städte Deutschlands. Der Name kommt von dem Dorf, das am Bach der Düssel gelegen hat. Die Düssel mündet hier in den [[Rhein]]. Die Lage am Rhein, wo viele Schiffe entlang fahren, war so gut, dass aus dem Dorf eine große Stadt wurde.

Die Stadt hat nicht nur einen [[Hafen]], sondern auch einen wichtigen internationalen Flughafen. Der Bahnhof ist mitten in der Stadt. Hier fahren alle Fernzüge, Regionalbahnen und S-Bahnen ab sowie unterirdisch die U-Bahnlinien.

[[Datei:Wappen der Landeshauptstadt Duesseldorf.svg|mini|Düsseldorfer Wappen]]Düsseldorf ist bekannt für den Firmensitz vieler wichtiger Unternehmen. Viele Artikel, die man täglich benutzt, werden hier entwickelt oder hergestellt, zum Beispiel Zahnasta und Autos. Nahe des Flughafens im Norden der Stadt ist das Messezentrum, wo Besucher aus aller Welt Neues über ihre Produkte erfahren können, die sie entwickeln oder herstellen. Auch viele Touristen kommen nach Düsseldorf, um sich beispielsweise die Altstadt anzusehen. In der Nähe des Bahnhofs gibt es ein Stadtviertel, in dem sich viele Japaner angesiedelt haben. Sie finden hier eine Umgebung, wo sie sich wohl fühlen. Es ist die größte Kolonie von Japanern in Europa.

Das Wappen zeigt einen roten Löwen, der vor sich einen Anker festhält. Der Löwe ist das Wappentier der Bergischen Herzöge, die hier vor langer Zeit das Land regiert haben. Der Anker symbolisiert die Schifffahrt auf dem Rhein, die für die Stadt so wichtig ist. Der Löwe wird mit seinen gebleckten Zähnen und seinen Krallen als sehr wehrhaft dargestellt, weil er als ein starkes Tier erscheinen soll. Die Krone zeigt, dass er der Herrscher ist.

Düsseldorf

2015-01-11T15:58:06Z

Birgit Lachner: typo + Lage in Deutschland

[[Datei:Wappen der Landeshauptstadt Duesseldorf.svg|mini|Düsseldorfer Wappen]]
Düsseldorf ist eine Stadt in [[Deutschland]]. Sie ist die Hauptstadt des [[Bundesland]]es Nordrhein-Westfalen. In Düsseldorf leben fast 600.000 Menschen. Sie ist somit eine der größten Städte Deutschlands. Der Name kommt von dem Dorf, das am Bach der Düssel gelegen hat. Die Düssel mündet hier in den [[Rhein]]. Die Lage am Rhein, wo viele Schiffe entlang fahren, war so gut, dass aus dem Dorf eine große Stadt wurde.

Die Stadt hat nicht nur einen [[Hafen]], sondern auch einen wichtigen internationalen Flughafen. Der Bahnhof ist mitten in der Stadt. Hier fahren alle Fernzüge, Regionalbahnen und S-Bahnen ab sowie unterirdisch die U-Bahnlinien.

[[File:Lage der Stadt Düsseldorf in Deutschland.png|mini|Die Lage von Düsseldorf in Deutschland]]Düsseldorf ist bekannt für den Firmensitz vieler wichtiger Unternehmen. Viele Artikel, die man täglich benutzt, werden hier entwickelt oder hergestellt, zum Beispiel Zahnasta und Autos. Nahe des Flughafens im Norden der Stadt ist das Messezentrum, wo Besucher aus aller Welt Neues über ihre Produkte erfahren können, die sie entwickeln oder herstellen. Auch viele Touristen kommen nach Düsseldorf, um sich beispielsweise die Altstadt anzusehen. In der Nähe des Bahnhofs gibt es ein Stadtviertel, in dem sich viele Japaner angesiedelt haben. Sie finden hier eine Umgebung, wo sie sich wohl fühlen. Es ist die größte Kolonie von Japanern in Europa.

Das Wappen zeigt einen roten Löwen, der vor sich einen Anker festhält. Der Löwe ist das Wappentier der Bergischen Herzöge, die hier vor langer Zeit das Land regiert haben. Der Anker symbolisiert die Schifffahrt auf dem Rhein, die für die Stadt so wichtig ist. Der Löwe wird mit seinen gebleckten Zähnen und seinen Krallen als sehr wehrhaft dargestellt, weil er als ein starkes Tier erscheinen soll. Die Krone zeigt, dass er der Herrscher ist.

Südamerika

2015-01-11T08:38:47Z

Birgit Lachner: Abschnitt Kolonien umsortiert, damit nicht mit einem unbekannten Wort angefangen wird.

[[File:P South America.png|mini|Südamerika liegt auf der Südhalbkugel]]Südamerika ist ein [[Kontinent]] in [[Amerika]], der über ein schmaleres Landstück mit Nordamerika verbunden ist. Im Westen von Südamerika liegt der Pazifik, im Osten der [[Atlantik]]. Das Meer im Norden wird Karibik genannt.

Das Klima ist sehr unterschiedlich: Manche Gegenden sind sehr warm, auch mit Wüste oder Regenwald, andere sind kalt. Das ist so vor allem in den hohen Bergen, wie den Anden, dem höchsten Gebirge von Südamerika. In den Anden gibt es viele Vulkane und ganz im Süden es auch Berge, die das ganze Jahr mit Eis bedeckt sind.

Der größte Fluss Südamerikas ist der Amazonas, der auch der größte Fluss der Welt ist. Das größte Land mit den meisten Menschen in Südamerika ist [[Brasilien]]. Andere große Länder sind Argentinien, Kolumbien und Peru. Auf dem Kontinent gibt einige besonders große Städte. In anderen Gegenden leben nur wenige Menschen. In Argentinen zum Beispiel lebt etwa die Hälfte aller Menschen in der Hauptstadt Buenos Aires und das Land ist viel größer als [[Deutschland]].
[[File:Sinusoid-south-america.jpg|mini|Auf dem Satellitenbild kann man gut die Anden, den Regenwald und die anderen Landschaften erkennen.]]
Viele Menschen in Südamerika sprechen spanisch oder portugiesisch, weil nach [[Christoph Kolumbus]] vor allem Spanier und [[Portugal|Portugiesen]] hier Kolonien aufgebaut hatten. Daher gibt es auch viele katholische Christen. Eine Kolonie ist ein Stück Land, das von Menschen aus einem anderen Land beherrscht wird. Besonders die Europäer hatten seit 1500 große Teile Afrikas, Amerikas und Asiens überfallen und zu Kolonien gemacht.

Es gibt aber auch viele andere Sprachen die gesprochen werden und mit europäischen Sprachen nichts zu tun haben, zum Beispiel Quechua, die Sprache der Inka und auch andere Religionen. In der Zeit der Kolonien wurden viele tausende Sklaven aus [[Afrika]] nach Nord- und Südamerika verschleppt. Viele von ihnen mussten auf den Plantagen in Brasilien arbeiten. Heute sind fast alle Staaten in Südamerika keine Kolonie mehr, sondern eigenständig. Es gibt immer noch viele Ruinen aus der Zeit vor den Kolonien, vor allem von den Inka, einem großen Reich in den Anden.

Es gibt eine Artenvielfalt mit vielen Tieren und Pflanzen, die sich in den Bergen, im Wald und in den Steppen stark unterscheidet. Besonders bekannt sind der Kondor, ein sehr großer Vogel, und das Lama, das von den Menschen als Nutztier gehalten wird und zur Tierart Kamele gehört.

[[Kategorie:Artikelentwürfe]]

Stern

2015-01-10T19:47:15Z

Birgit Lachner: Format Polarstern-Animation

[[File:The Sun by the Atmospheric Imaging Assembly of NASA's Solar Dynamics Observatory - 20100819.jpg|mini|Die Sonne, unser Stern]]
Sterne nennt man die kleinen Lichter am Himmel in der Nacht. Sie sind in Wirklichkeit riesengroß, viel größer als die Erde. Da sie aber so weit entfernt sind, sehen wir sie nur als kleine helle Punkte. Unsere Sonne ist auch ein Stern, aber viel näher als alle anderen Sterne und deshalb viel größer und heller. Die Sonne ist unser Stern, also der Stern um den der Planet Erde sich bewegt.

[[Datei:Stars 01 (MK).jpg|mini|So sieht am Abend der Himmel mit den Sternen aus.]] Wie viele Sterne man mit dem bloßen Auge sehen kann, hängt davon ab wie dunkel es ist und wie sauber die Luft ist. In Städten gibt es viel Licht durch Straßenlampen, Autos und Häuser und die Luft ist voll mit Abgasen. In Wüsten oder auf hohen Bergen kann man hingegen 3000 bis 6000 Sterne sehen. Mit Teleskopen und Kameras kann man Sterne sehen, die noch weiter weg und noch schwächer sind.

Man muss Sterne von den Planeten unterscheiden, denn im Gegensatz zu Sternen leuchten Planeten nicht selber. Planeten leuchten nur, wenn das Licht eines Sterns auf sie fällt. Sterne hingegen leuchten selbst. Sie bestehen vor allem aus den Elementen Wasserstoff und aus Helium. Die Energie, um zu leuchten, entsteht, wenn aus Wasserstoff Helium wird. Sterne sind glühend heiß. Sterne können blau, gelb, orange oder rot sein.

[[File:Zirkumpolar ani.gif|mini|Die Sterne scheinen um den Polarstern zu rotieren. Dabei ist es die Erddrehung, die man sieht.]]Die Sterne haben schon früh eine große Rolle zur Bestimmung von Kalendern und zur Navigation gespielt. Mit Hilfe des Polarsterns kann man zuverlässig Norden bestimmen. Denn er ist auf der Nordhalbkugel der einzige Stern, der scheinbar immer an der gleichen Stelle bleibt. Die Bewegung der Sterne kommt aber durch die Drehung der Erde zustande.

Bei guter Sicht kann man am Himmel auch ein helles Band sehen: die Milchstraße. Sie besteht aus besonders vielen Sternen, denn sie gehören zu einer Galaxie. Die Milchstraße ist unsere Galaxie, in der es neben unserer Sonne noch etwa 100 Milliarden weitere Sterne gibt. Es gibt unzählig viele solcher Galaxien und jede davon enthält Millionen bis Billionen Sterne.

Mit etwas Phantasie kann man Sterne am Himmel finden, die wenn man sie mit Linien verbindet wie Gegenstände aussehen, diese sind die Sternbilder. Früher haben viele Menschen die Sternen als etwas göttliches interpretiert. Auch heute glauben noch manche Leute daran, dass die Sterne unser Leben auf übernatürliche Weise beeinflussen. Das bekannteste Beispiel dafür sind Horoskope. Wissenschaftlich gesehen beeinflussen die Sterne nicht was auf der Erde passiert, dafür sind sie zu weit weg.

Auch einen Stern gibt es nicht ewig, er wird jedoch viele Millionen Jahre alt. Er entsteht aus Gaswolken im Weltall, die sich zu einem Stern zusammenballen. Ist der ganze Wasserstoff in Helium umgewandelt verändert sich der Stern. Große Sterne können dann explodieren und zu einem weisen Zwerg, einem Neutronenstern oder einem Schwarzen Loch werden, kleine Sterne schrumpfen wieder zusammen und werden immer kälter und leuchten immer schwächer.

[[Kategorie:Artikelentwürfe|Stern]]

Stern

2015-01-10T19:46:36Z

Birgit Lachner: ein wenig umsortiert und umformuliert ... aber noch nicht fertig

[[File:The Sun by the Atmospheric Imaging Assembly of NASA's Solar Dynamics Observatory - 20100819.jpg|mini|Die Sonne, unser Stern]]
Sterne nennt man die kleinen Lichter am Himmel in der Nacht. Sie sind in Wirklichkeit riesengroß, viel größer als die Erde. Da sie aber so weit entfernt sind, sehen wir sie nur als kleine helle Punkte. Unsere Sonne ist auch ein Stern, aber viel näher als alle anderen Sterne und deshalb viel größer und heller. Die Sonne ist unser Stern, also der Stern um den der Planet Erde sich bewegt.

[[Datei:Stars 01 (MK).jpg|mini|So sieht am Abend der Himmel mit den Sternen aus.]] Wie viele Sterne man mit dem bloßen Auge sehen kann, hängt davon ab wie dunkel es ist und wie sauber die Luft ist. In Städten gibt es viel Licht durch Straßenlampen, Autos und Häuser und die Luft ist voll mit Abgasen. In Wüsten oder auf hohen Bergen kann man hingegen 3000 bis 6000 Sterne sehen. Mit Teleskopen und Kameras kann man Sterne sehen, die noch weiter weg und noch schwächer sind.

Man muss Sterne von den Planeten unterscheiden, denn im Gegensatz zu Sternen leuchten Planeten nicht selber. Planeten leuchten nur, wenn das Licht eines Sterns auf sie fällt. Sterne hingegen leuchten selbst. Sie bestehen vor allem aus den Elementen Wasserstoff und aus Helium. Die Energie, um zu leuchten, entsteht, wenn aus Wasserstoff Helium wird. Sterne sind glühend heiß. Sterne können blau, gelb, orange oder rot sein.

[[File:Zirkumpolar ani.gif|Die Sterne scheinen um den Polarstern zu rotieren. Dabei ist es die Erddrehung, die man sieht.]]Die Sterne haben schon früh eine große Rolle zur Bestimmung von Kalendern und zur Navigation gespielt. Mit Hilfe des Polarsterns kann man zuverlässig Norden bestimmen. Denn er ist auf der Nordhalbkugel der einzige Stern, der scheinbar immer an der gleichen Stelle bleibt. Die Bewegung der Sterne kommt aber durch die Drehung der Erde zustande.

Bei guter Sicht kann man am Himmel auch ein helles Band sehen: die Milchstraße. Sie besteht aus besonders vielen Sternen, denn sie gehören zu einer Galaxie. Die Milchstraße ist unsere Galaxie, in der es neben unserer Sonne noch etwa 100 Milliarden weitere Sterne gibt. Es gibt unzählig viele solcher Galaxien und jede davon enthält Millionen bis Billionen Sterne.

Mit etwas Phantasie kann man Sterne am Himmel finden, die wenn man sie mit Linien verbindet wie Gegenstände aussehen, diese sind die Sternbilder. Früher haben viele Menschen die Sternen als etwas göttliches interpretiert. Auch heute glauben noch manche Leute daran, dass die Sterne unser Leben auf übernatürliche Weise beeinflussen. Das bekannteste Beispiel dafür sind Horoskope. Wissenschaftlich gesehen beeinflussen die Sterne nicht was auf der Erde passiert, dafür sind sie zu weit weg.

Auch einen Stern gibt es nicht ewig, er wird jedoch viele Millionen Jahre alt. Er entsteht aus Gaswolken im Weltall, die sich zu einem Stern zusammenballen. Ist der ganze Wasserstoff in Helium umgewandelt verändert sich der Stern. Große Sterne können dann explodieren und zu einem weisen Zwerg, einem Neutronenstern oder einem Schwarzen Loch werden, kleine Sterne schrumpfen wieder zusammen und werden immer kälter und leuchten immer schwächer.

[[Kategorie:Artikelentwürfe|Stern]]

Diskussion:Neuzeit

2015-01-10T19:24:26Z

Birgit Lachner: /* Überarbeitungen erwünscht */

== Überarbeitungen erwünscht ==
Wie von mir vermutet, wird Neuzeit ein langer Artikel mit einigen Erklärungshürden. Das meiste steht nun im Entwurf drin. Ich bin um Überarbeitungen und Abschnitte froh. Auch ist noch mir noch nicht klar, wie der Schluss, d.h. die letzten Jahrzehnte, aussehen soll. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 11:58, 10. Jan. 2015 (CET)
:Danke für die Substanz. Das mit den Abschnitten fällt mir auch oft schwer, aber da wird sich schon was finden. Und bei einer Epoche wie der Neuzeit, die in die Gegenwart hineinragt, kann man gegen Ende sich ein wenig in der Ereignisgeschichte verlieren. Ich würde mich über einen Abschnitt freuen, der noch ein wenig deutlicher darauf eingeht, was die Epoche ist, wer sie sich ausgedacht hat, und ob man sie noch unterteilt. Soll ich heute abend mal versuchen, was zu gliedern? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:22, 10. Jan. 2015 (CET)
::Ja, gerne. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 19:22, 10. Jan. 2015 (CET)
:::Wie wäre es mit dem Bild. Das passt besser zum Thema Industrialisierung? --[[Benutzer:Birgit Lachner|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner|Diskussion]]) 20:24, 10. Jan. 2015 (CET)
[[File:A-line1913 edit.jpg|mini|Die Industrialisierung führte zur Fließbandarbeit]]

Berlin

2015-01-10T18:31:14Z

Birgit Lachner: +Bild: Flagge mit Berliner Bär

[[Datei:Cityscape Berlin.jpg|mini|Berliner Innenstadt mit dem Fernsehturm und dem Brandenburger Tor am Rand des Großen Tiergartens, einem 200 Fußballfelder großen Stadtpark.]]
Berlin ist seit 1990 die Hauptstadt von [[Deutschland]] und liegt im Osten des Landes. Mit 3,4 Millionen Einwohnern ist Berlin die größte Stadt Deutschlands und gleichzeitig ein eigenes [[Bundesland]]. Berlin gliedert sich in zwölf Bezirke.

Vor fast 800 Jahren wurde Berlin gegründet. Es wurde die Hauptstadt von Preußen, und ab 1871 auch von Deutschland. Die Stadt breitete sich damals wegen ihrer wachsenden Industrie schnell aus. Denn viele Fabriken bedeuteten auch viele Menschen, die in der Stadt wohnten.

[[File:Flag of Berlin.svg|mini|Flagge der Stadt Berlin mit ihrem Wappentier, dem Bären]]Nach dem Zweiten Weltkrieg, in dem große Teile Berlins zerstört wurden, ist Berlin durch die vier Siegermächte [[Großbritannien]], [[Frankreich]], die [[Vereinigte Staaten von Amerika|USA]] und die Sowjetunion in vier Teile geteilt, die sogenannten vier Sektoren. Die Sektoren Großbritanniens, Frankreichs und der USA schlossen sich zu West-Berlin zusammen und gehörten ab 1949 der Bundesrepublik Deutschland an. Der sowjetische Sektor wurde Ost-Berlin und gehörte der Deutschen Demokratischen Republik (DDR) an. Als immer mehr Menschen aus Ost- nach West-Berlin flohen, wurde 1961 die Berliner Mauer gebaut. So lebten die Einwohner Berlins 28 Jahre lang, bis zum Mauerfall 1989, voneinander abgeschottet.

Während der Teilung hatte die Bundesrepublik Deutschland die Stadt Bonn in Nordrhein-Westfalen als "vorläufige Hauptstadt" festgelegt. Erst als die Bundesrepublik und die DDR am 3. Oktober 1990 vereinigt wurden, war Berlin die "gesamtdeutsche" Hauptstadt, ab 1999 zog auch die Bundesregierung nach Berlin.

[[Kategorie:Artikelentwürfe]]

Südamerika

2015-01-10T18:20:15Z

Birgit Lachner: zwei Bilder aus Commons eingefügt

[[File:P South America.png|mini|Südamerika liegt auf der Südhalbkugel]]Südamerika ist ein [[Kontinent]] in [[Amerika]], der über ein schmaleres Landstück mit Nordamerika verbunden ist. Im Westen von Südamerika liegt der Pazifik, im Osten der [[Atlantik]]. Das Meer im Norden wird Karibik genannt.

Das Klima ist sehr unterschiedlich: Manche Gegenden sind sehr warm, auch mit Wüste oder Regenwald, andere sind kalt. Das ist so vor allem in den hohen Bergen, wie den Anden, dem höchsten Gebirge von Südamerika. In den Anden gibt es viele Vulkane und ganz im Süden es auch Berge, die das ganze Jahr mit Eis bedeckt sind.

Der größte Fluss Südamerikas ist der Amazonas, der auch der größte Fluss der Welt ist. Das größte Land mit den meisten Menschen in Südamerika ist [[Brasilien]]. Andere große Länder sind Argentinien, Kolumbien und Peru. Auf dem Kontinent gibt einige besonders große Städte. In anderen Gegenden leben nur wenige Menschen. In Argentinen zum Beispiel lebt etwa die Hälfte aller Menschen in der Hauptstadt Buenos Aires und das Land ist viel größer als [[Deutschland]].
[[File:Sinusoid-south-america.jpg|mini|Auf dem Satellitenbild kann man gut die Anden, den Regenwald und die anderen Landschaften erkennen.]]
Eine Kolonie ist ein Stück Land, das von Menschen aus einem anderen Land beherrscht wird. Besonders die Europäer hatten seit 1500 große Teile Afrikas, Amerikas und Asiens überfallen und zu Kolonien gemacht. Viele Menschen in Südamerika sprechen spanisch oder portugiesisch, weil nach [[Christoph Kolumbus]] vor allem Spanier und [[Portugal|Portugiesen]] hier Kolonien aufgebaut hatten. Daher gibt es auch viele katholische Christen.

Es gibt aber auch viele andere Sprachen die gesprochen werden und mit europäischen Sprachen nichts zu tun haben, zum Beispiel Quechua, die Sprache der Inka und auch andere Religionen. In der Zeit der Kolonien wurden viele tausende Sklaven aus [[Afrika]] nach Nord- und Südamerika verschleppt. Viele von ihnen mussten auf den Plantagen in Brasilien arbeiten. Heute sind fast alle Staaten in Südamerika keine Kolonie mehr, sondern eigenständig. Es gibt immer noch viele Ruinen aus der Zeit vor den Kolonien, vor allem von den Inka, einem großen Reich in den Anden.

Es gibt eine Artenvielfalt mit vielen Tieren und Pflanzen, die sich in den Bergen, im Wald und in den Steppen stark unterscheidet. Besonders bekannt sind der Kondor, ein sehr großer Vogel, und das Lama, das von den Menschen als Nutztier gehalten wird und zur Tierart Kamele gehört.

[[Kategorie:Artikelentwürfe]]

Marie Curie

2015-01-07T21:45:17Z

Birgit Lachner: /* War es vor 1900 etwas Besonderes als Frau zu studieren? */ typo

[[Datei:Pierre and Marie Curie.jpg|mini|Marie und Pierre Curie in ihrem Labor]]

Marie Curie (sprich: Kü-rieh) war eine Physikerin und Chemikerin aus Polen. Sie war mit dem französischen Physiker Pierre Curie verheiratet. Marie Curie ist die einzige Frau, die zwei Nobelpreise bekam, nämlich in Chemie und Physik. Später setzte sie sich unter anderem dafür ein, dass es Frauen eher erlaubt wurde, zu studieren.

Bekannt wurde sie wegen ihrer Forschung zu radioaktiven Verbindungen mit Uran. Der Begriff „radioaktiv“ wurde von Marie Curie erfunden. Er bedeutet, dass Atome, wie zum Beispiel von Uran zerfallen, weil ihr Kern nicht stabil ist. Zusammen mit ihrem Mann entdeckte Marie Curie auch neue chemische Elemente, wie das Polonium und das Radium.

== War es vor 1900 etwas Besonderes als Frau zu studieren? ==
Marie Curie wurde 1867 in der polnischen Stadt Warschau als Maria Skłodowska geboren. Ihre Eltern waren beide Lehrer und so ging auch Maria in die Schule, was für Mädchen zu dieser Zeit noch nicht üblich war. 1883 bestand Maria im Alter von 15 Jahren ihr Abitur als Klassenbeste. Studieren durfte sie aber nicht, denn in Marias Heimat wurden Frauen an Universitäten nicht zugelassen. Und im Ausland konnte sie zunächst nicht studieren, da ihre Eltern nicht genug verdienten. Also arbeitete sie erst einmal an verschiedenen Stellen als Lehrerin.

In einem Museum aber führte Maria chemische und physikalische Experimente in einem Labor durch. Da es ihr Spaß machte, entschied sie sich an der Universität Sorbonne in Paris zu studieren. Unter 1825 Studenten an der Naturwissenschaftlichen Fakultät (so nennt man eine Abteilung an der Universität) waren nur 23 Frauen. Maria nannte sich in Frankreich Marie und wohnte zuerst bei ihrer Schwester, um Geld zu sparen. Später bekam sie ein Stipendium, sie wurde also mit Geld beim Studium unterstützt. So konnte sie sich ein eigenes kleines Zimmer leisten. Sie schloss in den Fächern Physik und Mathematik als eine der besten ab.

== Welche Forschungen machten sie so berühmt? ==
[[Datei:1911 Solvay conference.jpg|mini|Als einzige Frau unter Männern: Marie Curie auf einem wichtigen Treffen von Physikern, 1911. Der Herr, der als zweiter von rechts steht, ist übrigens Albert Einstein.]]

Nach dem Abschluss ihres Studiums bekam die einen Forschungsauftrag zur Untersuchung von verschiedenen Sorten von Stahl. Dabei lernte sie den Physiker Pierre Curie, den sie bald darauf heiratete. Kurz nach der Hochzeit wurde die Röntgenstrahlung entdeckt. Sogleich interessierte Marie Curie sich für diese radioaktiven Strahlen. Für ihre Doktorarbeit beschäftigte sie sich mit einer Strahlung, die Fotoplatten schwärzte. Mit ihrem Mann zusammen entwickelte sie neue Messgeräte, um die damals noch unbekannte Strahlung messen zu können.

Dabei stellten sie fest, dass die Strahlung nicht daher kam, dass ein bestimmter Stoff bestimmte chemische Eigenschaften hatte. Es lag stattdessen am Element in diesem Stoff. So entdeckten sie neue Elemente. Zuerst Polonium, das seinen Namen nach Maries Heimat Polen bekam. Später kam noch das Radium dazu, dessen Namen vom lateinischen Wort für „Strahl“ kommt, weil es radioaktive Strahlen aussendet.

1906 hielt Marie Curie ihre erste Vorlesung an der Sorbonne. Das war etwas Besonderes, denn sie war auch die erste Frau, die als Professorin an der Sorbonne arbeitete. Allerdings übernahm sie dabei nur das Amt ihres Ehemannes, der bei einem Unfall verstarb. Später setzte sie sich auch dafür ein, dass man Frauen das Studieren nicht unnötig schwer gemacht hat.

Die Familie Curie hatte zwei Töchter. Die erste Tochter der Familie Curie war Irène. Sie wurde ebenfalls Physikerin und Chemikerin und gewann mit ihrem Mann Frédéric Joliot ebenfalls den Nobelpreis für Chemie.

== Ist Radioaktivität nicht gefährlich? ==
[[Datei:Marie Curie - Mobile X-Ray-Unit.jpg|mini|Marie Curie am Steuer eines Röntgenwagens]]

Radioaktivität kann gefährlich werden, vor allem, wenn man häufig und mit stark strahlenden Stoffen arbeitet. Damals kannten man die Gefahr aber noch nicht. Bald litt Marie Curie an Entzündungen an den Fingerspitzen, den ersten Zeichen für eine Strahlenkrankheit. Allerdings erkannte das damals noch niemand und nach einer kurzen Pause, arbeitete Marie Curie wieder weiter.

Im Ersten Weltkrieg war sie sogar dafür, Röntgenstrahlen zu verwenden. Sie erfand eine Einrichtung auf einem Lastwagen, um Soldaten röntgen zu können. Noch heute prüfen Ärzte so, ob Knochen gebrochen sind. Außerdem hat Marie Curie Radium für eine Heilmethode eingesetzt, um Krebs zu bekämpfen.

Doch die Strahlung schadete Marie Curie immer mehr. 1934 starb sie im Alter von 68 Jahren an Blutkrebs. Der Arzt, der sie behandelt hat, erkannte als erster, dass die Krankheit daher kam, dass sie jahrelang mit radioaktiven Stoffen gearbeitet hatte.

[[Kategorie:Artikelentwürfe|Curie]]

Marie Curie

2015-01-07T21:44:07Z

Birgit Lachner: /* War es vor 1900 etwas Besonderes als Frau zu studieren? */ Wort vergessen

[[Datei:Pierre and Marie Curie.jpg|mini|Marie und Pierre Curie in ihrem Labor]]

Marie Curie (sprich: Kü-rieh) war eine Physikerin und Chemikerin aus Polen. Sie war mit dem französischen Physiker Pierre Curie verheiratet. Marie Curie ist die einzige Frau, die zwei Nobelpreise bekam, nämlich in Chemie und Physik. Später setzte sie sich unter anderem dafür ein, dass es Frauen eher erlaubt wurde, zu studieren.

Bekannt wurde sie wegen ihrer Forschung zu radioaktiven Verbindungen mit Uran. Der Begriff „radioaktiv“ wurde von Marie Curie erfunden. Er bedeutet, dass Atome, wie zum Beispiel von Uran zerfallen, weil ihr Kern nicht stabil ist. Zusammen mit ihrem Mann entdeckte Marie Curie auch neue chemische Elemente, wie das Polonium und das Radium.

== War es vor 1900 etwas Besonderes als Frau zu studieren? ==
Marie Curie wurde 1867 in der polnischen Stadt Warschau als Maria Skłodowska geboren. Ihre Eltern waren beide Lehrer und so ging auch Maria in die Schule, was für Mädchen zu dieser Zeit noch nicht üblich war. 1883 bestand Maria im Alter von 15 Jahren ihr Abitur als Klassenbeste. Studieren durfte sie aber nicht, denn in Marias Heimat wurden Frauen an Universitäten nicht zugelassen. Und im Ausland konnte sie zunächst nicht studieren, da ihre Eltern nicht genug verdienten. Also arbeitete sie erst einmal an verschiedenen Stellen als Lehrerin.

In einem Museums aber führte Maria chemische und physikalische Experimente in einem Labor durch. Da es ihr Spaß machte, entschied sie sich an der Universität Sorbonne in Paris zu studieren. Unter 1825 Studenten an der Naturwissenschaftlichen Fakultät (so nennt man eine Abteilung an der Universität) waren nur 23 Frauen. Maria nannte sich in Frankreich Marie und wohnte zuerst bei ihrer Schwester, um Geld zu sparen. Später bekam sie ein Stipendium, sie wurde also mit Geld beim Studium unterstützt. So konnte sie sich ein eigenes kleines Zimmer leisten. Sie schloss in den Fächern Physik und Mathematik als eine der besten ab.

== Welche Forschungen machten sie so berühmt? ==
[[Datei:1911 Solvay conference.jpg|mini|Als einzige Frau unter Männern: Marie Curie auf einem wichtigen Treffen von Physikern, 1911. Der Herr, der als zweiter von rechts steht, ist übrigens Albert Einstein.]]

Nach dem Abschluss ihres Studiums bekam die einen Forschungsauftrag zur Untersuchung von verschiedenen Sorten von Stahl. Dabei lernte sie den Physiker Pierre Curie, den sie bald darauf heiratete. Kurz nach der Hochzeit wurde die Röntgenstrahlung entdeckt. Sogleich interessierte Marie Curie sich für diese radioaktiven Strahlen. Für ihre Doktorarbeit beschäftigte sie sich mit einer Strahlung, die Fotoplatten schwärzte. Mit ihrem Mann zusammen entwickelte sie neue Messgeräte, um die damals noch unbekannte Strahlung messen zu können.

Dabei stellten sie fest, dass die Strahlung nicht daher kam, dass ein bestimmter Stoff bestimmte chemische Eigenschaften hatte. Es lag stattdessen am Element in diesem Stoff. So entdeckten sie neue Elemente. Zuerst Polonium, das seinen Namen nach Maries Heimat Polen bekam. Später kam noch das Radium dazu, dessen Namen vom lateinischen Wort für „Strahl“ kommt, weil es radioaktive Strahlen aussendet.

1906 hielt Marie Curie ihre erste Vorlesung an der Sorbonne. Das war etwas Besonderes, denn sie war auch die erste Frau, die als Professorin an der Sorbonne arbeitete. Allerdings übernahm sie dabei nur das Amt ihres Ehemannes, der bei einem Unfall verstarb. Später setzte sie sich auch dafür ein, dass man Frauen das Studieren nicht unnötig schwer gemacht hat.

Die Familie Curie hatte zwei Töchter. Die erste Tochter der Familie Curie war Irène. Sie wurde ebenfalls Physikerin und Chemikerin und gewann mit ihrem Mann Frédéric Joliot ebenfalls den Nobelpreis für Chemie.

== Ist Radioaktivität nicht gefährlich? ==
[[Datei:Marie Curie - Mobile X-Ray-Unit.jpg|mini|Marie Curie am Steuer eines Röntgenwagens]]

Radioaktivität kann gefährlich werden, vor allem, wenn man häufig und mit stark strahlenden Stoffen arbeitet. Damals kannten man die Gefahr aber noch nicht. Bald litt Marie Curie an Entzündungen an den Fingerspitzen, den ersten Zeichen für eine Strahlenkrankheit. Allerdings erkannte das damals noch niemand und nach einer kurzen Pause, arbeitete Marie Curie wieder weiter.

Im Ersten Weltkrieg war sie sogar dafür, Röntgenstrahlen zu verwenden. Sie erfand eine Einrichtung auf einem Lastwagen, um Soldaten röntgen zu können. Noch heute prüfen Ärzte so, ob Knochen gebrochen sind. Außerdem hat Marie Curie Radium für eine Heilmethode eingesetzt, um Krebs zu bekämpfen.

Doch die Strahlung schadete Marie Curie immer mehr. 1934 starb sie im Alter von 68 Jahren an Blutkrebs. Der Arzt, der sie behandelt hat, erkannte als erster, dass die Krankheit daher kam, dass sie jahrelang mit radioaktiven Stoffen gearbeitet hatte.

[[Kategorie:Artikelentwürfe|Curie]]

Diskussion:Marie Curie

2015-01-07T21:43:03Z

Birgit Lachner: /* Verschiebung */ Ja

== Kategorie ==
Hallo Birgit, ich freue mich sehr, dass hier ein Entwurf entsteht. Ich erwähne nur zur Sicherheit die Kategorie <code><nowiki>[[Kategorie:Artikelentwürfe|Curie]]</nowiki></code>. Wenn die fehlt, wird der Entwurf von anderen womöglich nicht gefunden. Übrigens: Wenn ich auf deiner Benutzerseite deine Themeninteressen sehe, könnte ich mir vorstellen, dass ''Krebs'', ''Verdauung'' und ''Temperatur'' noch was für dich wären. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:12, 2. Jan. 2015 (CET)
::Mal schauen ... wenn keiner dazwischen kommt. --[[Benutzer:Birgit Lachner|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner|Diskussion]]) 20:43, 4. Jan. 2015 (CET)

== Verschiebung ==
* Ich habe einige Dinge ewas umformuliert. Wenn es geefällt, ab in der Äther! --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|J. Patrick Fischer]] ([[Benutzer Diskussion:J. Patrick Fischer|Diskussion]]) 22:39, 6. Jan. 2015 (CET)
* Ja, schöner Artikel! [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:09, 7. Jan. 2015 (CET)
* Damit kann ich leben :-) Ja --[[Benutzer:Birgit Lachner|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner|Diskussion]]) 22:43, 7. Jan. 2015 (CET)

Herz

2015-01-06T12:55:24Z

Birgit Lachner: /* Kommt die Liebe vom Herzen? */ Verliebt sein = schneller Herzschlag

[[Datei:Heart frontally PDA.jpg|mini|Das ist ein Herz des Menschen, aber kein echtes, sondern ein Modell aus Plastik.]]
Das Herz ist ein zum Leben wichtiges [[Organ (Biologie)|Organ]] von Menschen und vielen Tierarten. Es besteht zum Großteil aus Muskeln, die verschiedene Kammern und Räume bilden. Deshalb ist das Herz auch ein Hohlorgan. Es pumpt auf der einen Seite [[Blut]] durch den Körper, auf der anderen Seite saugt es das Blut wieder an. So entsteht ein Kreislauf, der alle Körperteile mit den notwendigen Stoffen versorgt.

Wenn sich die Herzmuskeln zusammenziehen und wieder entspannen, sagt man dazu: "Das Herz schlägt." Diesen Herzschlag kann man hören, wenn man zum Beispiel sein Ohr auf die Brust eines anderen legt. Bei den meisten Menschen liegt das Herz unter der linken Brust und ist ungefähr so groß wie eine Faust. Wenn es krank oder kaputt ist, kann man es oft durch ein künstliches Herz ersetzen. Ganz ohne Herz würde man jedoch sofort sterben.

== Warum schlägt ein Herz? ==
[[Datei:Heart numlabels.png|mini|Viele Verbindungen hat das Herz zu Adern im Körper.]]
Könnte man in ein Herz hineinsehen, würde man vier Räume mit Türen entdecken, voll mit Blut. Die Räume heißen Herzkammern, die Türen sind die Herzklappen. Diese Klappen öffnen und schließen sich regelmäßig im Takt. Wegen dieses Takts spüren wir unser Herz schlagen, zum Beispiel an einer [[Ader]] an der Stelle, wo die Hand beginnt. Dort fühlt der Arzt den Puls, also den Takt des Herzschlags.

Bei einem Erwachsenen schlägt das Herz ungefähr 70 Mal in jeder Minute, bei einem Baby doppelt so schnell. Kein anderes Organ in unserem Körper bewegt sich so stark und ohne Unterbrechung. Der Puls kann schneller werden wenn man krank ist, zum Beispiel Fieber hat oder einen zu hohen Blutdruck. Aber auch wenn man Sport treibt, sich erschrickt oder aufgeregt ist, schlägt das Herz schneller.

Die Aufgabe des Herzens ist es, das Blut in alle Teile des Körpers zu transportieren. Nur so können alle Körperzellen mit Sauerstoff und Nährstoffen versorgt werden. Das Blut holt den Sauerstoff aus der eingeatmeten Luft in der Lunge ab und transportiert es weiter. Nachdem der Sauerstoff abgegeben wurde, wird gleich das "Abgas", das Kohlendioxid, mitgenommen und über die Lunge abgegeben. Das Herz ist dabei die starke Pumpe, die dafür sorgt, dass das Blut in Bewegung ist.

Wenn ein Herz aufhört zu schlagen, passiert folgendes: Das Blut wird nicht mehr durch den Körper gepumpt, es bleibt in den Adern stehen, innerhalb einer Minute stirbt man. Da das Gehirn am meisten Sauerstoff benötigt, wird es als erstes absterben.

== Kommt die Liebe vom Herzen? ==
Es gibt viele Redewendungen, in denen das Herz vorkommt, zum Beispiel nennen manche Erwachsene ihr Kind „Herzchen“ und sagen sich gegenseitig „Ich liebe dich von Herzen“. Man lacht auch „herzlich“ und sagt, das Leben ist voller „Herz und Schmerz“. Es gibt auch Schnuller in Herzform und Schokoladenherzen auf der Kirmes. Niemand weiß genau, warum das so ist. Denn auch die Lunge oder die Niere würden es verdienen, so liebevoll betrachtet zu werden. Vielleicht liegt es daran, dass das Herz so deutlich schlägt und uns daran erinnert, dass da etwas lebt. Die Lunge und die Niere und alle anderen inneren Organe arbeiten viel unauffälliger. Vielleicht liegt es auch daran, das das Herz schneller schlägt, wenn man verliebt ist.

== Haben alle Tiere Herzen? ==
Sehr viele Tiere haben Herzen. Bei Säugetieren (Hund, Elefant, Delphin und so weiter) und Vögeln ähneln die Herzen dem des Menschen, sie sind nur kleiner oder größer. Das Herz eines Blauwals wiegt so viel wie ein kleines Auto und schlägt nur zwei bis sechs Mal in der Minute. Ein Elefantenherz wiegt so viel wie ein Kind in der Grundschule. Auch Fische und Insekten haben Herzen. Bei einem Käfer ist das Herz länglich wie ein Schlauch und befindet sich im Hinterteil.

== Woher kommt der Name Herz ==
Das Wort Herz ist bereits seit dem 8. Jahrhundert bekannt. Damals sprach man Althochdeutsch und Herz hieß nicht Herz, sondern Herza. Etwas später gab es dann das Mittelhochdeutsch, und aus Herza wurde Herze. Irgendwann hat man dann einfach den letzten Buchstaben weggelassen, da hieß es Herz. Und so heißt es heute noch. Alle unterschiedlichen Namen bedeuteten aber schon immer ein und dasselbe, nämlich das Körperorgan.

[[Kategorie:Klexikon-Artikel]]
[[Kategorie:Körper und Gesundheit]]

Herz

2015-01-06T12:52:33Z

Birgit Lachner: /* Warum schlägt ein Herz? */ Habe den Inhalt etwas logischer sortiert.

[[Datei:Heart frontally PDA.jpg|mini|Das ist ein Herz des Menschen, aber kein echtes, sondern ein Modell aus Plastik.]]
Das Herz ist ein zum Leben wichtiges [[Organ (Biologie)|Organ]] von Menschen und vielen Tierarten. Es besteht zum Großteil aus Muskeln, die verschiedene Kammern und Räume bilden. Deshalb ist das Herz auch ein Hohlorgan. Es pumpt auf der einen Seite [[Blut]] durch den Körper, auf der anderen Seite saugt es das Blut wieder an. So entsteht ein Kreislauf, der alle Körperteile mit den notwendigen Stoffen versorgt.

Wenn sich die Herzmuskeln zusammenziehen und wieder entspannen, sagt man dazu: "Das Herz schlägt." Diesen Herzschlag kann man hören, wenn man zum Beispiel sein Ohr auf die Brust eines anderen legt. Bei den meisten Menschen liegt das Herz unter der linken Brust und ist ungefähr so groß wie eine Faust. Wenn es krank oder kaputt ist, kann man es oft durch ein künstliches Herz ersetzen. Ganz ohne Herz würde man jedoch sofort sterben.

== Warum schlägt ein Herz? ==
[[Datei:Heart numlabels.png|mini|Viele Verbindungen hat das Herz zu Adern im Körper.]]
Könnte man in ein Herz hineinsehen, würde man vier Räume mit Türen entdecken, voll mit Blut. Die Räume heißen Herzkammern, die Türen sind die Herzklappen. Diese Klappen öffnen und schließen sich regelmäßig im Takt. Wegen dieses Takts spüren wir unser Herz schlagen, zum Beispiel an einer [[Ader]] an der Stelle, wo die Hand beginnt. Dort fühlt der Arzt den Puls, also den Takt des Herzschlags.

Bei einem Erwachsenen schlägt das Herz ungefähr 70 Mal in jeder Minute, bei einem Baby doppelt so schnell. Kein anderes Organ in unserem Körper bewegt sich so stark und ohne Unterbrechung. Der Puls kann schneller werden wenn man krank ist, zum Beispiel Fieber hat oder einen zu hohen Blutdruck. Aber auch wenn man Sport treibt, sich erschrickt oder aufgeregt ist, schlägt das Herz schneller.

Die Aufgabe des Herzens ist es, das Blut in alle Teile des Körpers zu transportieren. Nur so können alle Körperzellen mit Sauerstoff und Nährstoffen versorgt werden. Das Blut holt den Sauerstoff aus der eingeatmeten Luft in der Lunge ab und transportiert es weiter. Nachdem der Sauerstoff abgegeben wurde, wird gleich das "Abgas", das Kohlendioxid, mitgenommen und über die Lunge abgegeben. Das Herz ist dabei die starke Pumpe, die dafür sorgt, dass das Blut in Bewegung ist.

Wenn ein Herz aufhört zu schlagen, passiert folgendes: Das Blut wird nicht mehr durch den Körper gepumpt, es bleibt in den Adern stehen, innerhalb einer Minute stirbt man. Da das Gehirn am meisten Sauerstoff benötigt, wird es als erstes absterben.

== Kommt die Liebe vom Herzen? ==
Es gibt viele Redewendungen, in denen das Herz vorkommt, zum Beispiel nennen manche Erwachsene ihr Kind „Herzchen“ und sagen sich gegenseitig „Ich liebe dich von Herzen“. Man lacht auch „herzlich“ und sagt, das Leben ist voller „Herz und Schmerz“. Es gibt Schnuller in Herzform und Schokoladenherzen auf der Kirmes. Niemand weiß genau, warum das so ist. Denn auch die Lunge oder die Niere würden es verdienen, so liebevoll betrachtet zu werden. Vielleicht liegt es daran, dass das Herz so deutlich schlägt und uns daran erinnert, dass da etwas lebt. Die Lunge und die Niere und alle anderen inneren Organe arbeiten viel unauffälliger.

== Haben alle Tiere Herzen? ==
Sehr viele Tiere haben Herzen. Bei Säugetieren (Hund, Elefant, Delphin und so weiter) und Vögeln ähneln die Herzen dem des Menschen, sie sind nur kleiner oder größer. Das Herz eines Blauwals wiegt so viel wie ein kleines Auto und schlägt nur zwei bis sechs Mal in der Minute. Ein Elefantenherz wiegt so viel wie ein Kind in der Grundschule. Auch Fische und Insekten haben Herzen. Bei einem Käfer ist das Herz länglich wie ein Schlauch und befindet sich im Hinterteil.

== Woher kommt der Name Herz ==
Das Wort Herz ist bereits seit dem 8. Jahrhundert bekannt. Damals sprach man Althochdeutsch und Herz hieß nicht Herz, sondern Herza. Etwas später gab es dann das Mittelhochdeutsch, und aus Herza wurde Herze. Irgendwann hat man dann einfach den letzten Buchstaben weggelassen, da hieß es Herz. Und so heißt es heute noch. Alle unterschiedlichen Namen bedeuteten aber schon immer ein und dasselbe, nämlich das Körperorgan.

[[Kategorie:Klexikon-Artikel]]
[[Kategorie:Körper und Gesundheit]]

Diskussion:Birken

2015-01-05T11:03:28Z

Birgit Lachner:

== Verschieben? ==
* Ja. Nicht lang, aber aussagekräftig mit dem wichtigsten Wissen. --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:24, 2. Jan. 2015 (CET)
* Ja. Erster Artikel, der vor allem von einem Kind geschrieben worden ist. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 18:58, 2. Jan. 2015 (CET)
* Ja, wesentlich mehr wird es eh dazu nicht geben. --[[Benutzer:Birgit Lachner|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner|Diskussion]]) 12:03, 5. Jan. 2015 (CET)

Marie Curie

2015-01-05T11:00:34Z

Birgit Lachner: /* War es vor 1900 etwas besonderes als Frau zu studieren? */ typo

[[Datei:Pierre and Marie Curie.jpg|mini|Marie und Pierre Curie in ihrem Labor]]Marie Curie (''sprich: Küh-rie'') war eine Physikerin und Chemikerin aus Polen. Sie war mit dem französischen Physiker Pierre Curie verheiratet. Bekannt wurde sie wegen ihrer Forschung zu radioaktiven Verbindungen mit Uran. Solche chemischen Verbindungen zerfallen "teilweise", weil der Kern von Uran-Atomen nicht stabil ist.

Der Begriff "radioaktiv" wurde von Marie Curie erfunden. Zusammen mit ihrem Mann entdeckte sie neue Elemente, wie das Polonium und das Radium. Sie ist die einzige Frau, die zwei Nobelpreise bekam, nämlich in Chemie und Physik. Später setzte sie sich unter anderem dafür ein, dass es Frauen eher erlaubt wurde, zu studieren.

== War es vor 1900 etwas Besonderes als Frau zu studieren? ==
Marie Curie wurde 1867 in der Stadt Warschau in Polen als Maria Skłodowska geboren. Sie hatte 4 Geschwister. Ihre Eltern waren beide Lehrer und so ging auch Maria in die Schule, was für Mädchen zu dieser Zeit noch nicht üblich war. 1883 bestand Maria im Alter von 15 Jahren ihr Abitur als Klassenbeste. Studieren durfte sie aber nicht, denn in Polen wurden Frauen an Universitäten nicht zugelassen. Und im Ausland konnte sie nicht studieren, da ihre Eltern nicht genug verdienten. Also arbeitete sie erst einmal als Lehrerin an verschiedenen Stellen.

In einem Museums aber führte Maria chemische und physikalische Experimente in einem Labor durch und da es ihr Spaß machte, entschied sie sich an der Universität Sorbonne in Paris zu studieren. Von 1825 Studenten an der Naturwissenschaftlichen Fakultät (= Abteilung) waren nur 23 weiblich. Maria - in Frankreich Marie genannt - wohnte zuerst bei ihrer Schwester und deren Mann, um Geld zu sparen. Später konnte Sie sich dank eines Stipendiums, durch das sie ein kleines regelmäßiges Einkommen bekam, ein eigenes kleines Zimmer leisten. Sie schloss in den Fächern Physik und Mathematik als eine der besten ab.

== Welche Forschungen machten sie so berühmt? ==
Nach dem Abschluss ihres Studiums bekam die einen Forschungsauftrag zur Untersuchung von verschiedenen Sorten von Stahl. Dabei lernte Sie ihren zukünfigen Mann kennen, den Physiker Pierre Curie kennen, den sie bald darauf heiratete. Kurz nach der Hochzeit machte die Entdeckungen der Röntgenstrahlung sie auf das Gebiet der radioaktiven Strahlen aufmerksam. Für ihre Doktorarbeit beschäftigte sie sich mit einer Strahlung, die Fotoplatten schwärzte. Mit ihrem Mann zusammen entwickelte sie neue Messgeräte, um die damals noch unbekannte Strahlung messen zu können.

Dabei stellten sie fest, dass die Eigenschaften dieser Strahlung nicht chemischen Eigenschaften eines speziellen Stoffes waren, sondern vom darin enthaltenen Element abhingen. So entdeckten sie neue Elemente. Zuerst Polonium, das bekam seinen Namen vom Heimatland von Marie Cure, nämlich Polen. Später kam noch das Radium dazu, dessen Namen vom lateinischen Namen für "Strahl" bekam, weil es radioaktive Strahlen aussendet.

1906 hielt Marie Curie ihre erste Vorlesung an der Sorbonne. Das war etwas Besonderes, denn sie war auch die erste Frau, die als Professorin an der Sorbonne arbeitete. Allerdings übernahm sie dabei das Amt ihres Ehemannes, der bei einem Unfall verstarb. Später setzte sie sich auch dafür ein, dass Frauen das Studium an Universitäten erleichtert wird.

Die Familie Curie hatte übrigens zwei Töchter. Die erste Tochter der Familie Curie war Irène. Sie wurde ebenfalls Physikerin und Chemikerin und gewann mit ihrem Mann Frédéric Joliot ebenfalls einen Chemie-Nobelpreis.

== Ist Radioaktivität nicht gefährlich? ==
[[Datei:Marie Curie - Mobile X-Ray-Unit.jpg|mini|Marie Curie am Steuer eines Röntgenwagens]]Radioaktivität kann gefährlich werden. Vor allem wenn man häufig und mit stark strahlenden Stoffen arbeitet. Damals wusste man noch nicht welche negativen Auswirkungen die Radioaktivität hatte. Tatsächlich litt Marie Curie schon 1899 an Entzündungen an der Fingerspitzen, welches die ersten bekannten Symptome der Strahlenkrankheit waren. Allerdings dachte da noch keiner daran und nach einer Erholungspause, besserten sich ihre Probleme.

Im Krieg setzte sie sich sogar für die Nutzung der radioaktiven Strahlung in Form von Röntgenstrahlung ein. Sie erfand eine bewegliche Röntgeneinrichtung auf einem Lastwagen, um damit verwundete Soldaten auf Knochenbrüche untersuchen zu können. Außerdem erfand sie eine Therapie zur Behandlung von Krebs mithilfe des von ihr gefundenen Radiums.

1934 starb Marie Curie im Alter von 68 Jahren an Blutkrebs. Ihr behandelnder Arzt war der erste, der die Erkrankung auf ihren langjährigen Umgang mit radioaktiven Elementen zurückführte.

[[Kategorie:Artikelentwürfe|Curie]]

Marie Curie

2015-01-05T11:00:03Z

Birgit Lachner:

[[Datei:Pierre and Marie Curie.jpg|mini|Marie und Pierre Curie in ihrem Labor]]Marie Curie (''sprich: Küh-rie'') war eine Physikerin und Chemikerin aus Polen. Sie war mit dem französischen Physiker Pierre Curie verheiratet. Bekannt wurde sie wegen ihrer Forschung zu radioaktiven Verbindungen mit Uran. Solche chemischen Verbindungen zerfallen "teilweise", weil der Kern von Uran-Atomen nicht stabil ist.

Der Begriff "radioaktiv" wurde von Marie Curie erfunden. Zusammen mit ihrem Mann entdeckte sie neue Elemente, wie das Polonium und das Radium. Sie ist die einzige Frau, die zwei Nobelpreise bekam, nämlich in Chemie und Physik. Später setzte sie sich unter anderem dafür ein, dass es Frauen eher erlaubt wurde, zu studieren.

== War es vor 1900 etwas besonderes als Frau zu studieren? ==
Marie Curie wurde 1867 in der Stadt Warschau in Polen als Maria Skłodowska geboren. Sie hatte 4 Geschwister. Ihre Eltern waren beide Lehrer und so ging auch Maria in die Schule, was für Mädchen zu dieser Zeit noch nicht üblich war. 1883 bestand Maria im Alter von 15 Jahren ihr Abitur als Klassenbeste. Studieren durfte sie aber nicht, denn in Polen wurden Frauen an Universitäten nicht zugelassen. Und im Ausland konnte sie nicht studieren, da ihre Eltern nicht genug verdienten. Also arbeitete sie erst einmal als Lehrerin an verschiedenen Stellen.

In einem Museums aber führte Maria chemische und physikalische Experimente in einem Labor durch und da es ihr Spaß machte, entschied sie sich an der Universität Sorbonne in Paris zu studieren. Von 1825 Studenten an der Naturwissenschaftlichen Fakultät (= Abteilung) waren nur 23 weiblich. Maria - in Frankreich Marie genannt - wohnte zuerst bei ihrer Schwester und deren Mann, um Geld zu sparen. Später konnte Sie sich dank eines Stipendiums, durch das sie ein kleines regelmäßiges Einkommen bekam, ein eigenes kleines Zimmer leisten. Sie schloss in den Fächern Physik und Mathematik als eine der besten ab.

== Welche Forschungen machten sie so berühmt? ==
Nach dem Abschluss ihres Studiums bekam die einen Forschungsauftrag zur Untersuchung von verschiedenen Sorten von Stahl. Dabei lernte Sie ihren zukünfigen Mann kennen, den Physiker Pierre Curie kennen, den sie bald darauf heiratete. Kurz nach der Hochzeit machte die Entdeckungen der Röntgenstrahlung sie auf das Gebiet der radioaktiven Strahlen aufmerksam. Für ihre Doktorarbeit beschäftigte sie sich mit einer Strahlung, die Fotoplatten schwärzte. Mit ihrem Mann zusammen entwickelte sie neue Messgeräte, um die damals noch unbekannte Strahlung messen zu können.

Dabei stellten sie fest, dass die Eigenschaften dieser Strahlung nicht chemischen Eigenschaften eines speziellen Stoffes waren, sondern vom darin enthaltenen Element abhingen. So entdeckten sie neue Elemente. Zuerst Polonium, das bekam seinen Namen vom Heimatland von Marie Cure, nämlich Polen. Später kam noch das Radium dazu, dessen Namen vom lateinischen Namen für "Strahl" bekam, weil es radioaktive Strahlen aussendet.

1906 hielt Marie Curie ihre erste Vorlesung an der Sorbonne. Das war etwas Besonderes, denn sie war auch die erste Frau, die als Professorin an der Sorbonne arbeitete. Allerdings übernahm sie dabei das Amt ihres Ehemannes, der bei einem Unfall verstarb. Später setzte sie sich auch dafür ein, dass Frauen das Studium an Universitäten erleichtert wird.

Die Familie Curie hatte übrigens zwei Töchter. Die erste Tochter der Familie Curie war Irène. Sie wurde ebenfalls Physikerin und Chemikerin und gewann mit ihrem Mann Frédéric Joliot ebenfalls einen Chemie-Nobelpreis.

== Ist Radioaktivität nicht gefährlich? ==
[[Datei:Marie Curie - Mobile X-Ray-Unit.jpg|mini|Marie Curie am Steuer eines Röntgenwagens]]Radioaktivität kann gefährlich werden. Vor allem wenn man häufig und mit stark strahlenden Stoffen arbeitet. Damals wusste man noch nicht welche negativen Auswirkungen die Radioaktivität hatte. Tatsächlich litt Marie Curie schon 1899 an Entzündungen an der Fingerspitzen, welches die ersten bekannten Symptome der Strahlenkrankheit waren. Allerdings dachte da noch keiner daran und nach einer Erholungspause, besserten sich ihre Probleme.

Im Krieg setzte sie sich sogar für die Nutzung der radioaktiven Strahlung in Form von Röntgenstrahlung ein. Sie erfand eine bewegliche Röntgeneinrichtung auf einem Lastwagen, um damit verwundete Soldaten auf Knochenbrüche untersuchen zu können. Außerdem erfand sie eine Therapie zur Behandlung von Krebs mithilfe des von ihr gefundenen Radiums.

1934 starb Marie Curie im Alter von 68 Jahren an Blutkrebs. Ihr behandelnder Arzt war der erste, der die Erkrankung auf ihren langjährigen Umgang mit radioaktiven Elementen zurückführte.

[[Kategorie:Artikelentwürfe|Curie]]

Korsika

2015-01-05T10:54:03Z

Birgit Lachner: Erster Entwurf ist einigermaßen fertig

[[Datei:Aiguilles de Bavella depuis le Col de Bavella.jpg|mini|Das Bavella-Massiv sieht nach Hochgebirge aus, ist aber nur 10 km vom Meer entfernt]] Korsika ist eine Insel, die im Mittelmeer liegt. Man findet sie links von [[Italien]] und unterhalb von [[Frankreich]]. Sie ist die drittgrößte Insel im Mittelmeer und fällt vor allem dadurch auf, dass sie im Vergleich zu anderen Insel recht viele Berge über 2000 m Höhe hat. Korsika hat deshalb auch den Spitznamen "Gebirge im Meer". Bekannt ist Korsika den meisten vermutlich aus dem Comic "Asterix auf Korsika", wo man sich über die sturen Bewohner Korsikas lustig macht, die man Korsen nennt. Außerdem wird der stark riechende Käse erwähnt, der im Comic sogar eine Explosion verursacht. Der bekannteste Korse ist sicherlich Napoleon Bonaparte, der später Kaiser von Frankreich wurde.

== Warum wird Korsika auch die "Insel der Schönheit" genannt? ==
[[File:Plage de Palombaggia (Corse du sud).jpg|mini|Der schönste Strand ist nach Meinung vieler Besucher der Strand von Palombaggia im Südosten Korsikas.]]Schönheit ist natürlich ein Meinung, die sich jeder selber bilden muss. Man vermutet aber, dass schon griechische Besucher vor langer Zeit den Begriff Kalliste („die Schöne“) verwendeten.

Korsika hat einige Besonderheiten, die es von anderen Mittelmeerinseln unterscheidet:

Korsika hat sehr viele Berg über 2000 m Höhe und besteht damit zum größten Teil aus Hochgebirge. Es gibt insgesamt 50 Zweitausender und der höchste Berg ist der Monte Cinto mit 2706 m. Auf der benachbarten Insel Sardinien gibt es dagegen nur wenige Berge mit einer Höhe von über 1000 m Höhe, der höchste Berg ist nur 1834 m hoch. Man kann deshalb auf Korsika zum Beispiel 2 Wochen auf dem bekannten Hochwanderweg GR20 im Hochgebirge durch unberührte Wildnis wandern. Man übernachtet dann in abgelegenen Hütten, zu dem kein Auto hinfahren kann. Das ist etwas Besonderes, aber auch recht anstrengend, da man sein ganzen Gepäck mit sich tragen muss.

Korsika ist zwar nur etwa 183 km hoch und 83 km breit. Aufgrund der zahlreichen Buchten hat Korsika aber eine über 1000 km lange Küste. Ein Drittel davon ist Strand, der Rest Felsküste. Das bietet viel Platz für Badeurlauber. Und da einige Stränge etwas abgelegener sind, kann man auch im Sommer, wenn viele Besucher auf Korsika sind, einsame Strände finde, an denen man viel Platz hat. Das Wasser rund um Korsika ist außerdem meist sehr sauber und so hat man schön klares Wasser mit einer tollen Aussicht auf die Berge Korsikas.

Und dann gibt es noch die Macchia (sprich: Mak-kia) mit vielen stachligen und stark duftenden Pflanzen. Das wird auch im Asterix-Comic erwähnt und auch Napoleon Bonaparte soll gesagt haben, er könne seine Heimatinsel schon allein am Duft der Macchia erkennen. Besucher mögen die Macchia vor allem wegen den bunten Farben in denen die Macchia im Frühling erblüht. Wichtige Pflanzen sind beispielsweise Lavendel, Ginster, Zistrose, Myrte, Baumheide und Erdbeerbaum. Sie habe typischerweise harte Blätter und Stacheln um sich gegen die heiße Sonne und die gefrässigen Tiere zu wehren. Die Macchia soll auch manch einem geflohenen Häftling als Versteck gedient haben und eine Wanderung darin ist gerade mit kurzen Hosen unangenehm.

Zusammengefasst bietet Korsika viel Abwechslung: Während man tagsüber im Gebirge wandert kann man am Abend am Meer baden gehen. Es gibt viele Arten von Stränden zur Auswahl und wer vom Salzwasser genug hat kann in einem der Flüsse baden gehen. Auch im Hochsommer bieten schattige Wanderwege in hohen Kieferwäldern die Möglichkeit die Berge zu genießen. Außerdem gibt es zahlreiche interessante alte Bauten aus der Steinzeit zu besichtigen und abgeschiedene Geisterstädte zu entdecken.

== Ist es gefährlich, Urlaub auf Korsika zu machen? ==
[[File:Col de Teghime et D81- cropped.jpg|mini|Die französischen Namen der Orte werden durchgestrichen. Der FNLC versteht sich als korsische Befreiungsbewegung.]]Wie schon im Asterix-Comic beschrieben, sind die Korsen tatsächlich etwas stur. Und sie gelten als sehr stolz und achten sehr auf die Ehre der Familie. Das hat dazu geführt, dass es früher und auch noch heute Familie-Fehden gab, bei denen die eine Familie die andere bekämpft und deren Mitglieder getötet hat. Allerdings hat sich das in letzter Zeit gebessert.

Immer wieder gab es in den letzten Jahren Berichte, dass auf Korsika französische Staatsbeamte getötet wurden. Oder es wurden Hotels mit Bomben zerstört, die noch nicht fertig gebaut waren. Der Grund für diese schlimmen Taten liegt im Wunsch der Korsen, von ihrem Mutterland Frankreich unabhängig zu sein. Sie wollen ihre eigenen Herren sein und wehren sich dagegen beherrscht zu werden. Sie wollen weder von den französischen Beamten beherrscht werden noch von ausländischen Hotelunternehmern, die einfach ein Hotel bauen wollen.

Das hört sich ziemlich gefährlich an, allerdings wissen die Korsen, das die Urlauber wichtig für die Insel sind, denn nur durch sie können sie genug Geld verdienen. Deshalb wurde auch noch kein Urlauber bei solchen Angriffen verletzt und man hat als Urlauber auf Korsika nicht das Gefühl in Gefahr zu sein, denn die Korsen sind den Urlaubern gegenüber freundlich.

== Ist der korsische Käse wirklich so gefährlich? ==
[[File:Ota Vi5JPG.jpg|mini|Eine Kuh auf der Straße ist auf Korsika nichts Besonders. Deshalb nicht zu schnell um die Kurve fahren!]]Das ist natürlich übertrieben. Aber riechen kann der korsische Käse tatsächlich sehr stark. Das ist aber bei Käse nichts ungewöhnliches, denn auch in anderen Ländern findet man solchen Käse-Sorten. Außerdem gibt es auch festen korsischen Käse, der kaum riecht.

Durch die abgelegene Lage auf der Insel kann man auf Korsika einige Lebensmittel finden, die es sonst nirgendwo gibt. Es gibt spezielle korsische Käsesorten, die sehr häufig aus Ziegen und Schafsmilch produziert wird, was schon mal einen stärken Geschmack als bei Kuhmilch-Käse bewirkt. Und auch es gibt auch spezielle Wurst- und Schinkensorten. Tatsächlich gibt es auch viele Gerichte aus Wildschwein-Fleisch, allerdings nicht so, wie bei Asterix und Obelix.

Außerdem ist eine Besonderheit, dass viele Tiere nicht in Ställen oder auf Weiden gehalten werden sondern frei herumlaufen. Öfters mal trifft man dann eine Herde Ziegen und Schweine oder einzelne Kühe auf der Straße. Gerade die Schweine werden dabei teilweise recht frech und aufdringlich, denn sie wissen, dass die Autofahrer ihnen gerne was zu essen geben. Aber auch ohne die Autos gibt es in der Wildnis genug zu essen. Es gibt viele Kastanienbäume andere essbare Pflanzen. Durch die besondere Haltung der Tiere und die frischen Kräuter, die sie fressen, soll das Fleisch besonders aromatisch sein.

Statt Mehl aus Weizen und Getreide wurde früher auf Korsika viel Mehl aus Esskastanien produziert. Man findet deshalb einige Lebensmittel aus Kastanien, wie Kuchen und das korsische Kastanienbier.

Die Korsen habe auch ein paar besondere Schnäpse, in denen sie zum Beispiel die Kräuter aus der Macchia nutzen.

[[Kategorie:Artikelentwürfe]]